58 Bezpieczeństwo inaczej ~Axel: Krótko mówiąc, kupiliśmy kota w worku…

~a 1 godzinę i 22 minut temu
To powinno iść natychmiast pod sąd! zgroza’

~misiu 1 godzinę i 12 minut temu
Kupiono coś, czego nie ma. Ludzie indoktrynowani przez Watykan kupują rzeczy, które nie istnieją.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,139078,title,Rakiety-Patriot-dla-Polski-W-najwiekszym-przetargu-III-RP-przewazyly-wzgledy-polityczne,wid,17471677,wiadomosc.html?ticaid=114bbf&_ticrsn=3

Rakiety Patriot dla Polski. Wybraliśmy system obrony powietrznej, którego jeszcze… nie ma

Wiele wskazuje na to, że o wyborze rakiet Patriot główną rolę odegrały względy polityczne. Ale ważniejsze wydaje się, że kupiliśmy wersję systemu, której jeszcze nie ma i nie jest pewne, czy powstanie na czas.

Program obrony powietrznej średniego zasięgu „Wisła” to kluczowy i najdroższy komponent zainicjowanej w 2011 roku przez prezydenta Bronisława Komorowskiego polskiej tarczy antyrakietowej. To największe przedsięwzięcie zbrojeniowe w historii III RP, przyćmiewające nawet zakup myśliwców F-16. Do 2023 roku planujemy przeznaczyć na nią 26,5 mld zł. Gros tych środków pochłonie właśnie „Wisła”.

Obrona nieba znajduje się na samym szczycie priorytetów modernizacji polskich sił zbrojnych i nie ma w tym wielkiej filozofii, ponieważ jest to pięta achillesowa naszej armii. Posiadane przez nas systemy przeciwlotnicze pamiętają jeszcze czasy Układu Warszawskiego, natomiast wobec ataku pociskami manewrującymi lub balistycznymi jesteśmy całkowicie bezbronni. Teraz ma to się zmienić.
(…)
O tym, że ostatecznie polski rząd postawi na ofertę amerykańską, w kuluarach mówiło się od co najmniej kilku tygodni. Pojawiły się też głosy, że z powodu kalendarza politycznego decyzja zostanie ogłoszona niedługo przed wyborami prezydenckimi, by Bronisław Komorowski mógł ogrzać się w blasku tego sukcesu. Jeżeli rzeczywiście wmieszano bieżące rozgrywki polityczne w sprawy obronności, to ocena tego może być wyłącznie negatywna. Z drugiej strony, w roku wyborów prezydenckich i parlamentarnych każdy moment ogłoszenia takiej decyzji zostałby odebrany jako element kampanii wyborczej.

Tak czy inaczej, zgodnie z przewidywaniami, trzy tygodnie przed pójściem do urn oficjalnie ogłoszono, że wybór padł na Patrioty. Szkopuł w tym, że wersja, na jaką się zdecydowaliśmy, jeszcze nie powstała. – Wybieramy Patriot Next Generation (Nowa Generacja), czyli system, którego tak naprawdę nie ma. A jednym z polskich wymagań było to, że ma być on gotowy operacyjnie. Z tego powodu wcześniej odrzucono, również w dużej części amerykański, system MEADS, który jest gotowy w 85-90 proc. i został opracowany w celu usunięcia wad systemu Patriot – mówi dla Wirtualnej Polski Maksymilian Dura z portalu Defence24.pl.

Niepewna przyszłość

– Patriot NG jeszcze nie został opracowany i może to powodować pewne problemy, zarówno pod kątem kosztów zakupu, późniejszej eksploatacji, jak i czasu wdrożenia pełnej zdolności programu „Wisła”. Kłopot ten jednak dotyczyłby także innych oferentów. Rodzą się pytania, jak technicznie zostaną zrealizowane założenia tej modernizacji systemu Patriot, oraz kto jeszcze będzie użytkownikiem tego nowego systemu oprócz Polski. Dopiero wtedy będzie można powiedzieć, jak rozłożą się koszty jego użytkowania, a musimy pamiętać, że są to jedne z kluczowych pozycji w całym cyklu życiowym takiego uzbrojenia – mówi dla Wirtualnej Polski Tomasz Szatkowski, prezes Narodowego Centrum Studiów Strategicznych.

Nikt nie jest w stanie zagwarantować, ile potrwa i będzie kosztować budowa i certyfikacja nowych elementów Patriot NG. Kongres amerykański przez ostatnie trzy lata sukcesywnie ciął fundusze na modernizację tego systemu. Rodzi się zatem pytanie, kto miałby za to wszystko zapłacić. – Zakładam, że firma Raytheon w perspektywie najbliższych lat poradzi sobie z takimi technologiami jak radar dookólny i sieciocentryczność. Jeżeli jednak będą to rozwiązania dedykowane wyłącznie dla Polski, to my będziemy łożyć na to pieniądze albo przynajmniej w znacznym stopniu partycypować w kosztach opracowania takiego systemu – przewiduje Szatkowski.

Z kolei Dura obawia się najgorszego. – Efekt będzie taki, że Polska, nie mając pieniędzy na pracę nad Patriot NG, będzie musiała kupić Patrioty tylko w wersji zmodernizowanej, czyli nie działające w środowisku sieciocentrycznym i dookólnie – ocenia.

– W tej chwili Patriot jest systemem sektorowym, który nie zabezpieczy dużego obszaru naszego kraju, ale będzie mógł zwalczać cele tylko na określonym kierunku. Amerykanie wprawdzie chcą dobudować do radaru dwie anteny ścianowe, które mają zapewnić dookólną obserwację, ale bez gwarancji, że zasięgi wykrycia będą takie same ze wszystkich stron. Nowy system nie zapewni również dookólnego prowadzenia ognia w pełnym zakresie, bo obecne rakiety się do tego nie nadają. A my cały czas mówimy o zagrożeniu ze strony Rosji, która może nas zaatakować z wielu kierunków – podkreśla ekspert Defence24.pl.

Istnieje duże ryzyko, że Amerykanie nie będą już inwestować w rozwój Patriotów, bo w ogóle zaczną odchodzić od klasycznych systemów obrony powietrznej z pociskami rakietowymi. W USA coraz głośniej mówi się o wdrażaniu nowych technologii przeciwlotniczych i przeciwrakietowych, opartych na broni laserowej czy elektromagnetycznej. Będą one odporne na zakłócenia elektromagnetyczne i wielokrotnie tańsze, niż systemy wykorzystujące rakiety, których koszt jednostkowy liczony jest w setkach tysięcy dolarów.
(…)
Generalnie obie oferty pod względem technologicznym były bardzo zbliżone, aczkolwiek nie da się ukryć, że SAMP/T jest systemem nowocześniejszym, choćby dlatego, że jest o przeszło dwie dekady „młodszy” niż Patriot. Wydaje się, że kluczową przewagą propozycji francuskiej było zapewnienie pełnej autonomii użycia, z dostępem do kodów źródłowych włącznie, oraz korzystny dla polskiej zbrojeniówki transfer technologii. Tymczasem Amerykanie pozostawiają sobie „pewną kontrolę nad krytycznymi elementami oprogramowania”, by – jak tłumaczą – nie dostały się one w ręce państw trzecich. Nie można też zapominać, że ich ręce są po części związane obowiązującymi w USA surowymi przepisami.

– Amerykańskie prawo dotyczące transferu technologii jest bardziej restrykcyjne niż jakiekolwiek inne w zachodnim świecie. Ale z drugiej strony często jest tak, że amerykańskie firmy zbrojeniowe budują specjalne rozwiązania, które są dedykowane dla krajów kupujących uzbrojenie. Może więc dopłacimy za to, by mieć większą kontrolę, ale nie oszukujmy się – nad najbardziej kluczowymi elementami systemu Patriot kontroli nie będziemy mieli – nie pozostawia złudzeń Szatkowski.

Dura podkreśla, że nigdzie rząd amerykański nie dał nam konkretnych gwarancji, że dostaniemy wszystko, co będziemy chcieli – technologie, kody źródłowe, że będziemy mogli produkować i sprzedawać takie same rakiety. – Amerykanie nam tego nie obiecali, bo u nich po prostu jest to niemożliwe – mówi. – Tymczasem francuski rząd powiedział, że da nam wszystko, nawet razem z „kluczami”, byśmy mogli samodzielnie decydować o tym, kiedy system zostanie użyty i przeciwko komu – dodaje.

Ekspert Defence24.pl twierdzi, że istniała realna szansa, byśmy samodzielnie produkowali pociski Aster i mogli je potem sprzedawać. – Ogromnym skokiem technologicznym dla naszej zbrojeniówki byłaby też współpraca francuska w budowaniu inteligentnych stacji radiolokacyjnych z aktywnymi ścianami. To pozwoliłoby wejść nam na rynki światowe i proponować najlepsze rozwiązania w tym zakresie. Polski przemysł jest na to gotowy – zaznacza publicysta.

W Polsce żywe są wspomnienia o kompletnym fiasku offsetu, który miał towarzyszyć zakupowi myśliwców F-16 dekadę temu. Raytheon robił co mógł, by zrobić jak najlepsze wrażenie pod tym względem. Większość polskich ekspertów oceniała jednak, że francuskie propozycje współpracy przemysłowo-technologicznej były po prostu o wiele korzystniejsze. Choć należy pamiętać, że negocjacje warunków umowy offsetowej ze stroną amerykańską są ciągle przed nami.

Decyzja polityczna

Co zatem zadecydowało o wyborze systemu Patriot? Wiele wskazuje na to, że przeważyły względy polityczne. Postawa Francji wobec zagrożenia ze strony Rosji w ostatnich 12 miesiącach była daleka od polskich oczekiwań.
(…)
„Gazeta Wyborcza” ujawniła, że kluczowe dla decyzji o wyborze Patriotów było zobowiązanie amerykańskiego rządu, że do czasu dostaw pierwszych baterii, w razie zagrożenia w ciągu 48 godzin zostaną przerzucone do Polski baterie USA stacjonujące w Europie Zachodniej. – Jeżeli to jest prawda, to znaczy, że wartość naszego sojuszu ogranicza się do wartości pieniędzy, jakie my wydamy na zakup sprzętu amerykańskiego. To oznacza, że cały Pakt Północnoatlantycki, te wszystkie sojusze, są nic niewarte. I to jest kompletne nieporozumienie, bo Amerykanie powinni być gotowi nieść nam pomoc nawet wtedy, gdybyśmy kupili system francuski, izraelski czy jakikolwiek inny – komentuje Dura.

Innego zdania jest Tomasz Szatkowski, który uważa, że kraj dający konkretne gwarancje bezpieczeństwa, może oczekiwać preferencyjnego traktowania w przypadku, gdy jego przemysł startuje z porównywalną ofertą do konkurencji. Niemniej z drugiej strony zauważa, że lepiej by było, aby transakcji towarzyszyły konkretne kroki, np. stacjonowanie na stałe w Polsce amerykańskiej jednostki.

– Dochodzą do nas sygnały, że jest wstępne porozumienie, zakładające przygotowanie w Polsce stanowiska dla Patriotów z całą logistyką, w dużej mierze na nasz koszt, co ma szybki umożliwiać przerzut amerykańskich baterii w razie zagrożenia. Inaczej taki przerzut – wraz z całym sprzętem zabezpieczenia – i jego konfiguracja do działania, mógłby zająć około miesiąca – wyjaśnia ekspert.

Jedno jest pewne – w przeszłości każdemu wielkiemu przetargowi na uzbrojenie dla Wojska Polskiego towarzyszyły jeszcze większe kontrowersje i dogłębna krytyka. Tak było w przypadku zakupu myśliwców F-16 czy transporterów Rosomak. Dziś obie konstrukcje są dumą i symbolem postępującej modernizacji naszej armii. Czy tak będzie i tym razem? Czas pokaże.

~misiu 1 godzinę i 12 minut temu
Kupiono coś, czego nie ma. Ludzie indoktrynowani przez Watykan kupują rzeczy, które nie istnieją.

~daroo 1 godzinę i 9 minut temu
No cóż to chyba nie pierwszy raz USA sprzedaje nam sprzęt który istnieje wirtualnie vide F-16 ale co tam teoretyczne państwo kupuje teoretyczne uzbrojenie aby żyło nam się lepiej

~ada 1 godzinę i 8 minut temu
Zamiast sami inwestować we własny przemysł zbrojeniowy, technologię i miejsca pracy to fundujemy to obcym.

~ja 1 godzinę i 12 minut temu
Oto jest sedno sprawy! Kupiliśmy wersję systemu, której jeszcze nie ma i nie jest pewne, czy powstanie na czas. Na pewno nie powstanie bo USA to ukryty sprzymierzeniec Rosji w celach pacyfikacji świata i chodzi o to byśmy zapłacili za coś co nigdy nie powstanie. Po co Rosja ma się jeszcze nami przejmować. Przecież to USA oddało pół Polski po wojnie Stalinowi. Najbardziej „świński” kraj to USA a połączony jeszcze z Żydami którzy oprócz siebie nikomu dobrze nie życzą to tragedia.

~Kac 1 godzinę i 9 minut temu
Rakiety może i wirtualne, ale za to zegarki realne.

~123 1 godzinę i 12 minut temu
Jak ktoś was zaatakuje to dogadajcie się żeby poczekał aż my skończymy dla was system obronny. Genialne w swojej prostocie. Weźmiemy kasę, jak się Polska obroni to system jej niepotrzebny (dają radę), jak się nie obroni już niepotrzebny. Gdzie ja mogę znaleźć takich frajerów co im sprzedam coś co może kiedyś dostarczę a kasę dostanę teraz.

~Polak 1 godzinę i 12 minut temu
jak to to bedziemy mieli system który nie bedzie do konca pod naszą kontrolą -no to jak to w koncu- to ja bym za darmo tego nie chciał

~lolo 55 minut temu
Wszystko piękne tylko pytanie co my Polacy mamy bronić.Żydowski rząd który i tak w wypadku zagrożenia ucieknie do Izraela,niemieckich fabryk,hipermarketów.Przecież w tej RP nie ma praktycznie już nic co ma związek z Polską.Chyba że białych murzynów dojonych na prawo i lewo.

~wito z ciemni 47 minut temu
Czyli film z serii: „Jak pod pozorem zwiększenia obronności, rozbroic państwo” . I coś mi się wydaje, że te rakiety zobaczymy na św. Dygdy, co to go nie ma nigdy. Smutne

~zagubiona 1 godzinę i 13 minut temu
Mieszkamy w kraju, który nigdy nie istniał.

~cv 55 minut temu
My wszystko mamy co nie istnieje, nawet życie

~Wicza 53 minut temu
Bogatych państw zachodnich nie stać na modernizację swoich armii, a my oczywiście jesteśmy takim „mocarstwem”, że bezmyślnie wydajemy pieniądze na prawo i lewo. Tylko ciekawe, kto za te bzdurne zakupy będzie płacił, skoro nikt nie myśli o zatrzymaniu młodych Polaków w kraju. No i oczywiście lepiej wspierać finansowo imperialistów niż własne przedsiębiorstwa. Doczekaliśmy się elit …

~PAN – PIOTRUŚ – PAN 49 minut temu
Szanowni Państwo – proszę się nie martwić , że zakłady przemysłowe – POLSKIE – upadną na miejscu tych zakładów powstaną – obce markety i dyskonty …. W Szczecinie upadła stocznia a jest biedronka . w Stargardzie Szcz .. na strzelnicy przykoszarowej jest market niemiecki kaufland – tyle błędów co popełniają osoby które żądzą naszym krajem .. to osoby z podstawowym wykształceniem tych błędów by nie popełniły

~rafikzabki 58 minut temu
Trzeba było 20 lat temu po Pustynnej Burzy nie sprzedawać wszystkiego tylko wsadzić kasę w Swidnik i mieć włąsny śmigłowiec w polskiej fabryce…taki jaki armia zachce mieć Przy zakupach jasne było by dziś że bierzemy ze Świdnika a nie francuskie amerykańskie czy cudaczne…Ten Smigłowiec miałby sens gdyby był zakupem licencyjnym polskiej fabryki jak Rosomak… Z odsrzpedazą całej licencji elektroniki itp z klauzula dalszego wowolnego rozoju i sprzedazy… To samo patrioty -były w czasie I Wojny w Zatocei moglismy przez 25 lat sobie zbudować włąsny sysytem obrony powietrznej podobny ciut gorszy ale włąsny dajacy tu pracę rozwijający naukę i technologię a nie wysyłający kasę z podatkó do malowanych „sojuszników” jak Francja (nota bene za wrzesień 1939 nie powinnismy nic francuskiego nigdy w armii kupować i z tym krajem wosjkowo wspołpracować). Jakie mieliśmy w tym czasie rządy i jakich dowódców armii jakich ministrów w MON co rządizli choć kadencję i i mogli coś zdziałać sami sobie odpowiedzcie…Rządzą nami od lat zdrajcy na usługach obycg państw wywiadów i własnej pazerności bo przyjmują wziatki kosztem polskiej gospodarki i obronności…

~jaaa 46 minut temu
w tv chwalą się zakupami a to przecież jakaś kpina przetarg na śmigłowce sprzedali francuzom a na rakiety amerykanom a oni będą nas obrażać i od nazistów wyzywać do tego sprzęt nie powstał a pewnie zanim powstanie to wojne z ruskimi przegramy już sto razy hehe za 30 lat hehehe system nam dostarczą masakra