156 Marek Orzechowski. Fala uchodźców zmieni Europę? „Niegodziwa hipokryzja woła o pomstę do nieba” [WYWIAD]

Kolejna wojna w Europie, tyle że jeszcze robiona w białych kołnierzach i rękawiczkach… Do czasu…

Foto: PAP Namioty przygotowane dla uchodźców przemierzających granicę serbsko-węgierską

~Riposta : Mądry gość, rozsądnie mówi o rzeczach o których nasi politycy nam nie mówią, a dlaczego? Dlatego, gdyż nie jest to zgodne z protokołem dyplomatycznym, jaśniej, proszę bardzo, należy łgać i kłamać dla przyszłych i obecnych interesów Państwa, pytam się tylko czyjego, chyba ich własnego. Parę rzeczy można z tego wywiadu zacytować, ograniczę się tylko do jednego cytatu, ” Tylko w tym roku uciekło z Kosowa do samych Niemiec blisko 50 tysięcy osób. Wojny już tam nie ma, ale rządzi mafia w garniturach polityków i nie ma pracy, więc ludzie uciekają.” zastanawiam się, czy u nas jest praca, nie, w takim razie kto u nas rządzi skoro wyjechało prawie 3 mln. Polaków, przecież wojny u nas, także nie ma?

~Stanisław Noworyta : Mówię, zatem, otwartym tekstem; winnego zbrodni zniszczenia Tunezji, Libii, Syrii, Iraku, Afganistanu, Ukrainy szukajcie w Waszyngtonie oraz w stolicach europejskich sojuszników ; w Paryżu i Londynie. Pozostałe stolice włączały się w amerykańskie awantury z wiele znaczącym oporem ( Rzym, Berlin). Niech USA weźmie pod swoją opieką te miliony uchodźców. Niech Amerykanie, Anglicy i Francuzi nie wzywają Polaków do solidarności z ich zbrodniami. Powtórzę za Fico; nasze samoloty nie bombardowały Syrii. I pamiętajcie; uchodźcy, to nie są emigranci.

~Andrzej : Nie da się zamknąć w jednym miejscu przedstawicieli zupełnie innych kultur i liczyć na to, że będzie spokój. Będzie dobrze, ale tylko do czasu. Im dana grupa (np. arabów) liczniejsza tym głośniej zaczynają krzyczeć. Wystarczy spojrzeć na Izrael gdzie trwa niekończący się konflikt Izraelczyków z Palestyńczykami. Konflikt w Izraelu skończy się dopiero wtedy gdy jedna ze stron zostanie wyniszczona. Prawda jest taka, że im kraj bardziej jednorodny etnicznie, kulturowo, narodowościowo tym stabilniejszy w trudnych momentach swojej historii. Zachód ma problem z islamistami a ten problem z każdym rokiem będzie coraz większy chyba, że zaczną temu przeciwdziałać. Trzeba naciskać na naszych polityków by twardo stali na straży polskiej racji stanu i nie ulegali szantażom Niemców, którzy chcą podesłać innym krajom konia trojańskiego (arabskiego).

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/uchodzcy-nielegalni-imigranci-w-europie/cyqsvb

Fala uchodźców zmieni Europę? „Niegodziwa hipokryzja woła o pomstę do nieba” [WYWIAD]

Masowe ucieczki ludności z Afryki i Bliskiego Wschodu do Europy sprawiają, że na Starym Kontynencie panuje przekonanie, iż dzięki uchodźcom złagodzimy problem starzenia się własnych społeczeństw. – To złudzenie. To nie będą w przyszłości „nasze” społeczeństwa – mówi w rozmowie z Onetem mieszkający w Brukseli dziennikarz Marek Orzechowski. Dodaje, że wzrasta zakres inwigilacji obywateli, w tym również Polaków. – Nie mamy już żadnych tajemnic – mówi. Nasz rozmówca podkreśla również unikanie przez decydentów odpowiedzi na pytanie, kto tak naprawdę odpowiada za dramat setek tysięcy ludzi. – Ta niegodziwa hipokryzja woła o pomstę do nieba – podsumowuje.

O nielegalnej imigracji i uchodźcach, o związanej z tym przyszłości Starego Kontynentu, w tym Polski, i o „Europie murów” – z polskim dziennikarzem, mieszkającym na co dzień w Brukseli, – Markiem Orzechowskim, – rozmawia Kamil Turecki.

Kamil Turecki: Rok 2015 staje się, jest, rokiem pełnym niebezpiecznych i dramatycznych wydarzeń, z których kilka opisał Pan w swojej niedawno wydanej książce: „Mój sąsiad islamista. Kalifat u drzwi Europy”. Teraz konfrontowani jesteśmy z olbrzymią falą uchodźców. Mamy się czego obawiać w nadchodzących miesiącach?

Marek Orzechowski: W książce opisałem przede wszystkim zagrożenia wynikające z ekspansji islamu w naszej strefie cywilizacyjnej. Trudno obecnie przesądzić, jaki wpływ na stopień tego zagrożenia będzie miała obecna i przyszła fala uchodźców z krajów islamskich, dotkniętych dramatycznymi konfliktami, w zasadzie, przecież, o podłożu terrorystycznym. Oczywiście ten aspekt musi być brany pod uwagę, ponieważ trudno sobie wyobrazić, aby w fali uciekinierów zabrakło tych, którzy przybywają do nas, by nam zrobić krzywdę, już dziś albo jutro, pojutrze. Ale mogę pana „pocieszyć”. Kolejny rok – 2016 – będzie jeszcze bardziej dramatyczny.

Domyślam się, że chodzi tu o przyszłość całej struktury Unii Europejskiej.

W nadchodzącym roku rozstrzygnie się, w gruncie rzeczy, przyszłość naszej unijnej Wspólnoty. Zobaczymy, jaki będzie efekt wykraczającego poza wyobraźnię greckiego kolapsu finansowego, ponieważ na obecnym pakiecie finansowym z pewnością się nie skończy. Zobaczymy, co stanie się w Wielkiej Brytanii podczas referendum na temat wyjścia z Unii. Wszystko, co obecnie dzieje się w Europie nie sprzyja gotowości brytyjskiej ludności do pozostania w Unii. Zresztą mentalność Wyspiarzy nie ogranicza się dziś wyłącznie do Anglików. No i milionowa fala uchodźców, którzy u nas już zostaną, nie ma co do tego żadnej wątpliwości. Jesteśmy świadkami zdarzeń, które zmienią Unię. Jak zawsze, zmiany będą na gorsze. Nie będę wspominał o tak „tradycyjnych” kłopotach jak ocieplenie klimatu czy postępujące kłopoty z energią. Tu także wszyscy są bezradni.

Czyli to koniec Europy, jaką znamy?

A jaką Europę znamy? Połowa jej mieszkańców, tak jak pan, nie pamięta już podziału na Wschód i Zachód, a przez to zupełnie inaczej identyfikuje wolność: to jest dla nich już wartość, która była zawsze i którą sami wypełniają treścią. Jaką, to zupełnie inna sprawa. Ta część, która pamięta jeszcze podział i jego skutki na swój sposób definiuje różnice i na swój sposób tęskni za pewnym porządkiem czy też, powiedzmy, spokojem, bezpieczeństwem. Stąd tak wielka tęsknota za silnym człowiekiem w polityce, niekoniecznie demokratą, który ten porządek zapewni. Jednak i rozczarowani wolnością młodzi ludzie, ponieważ nie są w stanie sami ułożyć sobie życia na poziomie telewizyjnych reklam, gotowi są podać swoją rękę tej silnej, która będzie ich ostoją. Będzie ona tym bardziej wyglądana, im bardziej będziemy czuć się zagrożeni tymi tysiącami nieznanych nam muzułmanów.

Wielu polityków, choć im akurat wierzyć się nie powinno, ale i wielu ekspertów i analityków zarzeka się, że żyjemy w Europie wolnej, demokratycznej, zasobnej i bezpiecznej…

… i na pewno taki jest stan faktyczny?

Ja mam co do tego poważne wątpliwości, ale to moja, subiektywna opinia.

Spójrzmy na nasze otoczenie – miliony inwigilujących nas kamer, donosicielstwo do portali internetowych i stacji telewizyjnych – wszyscy zachęcają do przesyłania „ciekawostek”, które w gruncie rzeczy naruszają dobra i prawa osobiste inwigilowanych prywatnie osób. Podsłuchy, kontrole na lotniskach, inwigilacja telefoniczna i komputerowa. Po ostatnim zdarzeniu w pociągu Thalys na granicy Belgii i Francji ministrowie spraw wewnętrznych Unii wprowadzają kontrole w pociągach. Będzie skanowanie bagażu i osób, musi być nazwisko na bilecie kolejowym, tysiące policjantów, wyrywkowe czy wręcz rutynowe sprawdzanie podróżnych. Granice są więc niby otwarte, to znaczy bez szlabanów, ale za to z identyfikacją i inwigilacją.

Skąd się to wszystko bierze?

Ano stąd, że jesteśmy zagrożeni. Realnie i wirtualnie. Jednak to tylko połowa prawdy. Państwa lubią inwigilować obywateli – swoich i obcych. Wprawdzie w samych Niemczech rocznie pociągami podróżuje prawie dwa i pół miliarda ludzi, ale uspokoję pana – kontrolerzy poradzą sobie. Przecież w ciągu roku samolotami na świecie podróżują blisko cztery miliardy ludzi – i wszyscy podlegają skutecznej kontroli. Ilu zatrzymano niebezpiecznych podróżnych? Nie wiemy, bo to tajemnica, jak wszystko, poza nami. My już nie mamy żadnych tajemnic.

I to tylko przez poczucie zagrożenia? Nie zapominajmy o narastających, pewnie to wynika jedno z drugiego, tendencjach nacjonalistycznych na obszarze wielu krajów Starego Kontynentu. Nie oceniam, kto ma rację. Stwierdzam fakt.

Destrukcyjny wpływ na wspólnotową solidarność oraz spójność unijnej filozofii ma renacjonalizacja myślenia o świecie, Europie i własnym państwie. To są bardzo silne tendencje odśrodkowe, których przyczyną były – i są – z jednej strony zjawiska globalizacji, której ludzie nie rozumieją i się jej boją, ponieważ pozbawia ich poczucia bezpieczeństwa oraz z drugiej nadmiar makroregulacji, takie wtrącanie się jednych do drugich, chociaż dzielą ich znaczne różnice w tradycjach, kulturze, dobrobycie i filozofii życia. Tymczasem ludzie lubią swojskość, własny ogródek, bezpieczeństwo własnej identyfikacji. Kiedy pan jedzie do Włoch, nie chce pan widzieć tam Ameryki tylko Włochy. To samo z budowaniem Manhattanu w Warszawie. To tylko zawsze będą kopie, a ludzie wolą oryginalność. Rumun, chociaż korzysta z dobrodziejstw unijnych regulacji, nie miał i nie ma nic wspólnego z Portugalczykiem. Tak jak Polak z Anglikiem. A obaj chcieliby być tam na miejscu tak właśnie traktowani, skoro tam pracują. Nie są, więc uciekają w enklawy, karmią się frustracją, za którą złość wylewają na swoich polityków, winnych ich losowi no i oczywiście na Unię, która ich zawiodła. Trzecim niebezpiecznym zjawiskiem jest rosnące w szybkim tempie drastyczne rozwarstwienie bogactw – wewnątrz krajów i między nimi. Tak więc, nasza Europa wygląda pięknie na papierze, w traktatach, i nieco gorzej, wręcz znacznie gorzej w codziennej praktyce. Czy można to zmienić? Czy jest w ogóle szansa, aby to zmienić? To temat wykraczający poza naszą rozmowę.

Tworzy się „Europa murów”…

Europa wędrujących ludów to historia naszego kontynentu. Nie będziemy wracać do starych dziejów, wystarczą nam czasy współczesne. Podczas ostatniej wojny na Bałkanach, zaledwie dwadzieścia lat temu, kiedy tylko podczas wojny w Bośni zginęło ponad 100 tysięcy ludzi, z własnych domów uciekło w byłej Jugosławii 735 tysięcy osób. Niemcy przyjęły wówczas prawie pół miliona uchodźców, Włochy czy Austria po siedem procent. Polska nie była dla nich dobrym adresem. Minęło dwadzieścia lat. Tylko w tym roku uciekło z Kosowa do samych Niemiec blisko 50 tysięcy osób. Wojny już tam nie ma, ale rządzi mafia w garniturach polityków i nie ma pracy, więc ludzie uciekają. Inne liczby – w samym 2012 roku do Niemiec przeniosło się 180 tysięcy Polaków, 120 tysięcy Rumunów, 60 tysięcy Bułgarów, 55 tysięcy Węgrów. To są wszystko migranci – ludzie, którzy przenoszą się, bo chcą, mają taką możliwość, i mimo patriotycznych deklaracji o ojczyźnie porzucają rodzinny dom. Spójrzmy na Polaków. Kochamy wprawdzie ojczyznę, a jednak za granicą jeszcze bardziej. Dane z ubiegłego roku, ponieważ ten jeszcze się nie skończył: prawie 700 tysięcy naszych rodaków mieszka w Wielkiej Brytanii, blisko 600 tysięcy w Niemczech, 120 tysięcy w Irlandii, 105 tysięcy w Holandii, 100 tysięcy we Włoszech, 75 tysięcy w Norwegii, 50 tysięcy w Belgii. Oficjalnie, nieoficjalnie – nie wiadomo. A przecież nie tylko Polacy poszukują pracy i lepszego życia. Tak więc nie możemy mówić o „Europie murów”.

To w takim razie jak nazwać to, że Węgrzy chcą zbudować ogrodzenie na granicy z Serbią, a Macedonia wprowadza stan wyjątkowy? Mogę dalej wymieniać. Europa miota się coraz bardziej pomiędzy poczuciem solidarności z cierpiącymi ludźmi a koniecznością obrony swojego terytorium. Pytania, przed którymi stają kolejne kraje, są trudne, ale chyba trzeba je zacząć zadawać: czy możemy wpuścić więcej imigrantów? I co zrobić, by powstrzymać ich napływ?

Zupełnie innym problemem jest dramat związany z całkowitą destabilizacją sytuacji na Bliskim Wschodzie, w Iraku, Syrii, w Afganistanie, Afryce Północnej, Libii i Egipcie, i zasadniczo w obszarze Afryki i Bliskiej Azji. Do Europy ciągną zarówno wojenni uchodźcy, którym na głowy spadają bomby lub którym głowy te są obcinane, jak i nielegalni migranci, to znaczy ludzie, którzy wykorzystują falę wojennych uchodźców i chcą po prostu lepiej żyć, bez względu na to, jakie mają szanse czy możliwości. Im wystarczy przekonanie, że Europa, którą znają z internetu, po prostu nie będzie miała wyjścia i ich przyjmie. Oczywiście, gdyby wystąpili wcześniej o wizy do Unii, to by ich nie dostali. Oczywiście, gdyby indywidualnie próbowali przedostać się do Unii, to by ich nie wpuszczono. Wyjściem jest więc masowa ucieczka, bo tylko ona otwiera zamknięte granice i wymusza na państwach Unii ich przyjęcie.

Wychodzę z założenia, że nie ma sytuacji bez wyjścia. Coś musi drgnąć w polityce migracyjnej, o której się mówi, że jest, a tak naprawdę… nie ma?

Dramat muzułmańskich uciekinierów do Europy – ponieważ są to prawie bez wyjątku muzułmanie – eksponuje dramat naszej cywilizacji w ogóle, obnaża wszystkie jej aspekty, wymaga reakcji na wszystkich właściwie płaszczyznach – politycznej, militarnej, społecznej, kulturowej, obyczajowej, socjalnej. Unia nie prowadzi polityki migracyjnej, nie ma takiej wspólnej polityki. W gruncie rzeczy nikt na świecie jej nie ma. Stany Zjednoczone, które zbudowane zostały wysiłkiem napływowej ludności, odgrodzone są od Meksyku wysokim płotem, właśnie przed biednymi migrantami. Wystarczy starać się o wizę do USA, aby zorientować się, czy są one przyjaznym dla migrantów krajem. Niech pan spróbuje napisać we wniosku o wizę do Australii, że chce pan tam zostać. Albo do Nowej Zelandii, albo do Arabii Saudyjskiej, albo Turcji, do Chin czy Japonii. Nie inaczej z krajami europejskimi. Można się do nich dostać tylko w drodze masowych ucieczek, kiedy dramat uchodźców nie pozostawia wyboru – ludzie się topią, umierają w samochodach, giną w tunelu – co odpowiednio podane w mediach uruchamia reakcję władz i społeczeństw.

„Ewidentnie chodzi o destabilizację naszej wspólnej Europy. Zadaniem Brukseli jest rozpoznać to zagrożenie.” Marek Orzechowski

Nadal nie mamy odpowiedzi, co z tym zrobić? Jakie powinniśmy podjąć konkretne, podkreślę, konkretne działania?

W reakcji Europy na falę uchodźców potrzebny jest przede wszytskim rozsądek i zachowanie zimnej krwi. Emocje i rozhuśtane nastroje niewiele tu pomogą. Zatem rozsądek podpowiada, że te masy ludzi muszą znaleźć miejsce we wszystkich unijnych krajach, a nie tylko w trzech czy czterech. Dotychczas decydowały o tym same państwa członkowskie, czas, aby decyzję podjęła i to sprawiedliwie cała Wspólnota. Oczywiście oznacza to, że Unia odejdzie od zasady dobrowolności w przyjmowaniu uchodźców, ale inaczej nie da się rozwiązać tego problemu.

Skoro decyzja będzie wspólnotowa, będzie można uruchomić wspólnotowe pieniądze z budżetu Unii na wsparcie dla krajów przyjmujących uciekinierów. Słyszę głosy, że jeżeli do tego nie dojdzie, Bruksela powinna obcinać pieniądze z budżetu dla tych państw, które przyjmować nie chcą. To brzmi nieprzyjemnie, ale i cała sytuacja jest nieprzyjemna. Czym prędzej uelastycznić również trzeba tzw. zasadę z Dublina, która mówi, że o azyl prosi się w pierwszym unijnym kraju do którego się dotarło. Zdawała ona egzamin w normalnej sytuacji, a obecna normalna nie jest. Jej utrzymanie oznaczałoby, że Grecja, Włochy czy Węgry na zawsze pozostaną z setkami tysięcy uchodźców. No i oczywiście, trzeba wreszcie wykorzystać wszystkie niebagatelne środki i możliwości jakimi dysponuje Unia, aby dopaść przemytników już na miejscu, tam gdzie wpychają ludzi do łodzi.

Pamiętam obozy dla uchodźców podczas wojny na Bałkanach, na przykład w Cegrane, w Macedonii, dla 50 tysięcy uchodźców. Dlaczego obecnie zaniechano zbudowania takich obozów w Grecji czy we Włoszech, pozostaje dla mnie zagadką. Być może chodzi o to, że kiedy powstałyby takie obozy, u drzwi Europy stałyby nie setki tysięcy, ale miliony zdesperowanych ludzi.

Tym, co szczególnie drażni w opisach obecnej sytuacji, jest unikanie jasnej, rzetelnej i prawdziwej odpowiedzi na pytanie – kto odpowiada za ten dramat? Kto doprowadził do całkowitej destrukcji i destabilizacji w państwach, z których uciekają ludzie? Ta niegodziwa hipokryzja woła o pomstę do nieba. Co się wydarzyło w Iraku, co w Afganistanie, jaki był plan opanowania Syrii, kto za nim stoi, kto spowodował destabilizację w Libii. I przede wszystkim, co powstało w zamian? I dlaczego muzułmańscy uchodźcy nie uciekają do bogatych państw islamskich, nie szturmują ambasad USA, nie ciągnie ich do Chin, tylko wybierają niebezpieczną drogę do Unii, bo nawet nie do całej Europy? Tysiące Afgańczyków, którym budowano zachodnią – amerykańską – demokrację puka do nas. Z Kabulu do Berlina jest 6 tysięcy kilometrów, żeby je pieszo pokonać potrzeba 50 dni. Z Bagdadu do Berlina jest 4600 kilometrów, uciekinierzy potrzebują 34 dni, aby do nas przyjść. Z Aleppo w Syrii, a właściwie z Państwa Islamskiego do Berlina jest prawie 3,5 tysiąca kilometrów. Wciąż mówię o Berlinie, ponieważ nie o Pragę czy Wilno albo Warszawę chodzi, tylko o Niemcy. Ewidentnie chodzi o destabilizację naszej wspólnej Europy. Zadaniem Brukseli jest rozpoznać to zagrożenie.

Rozpoznanie zagrożenia to jedno. Choć wydaje się, że to błahe – ale, jak widać, bardzo trudne zadanie do wykonania. Jest jeszcze jedna kwestia. Niedawne wydarzenia z Austrii (znalezienie 71 ciał w ciężarówce – dop. red.) tylko potwierdziły istnienie drugiego problemu, z którym musimy się zmierzyć. Chodzi o gangi przemytników, które zarabiają krocie na tym procederze.

Chociaż przemytnicy i handlarze biednymi ludźmi zarobili w zeszłym roku na przemycie ludzi do Europy – jak się uważa – 140 miliardów euro, trudno uwierzyć, że za destabilizacją w Europie stoją jedynie prywatne gangi bezwzględnych cwaniaków. Bo taki masowy napływ uchodźców do Europy destabilizuje ją, będzie destabilizować i w efekcie wymuszać krok po kroku redukcję naszego porządku. Mamy bowiem dramatyczny problem, inni mają same zyski. Europa pogrążona w uchodźczym dramacie nie będzie już za bardzo skupiona na innych własnych problemach. Tych ludzi nie będzie można nigdzie odesłać. Niektórzy otrzymają azyl – w tej chwili to jedyna legalna droga do pozostania na stałe. Inni będą tolerowani, ale wszyscy muszą gdzieś mieszkać, z czegoś żyć, dzieci muszą chodzić do szkoły. Nie będzie ich stać na mieszkania z wolnej ręki, trzeba będzie budować dla nich mieszkania. A co z własnymi biednymi? A później, i prędzej niż nam się wydaje, trzeba będzie wybudować im nowe meczety. W Niemczech żyje teraz blisko 4,5 miliona muzułmanów. Dla osiągnięcia tego poziomu musiało upłynąć pięćdziesiąt lat. W tym roku Niemcy spodziewają się 800 tysięcy uchodźców, z bardzo, bardzo odległych kulturowo obszarów islamu. Warto uświadomić sobie tę skalę, więc rzeczywiście, Niemcy podlegają islamizacji, a wraz z nimi i Europa. Mówi się, że dzięki uchodźcom złagodzimy problem starzenia się własnych społeczeństw. To złudzenie. To nie będą w przyszłości już „nasze” społeczeństwa.

A „nasze” polskie społeczeństwo? Tutaj też trwa dyskusja, czy powinniśmy przyjmować uchodźców, czy to powinni być tylko chrześcijanie, czy wyznawcy innych religii również. Jedni twierdzą, że opory odnośnie do przyjęcia kilku tysięcy osób to wstyd, bo stać nas na to; inni twierdzą, że to właśnie chłodna głowa i brak gościnności w tej kwestii uratuje nasz kraj przed zgubą w dalszej perspektywie. Inną sprawą jest to, że często nie jesteśmy państwem docelowym. Skoro pewne wydarzenia są nieuniknione, inne możemy tylko zredukować, to jak powinniśmy się zachowywać w nowej rzeczywistości?

Cały ten dramat jest dla Polski głównie problemem mentalnym. Teoretycznie bardzo otwarci na świat i ludzi, po prostu boimy się obcych. Przyjęliśmy pewne zachodnie wzorce, ale modernizacja spływa po nas jak woda po kaczce, a jednym z jej elementów jest różnorodność. Nie wystarczy pić coli, aby należeć do zachodniego kręgu kulturowego. Napój ten pili w Tunezji czy Syrii na długo przed obaleniem u nas komunizmu. Byłbym także ostrożny z argumentacją o hipotetycznym zagrożeniu uchodźcami z Ukrainy. Po pierwsze do dziś nie napierają na Polskę, a kiedy ewentualnie zaczną, ich krajem docelowym będą oczywiście Niemcy. Po drugie, jeżeli miałoby się tak stać, że nadciągnie do nas fala ukraińskich uchodźców Polska będzie bardzo potrzebować unijnej solidarności, a wówczas odpłacone nam zostanie pięknym za nadobne. Do Grecji przybyło w tym roku ponad 200 tysięcy uchodźców, Niemcy oczekują 800 tysięcy, Polska zgodziła się przyjąć dwa tysiące. Te liczby mówią same za siebie. No i oczywiście jeszcze ten wyznaniowy wyróżnik, że muszą to być tylko chrześcijanie. Co byśmy powiedzieli, gdyby premier Cameron zażądał od polskich migrantów, że muszą być wyłącznie anglikańskiego wyznania? Uchodźcom można pomagać na różny sposób. Czego nie wolno, to stworzyć wrażenie, że nas to w ogóle nie dotyczy. Postawa taka, tak w tym niezwykle trudnym i niebezpiecznym okresie, jak i później, przyniesie nam wyłącznie same straty.

Marek Orzechowski – dziennikarz, publicysta, komentator, pisarz. Twórca wielu reportaży, publikacji oraz korespondencji radiowych i telewizyjnych, w tym z wojny na Bałkanach. Autor książek: „Belgijska melancholia” (2011), „Zdarzyło się w Berlinie. Polak patrzy na mur” (2012), „Holandia. Presja depresji” (2014) i „Mój sąsiad islamista. Kalifat u drzwi Europy” (2015).

~zbulwersowany : Dzieki politykom ktorych mamy w Europie zyjemy jak zyjemy ,to oni szukuja nam pieklo za kilka lat ,ich nie bedzie problemy zostana dla nastepnych pokolen.Zamknac granice panstw zrobic kontrole graniczne i przywrocic suwerennosc panstwowa mdosc z ta Unia dzieki ktorej wiecej problemow niz pozytku .Dziadostwo z Syrii to bandzoiory i kryminalisci ,czy o tym nikt jeszcze nie wie???? Gdzie politycy i rzadzacy panstwami .Gdzie logika i rozum politykow ? dzieki panowie za to coscie nam Europejczykom dali i dajecie wojna zapewniona czu wczesniej czy pozniej ,nie da sie zmienic juz tego ze kalifat w niedalekiej przyszlosci ,otworzyliscie granice dla bandziorow i kryminalistow a nie normalnych ludzi .

~MaZePa : Przyjmowanie uchodźców nie likwiduje przyczyn, dla których migrują oni do Europy, a krajom europejskim przysporzy masę problemów. Rzeczywiście, ludzi ci, należący do obcej kultury, dzieki wielkiemu przyrostowi naturalnemu zdominują europejskie społeczeństwa i narzucą im islam. A w islamie nie ma miejsca dla ateistów i pogan, tym grozi śmierć, jeśli się nie nawrócą (na islam). Chrześcijanie i Żydzi będą musieli płacić dżizję i nie afiszować się ze swoim kultem. Przestrzeń publiczna będzie zarezerwowana tylko dla islamu. Kobiety, niezależnie od tego, czy będą muzułmankami, czy nie – będą musiały nosić chusty na głowach, itd., itp.

~moc : A ukrywana, lecz wszystkim znana prawda jest taka, że Israel chce zagarnąć ziemie Syrii i Iraku, wiec rękami USA zbombardował te kraje i zamienil je w cmentarzyska, a teraz wypędza i przemyca uchodzców do Europy, żeby zrobić dla siebie lebensraum. To się bardzo źle skończy i dla Europy i dla Israela.

~NatanGoldberg do ~moc: „Israel chce zagarnąć ziemie Syrii i Iraku,” Na Irak, katoliku, to akurat napadl ten twoj kraj – a nie zaden „Izrael”: Ten twoj kraj, katol8iku, wzial bardzi chetnie udzial w napasci na Irak, choc Irak raczej twojemu krajowi nie zagrazal. Tyle, ze mieliscie nadzieje, ze jak wezmiecie udzial w napasci i na Irak (jak kiedys na Czechoslwoacje, dwa razy nawet) to cos skapnie z panskiego stolu. Jakas koncesja na rope albo cos… No i nic nie skapnelo. Nie pomogl udzial w dwoch kolejnych napastniczych wojnach .- na Afganistan i nja Irak. Nawet wiz nieodpuscili Amerykanie (i bardzo dobrze). Co robi gostek, ktory wzial udzial w napasci na Irak? No jak to to: Krzyczy „Izrael chce zagarnac…”

~Ciekawski do ~NatanGoldberg: Pewnie wiesz kto osiągnie korzyści z tego, że uchodźcy opuszczają swój kraj? Jeśli wiesz, odpowiedz, mnie to b. ciekawi.

~ciekawski do ~NatanGoldberg: Odpowiadasz mi, ale nie na moje pytanie. Jest zasadnicza róznica między wyjazdami w celach zarobkowych a uchodźcami. Polacy są w UE i mogą tak jak inni z UE wyjeżdżać i pracować, gdzie chcą. Mnie interesuje, kto zyska na wygonieniu z kraju milionów ludzi, którzy uciekają przed sprowokowaną wojną i kto ją sprowokował?

~ciekawski do ~NatanGoldberg: Niestety, to są konsekwencje lewackich rządów w tych krajach. Geje, aborcja, eutanazja, mały przyrost naturalny – brak rąk do pracy, więc nie tylko arabowie, ale i Polacy chętnie byli widziani (okazało się, że arabowi nieskorzy byli do pracy, chcieli korzystać z przywilejów, a Polacy pracowali). Tak się kończy bezrozumna wolność i multikulti, które zaszczepia ludziom rząd światowy!

~moc do ~NatanGoldberg: Israel napadł na Irak by proxy, bo zmusil szantażem nuklearnym rezim USA do napadu na Irak w interesie Israela. Nie udawaj hipokryto, ze o tym nie wiesz. W archiwach USA za zapiski szantażu o pogróżek, które Netanyahu kierowal przeciw politykom USA, ze spotka ich taki sam los jak J.F. Kennedyego a ich rodziny znacznie gorszy. Wszystkie wojny na bliskim wschodzie są toczone w interesie Israela i mafii naftowych, wie Israel i te mafie są za nie odpowiedzialne .

~wiarus do ~NatanGoldberg: Izrael nie napada, czeka aż inni za niego wykonają robotę, a on będzie spijał śmietankę. Tak było za żydokomuny w Polsce. To jest ogólnie znany terrorysta finansowy i dywersant. A kto napadł Palestynę?

~Andrzej do ~moc: Tylko w tamtym roku w Izraelu zginęło blisko 3 tysiące Palestyńczyków w tym większość stanowili cywile a w szczególności kobiety i małe dzieci. Żydzi nie widzą problemu. Można mordować palestyńskie dzieci.

~zen do ~NatanGoldberg: to raczej zydzi mordowali Polakow tysiacami w Polsce.

~stop do ~NatanGoldberg: NIEMCY masowo mordowali żydów.To jest FAKT , jeżeli ty zapomnisz kto był oprawcą twoich bliskich, to znaczy że sam ich zdradziłeś w tym momencie.Polacy gineli w niemieckich obozach zagłady, na długo zanim zaczęto mordować tam żydów, była to ludnosć z mojego miasta.Łasisz się do niemieckich morderców ,bo macie z nimi interesy a interesy nie powinny być ponad pamięć i prawdę.Dlaczego Niemiec nie rozliczacie z tego co robili? Napaść na Kijów nie wyszła? Zyjesz w świecie spisku i zakłamujesz historię niczym NIEMIECKI NAZISTOWSKI morderca. https://www.youtube.com/watch?v=4PQ5zDkGReY Obejrzyj drugi film https://www.youtube.com/watch?v=mpAGJL4eVI4 a potem trzeci https://www.youtube.com/watch?v=6D25r4hdu7s i czwarty https://www.youtube.com/watch?v=SAlQTX3hCQY Są świdkowie i dopóki żyje ostatni swiadek prawda istnieje, tak więc nie przypisuj jednym z ofiar tej niewyobrażalnej zbrodni roli kata.

~a do ~NatanGoldberg: Jeśli to prawda, to czemu tu przyjeżdżacie??

~NatanGoldberg do ~a: „Jeśli to prawda, to czemu tu przyjeżdżacie??” Zeby wam licencje sprzdawac. Na przyklad na armatohaubice „kryl” (a naprawde – kupiony na Zydach Soltam ATMOS kal 155 mm). Czy tez na pociski ppanc „Spike”. Coz zrobic – takie cacka to juz trzeba umiec zrobic, to troche trudniej niz dajmy na to zebrac ziemniaki.

~a do ~NatanGoldberg: To ja wolę zbierać ziemniaki, bo można je zjeść, niż składać narzędzia do zabijania. Ale taki typ takich subtelności nie zrozumie. Inny stopień rozwoju moralnego.