282 Nowe źródła genetyczne, językowe, archeologiczne, itp. 05, czyli S’MieRC’/T’ Nie+PRaWDzie allo-allo!!!

Late-Pleistocene-and-Early-Holocene-Archeological-Sites-and-Hunter-Gatherer-mtDNA-Haplogroups The_conquest_of_Asia

WyGLa”Da Na To, Z”e NaD+S”eDL” WL”aS’Nie Naj+WyZ”S”y C”aS, By Wy+DoByC’/T’, Z BaGNa KaMieNNe ToPo/o”/u/vRy BojoWe NaS”y(c)H SL”oWiaN’SKi(c)H PR”oDK/o”/u/vW i Z CaL”a” MoCa” uDeZ”/R”yC’/T’ Na NaS”eGo BeZ+LiToSNeGo i Do S”PiKu KoS’Ci Za+KL”aMaNeGo PR”eCiW+NiKa… C”yLi S’MieRC’/T’ Nie+PRaWDzie allo-allo!!!

SL”oWiaNKo i SL”oWiaNiNie, ML”oT LuB ToPo/o”u/vR W DL”oN’ i HajDa Na KoN’… i allo-allo KL”aMCo/o”/u/vW, Bij, TNij, TRaTo/o”/u/vj, GoN’!!!

!!!UWAGA!!!
09.04.2016 dodałem kilka najnowszych i ciekawych źródeł.

W nawiązaniu do ostatnich wpisów przedstawiam kilka najnowszych źródeł dotyczących językoznawstwa, genetyki, archeologii, czyli starej nauki itd. Robię to też i po to, żeby nie musieć w przyszłości np. użerać się z kimś, kto nie wie, nie zna, nie czytał, nie rozumie itp. np. tego co z tych wszystkich źródeł i dowodów wynika, np. dla rzekomych tzw. zapożyczeń od-irańskich, od-osetyjskich, od-hinduskich, od-germańskich i innych, „odnajdywanych” w j. słowiańskim, przez różnych allo-allo jęsykosnaftzóf i hałturytetóf. Gdyby ktoś jeszcze nie rozumiał, to piję do subkładu Z93, jak i haplogrupy G i ich występowania, itp.

Ci, co czytali artykuły poświęcone Osetyńcom, Kaukazowi, Germanom, językoznawstwie, genetyce itd, pewno nie odnajdą tu niczego niespodziewanego… bo najnowsze odkrycia i prace naukowe potwierdzają wszystko to, o czym piszę ja i mi podobni przeciwnicy przeciw-słowiańskiej doktryny allo-allo, opracowanej przez niemieckich rasistów i ich posłuszne i potulne sługi, zniewolone umysłowo, czy też finansowo… czy jak tam nie bądź…

Ci co nie czytali, niech lepiej je poczytają, bo tam i we wcześniejszych wpisach odnajdą to, o czym będzie mowa w następnych artykułach… w których będę odwoływał się do tych napisanych wcześniej i wiedzy i źródeł tam zawartych…

Miłego czytania życzę.

Źródła językowe:

https://borissoff.wordpress.com/2016/03/14/antun-mihanovic-and-his-contribution-to-slavonic-sanskrit-comparative-studies/
Antun Mihanović and his contribution to Slavonic-Sanskrit comparative studies

https://borissoff.wordpress.com/2015/10/30/first-public-presentation-of-russian-sanskrit-dictionary-of-common-and-cognate-words/
First public presentation of Russian-Sanskrit Dictionary of Common and Cognate Words

https://borissoff.wordpress.com/2015/10/01/new-version-of-russian-sanskrit-dictionary-of-common-and-cognate-words/
NEW VERSION OF RUSSIAN – SANSKRIT DICTIONARY OF COMMON AND COGNATE WORDS

https://borissoff.wordpress.com/2014/10/31/new-article-non-iranian-origin-of-the-eastern-slavonic-god-xursuxors-published/
New article “Non-Iranian origin of the Eastern-Slavonic god Xŭrsŭ/Xors” published

…..

https://pl.scribd.com/doc/17740882/The-Oxford-Introduction-to-Proto-Indo-European-and-the-Proto-Indo-European-World
The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World
J. P. Mallory andD. Q. Adams

…..

Źródła genetyczne, archeologiczne i antropologiczne itp, nawiązujące bezpośrednio lub pośrednio do Słowian, a szczególnie Lechitów:

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2016/04/ancient-european-population-history.html
Ancient European Population History webcast

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2016/03/scandinavians-in-medieval-poland_21.html
Scandinavians in medieval Poland

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2016/02/pca-of-rise595-rise596-and-rise598.html
PCA of RISE595, RISE596 and RISE598

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/12/bronze-age-steppe-warrior-affinity-test.html
Bronze Age steppe warrior affinity test

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/10/the-sun-and-moon-srubnaya-people-and.html
The sun and the moon, Srubnaya people, and R1a-Z93

Coldmountains said…
@Krefter
All Z93 samples so far are genetically really western shifted compared to Yamnaya. Sintashta for example was more western shifted than Erzya, Mordvins and other europid Uralics. That makes an Asian origin of Z93 unlikely and rather points to a West-East migration of Z93/Z94 starting from a place where they could take a lot of EEF wifes. The Poltavka R1a guy , who is also the oldest of the Poltavka samples, is genetically close to Srubnaya/Sintashta so he is probably representing an early intrusion of Z93 folks into Yamnaya/Poltavka and has the same origin like Sintashta/Srubnaya.
October 11, 2015 at 3:07 PM

Nirjhar007 said…
Krefter, I agree, Z-93 is older than previously suggested.
October 11, 2015 at 10:20 PM

Davidski said…
R1a-Z93/Z94 could not have existed among the native populations of both Eastern Europe and South Asia 2500-2000 BC. It’s obviously from Europe and represents European admixture in South Asia.
October 11, 2015 at 10:52 PM

Coldmountains said…
@Nirjhar
I had a lot of that discussions elsewhere and know that you and others would still claim a Z93 origin in Central Asia/South Asia even if we would find the grave of the Z93 patriarch in Europe. Some basal R1a or R1a similar to Xiahoe will maybe be found in Pre-Andronovo South Central Asia but Z93 surely not. Z94 in South Asia is not even really diverse and R1a even less (only Z93 almost no Z93-). Rig vedic Indo-Aryans were pastoralist warlike semi-nomadic Indo-Europeans showing a lot of parallels to other Indo-Europeans. They praised Indra as destroyer of forts and Vedic rituals show exact parallels with Sintashta or Potapovka. There is significant NE European admixture among Indo-Aryans and Jatts and even some Brahmins have in some cases more NE European DNA than Pashtuns or Tajiks. But both are mainly L657 and Z2124 is just carried by a minority among them so you need to explain how they got it as mainly L657 carriers.
October 11, 2015 at 11:12 PM

Coldmountains said…
@Nirjhar
Oldest basal R1a is actually found today among few ethnic Poles and Russians. Z93* was not found in South Asia yet and just Z94* among one sample from Punjab. I previously also mentioned that Uralic languages have Proto-Indic loanwords certainly not of Iranian origin. But Scythians or Saka were Iranian-speaking and we don’t know of any historical migration or presence of Indo-Aryans close to Uralics so in pre-historical times and prior to Scythians Proto-Indic languages were spoken not far away from Proto-Uralic languages. That is actually not really surprising because we knew already before than Indo-Aryans were the first Indo-Iranians which moved eastwards. BMAC is not relevant for the origin if Z94 and they were just Georgian-like teak farmers with a bit more ANE so they can be excluded as source for the EEF ancestry among Sintashta/Potapovka/Srubnaya. Yamnayas Near Eastern ancestry was more related to BMAC than that of Sintashta.
October 11, 2015 at 11:33 PM

Nirjhar007 said…
R1a-Z93/Z94 could not have existed among the native populations of both Eastern Europe and South Asia 2500-2000 BC. Is this something new from you?, no its not, so i’m not going to answer,
October 12, 2015 at 5:04 AM

Coldmountains said…
@Nirjhar
You were wrong and admit that. I was also wrong about other things in the past and I admit that. You are probably not even Z94 because someone carrying it would not argue such kind of things and would have no problem accepting a European origin of it. The only question about L657 or Z94 we need to answer now is where exactly they were born in Europe/North Eurasia. Explain the high NE Euro admixture among L657 Jatts for example and how Indo-Iranians speak Indo-European languages if they are originally not from Eastern Europe? Sooner or later we will get ancient DNA from Pre-IE Asia and no Z93/Z94 will be found there just like no R1b-L51 was found in Neolithic West Europe. If Sintashta/Srubnaya/Potapovka picked Z93 from BMAc than tell me how they show no genetic links to Central or South Asia and were genetically just the same like Lithuanians?
October 12, 2015 at 5:43 AM

Davidski said…
What they’re saying there is that Z93 might be from somewhere like western Yamnaya, rather than Central Europe. I actually talked over e-mail to one of the authors about this. But again, it’s probably not worded too well.
October 17, 2015 at 12:32 AM

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/09/recent-admixture-in-west-eurasia.html
Recent admixture in West Eurasia (including Europe)

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/09/finno-ugric-poles-in-kushniarevich-et.html
Finno-Ugric Poles in Kushniarevich et al. 2015

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/08/testing-genetic-continuity-in-poland.html
Testing for genetic continuity in Poland from the Bronze Age to the present

CroMagnon said…
I doubt that there’s direct descent from corded ware groups.
There has been way too much flux between CWC and Piast Poland for that. Rather, modern Poles descend, for the most part, from several groups, some of which are indeed ancestral to CWC, but perhaps not those very same ones from bronze age Wielkopolska.
August 15, 2015 at 4:05 PM

Krefter said…
What about the Slavic migrations? Did the Slavs come from east of Poland?
August 15, 2015 at 5:09 PM

Davidski said…
I doubt it.

M458 is the Slavic marker and it peaks in Western Slavs, including Czechs and Slovaks, who don’t have much in common with East Slavs, at least relative to their western neighbors like Germans and Austrians.
August 15, 2015 at 5:40 PM

Dmytro said…
Where, in your opinion, do the other Slavic markers, viz., M558 and CTS10228 stand?
August 16, 2015 at 5:16 AM

Davidski said…
M558 might be in large part a Baltic marker. The early Slavs expanded over a huge stretch of Baltic-speaking territory, so a lot of Slavs today, especially East Slavs, carry Baltic lineages.

CTS10228 probably derives from southern Poland, but its launching pad with the Slavic expansions to the Balkans was probably further east.
August 16, 2015 at 5:22 AM

CroMagnon said…
M458 is not „the” slavic marker. It’s a marker which expanded (or subgroups within) c. 500 AD. Afaik, most R1a in the Balkans is from Z280
August 16, 2015 at 2:59 PM

Davidski said…
Well I doubt the Proto-Slavs rushed for the Balkans as soon as they appeared.

Don’t conflate the birth of a people with their first major expansions.
August 16, 2015 at 4:54 PM

batman said…
„Slavic” is a language, developing during late Roman times, as a ‚lingua franca’ of the trading communities around the Black Sea.

Thus there were never a „slavonic dna” – but rather a linguistic communion that developed the *slavonic-speaking’ peoples. Mist of them were formerly prt of the Bulgars, who used to share language with the Hungarians and the Venedae, aka Sarmatian/Scytian.

The spread of the slavonic language goes hand in hand with the spread of the Eastern Roman Empire to the north. Thus it was Method and Cyril who got the task to form a cyrilian writing-system, to cover the language that had developed around the northern areas of the Black Sea.

Since Justitian it kept conquering new grounds up north – especially along the trade-routes/waterways towards the Balkans and the Baltic Ocean, where the North European markets were.

Since the russians (also) submitted to the trade-union of Konstantiopel – and thus converted to the Greek church – the slavonic languages could spread all along the northern areas too, from the vendic Vistula (slavonic: Wizla) to the uralian Venedae/Vänejä/Russians.

The spread of the Slavonic languages – as well as the Greek church – are clearly a case of cultural diffusion, NOT demic.
August 17, 2015 at 4:01 AM

Davidski said…
That’s ridiculous.
August 17, 2015 at 5:33 AM

batman said…
Aha.

Is there any line of reason, bassed on facts rather than assumptions – to explain such a blunt conclusion?
August 17, 2015 at 11:25 AM

batman said…
„If some prospective descendants of the Eulau haplotype carries lived until today, theirs actual haplotype must have a difference of GD=2 – 4, for the regularities discovered until this time say that each haplotype begins to mutate in a certain number of generation. It means that people today being with such difference from the Eulau haplotype can deem themselves as prospective descendants or close relatives of the people burried in Eulau 4 600 years ago.”

„Haplotypes close to the Eulau haplotype up to a genetic distance 4 originate only from Norway, Great Britain, Czech Republic, Slovakia and Slovenia. Not untill the GD=5 the other European countries do occur.”

„This discovery represents another argument against the statement that each R1a haplogroup carrier living today in our country is of so-called Slavic origin. It is already the second support of the fact that R1a haplogroup has occured in middle Europe since the Neolith. It is likely that the people with haplotypes close to those from Eulau were the first, or the ones of them, who brought the R1a haplogroup to middle Europe.”

„The fact that the recent haplotypes closest to the one from Eulau can be found in Norway, Great Britain, Czech Republic and Slovakia can point to a probable origin of R1a amongst Celts and Germans.”

http://www.genebaze.cz/cgi-bin/res/ydres_Eulau.cgi?lang=us&n=sk

So the question remians – what haplotype is supposed to signify a „slavic” patriliniality (‚tribe’).
August 19, 2015 at 11:42 AM

Davidski said…
Low resolution STR haplotypes won’t tell you much about R1a lineages, because 99% of the R1a in the world comes from a massive and rapid expansion and founder effect from Eneolithic Eastern Europe. The people expanding were early Indo-Europeans and ancestors of the Corded Ware.

That’s why using a few STR markers a Norwegian R1a can look a lot closer to an Indian R1a than to another Norwegian R1a.

Slavic R1a lineages are just a subset of this massive Corded Ware R1a expansion.
August 19, 2015 at 2:22 PM

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/07/corded-ware-in-central-and-southern.html
Corded Ware in the Central and Southern Balkans

!!!UWAGA!!! Było już o tym pisane tu:
https://skribh.wordpress.com/2015/11/01/200-corded-ware-in-the-central-and-southern-balkans-tzw-kultura-ceramiki-sznurowej-w-srodkowych-i-poludniowych-balkanach/

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/07/around-65-lneba-european-ancestry-in.html
Around 65% LN/EBA European ancestry in the Hindu Kush (?)

http://polishgenes.blogspot.com.au/2015/06/badasses-of-bronze-age-analysis-of.html
Badasses of the Bronze Age: Analysis of Andronovo, Battle-Axe, Corded Ware and Sintashta genomes – part one

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2015/05/r1a1a-from-early-bronze-age-warrior.html
R1a1a from an Early Bronze Age warrior grave in Poland

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2014/12/ancient-east-european-and-west-asian.html
Ancient East European and West Asian admixture deep in Siberia

http://polishgenes.blogspot.co.uk/2014/10/ancient-dna-from-iron-age-and-medieval.html
Ancient DNA from Iron Age and Medieval Poland

…..

Inne źródła:

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/04/y-chromosome-dna-from-iberian-neandertal.html
Y-chromosome DNA from an Iberian Neandertal

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/04/the-srubnaya-outlier.html
The Srubnaya outlier

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/04/inferring-heterozygosity-from-ancient.html
Inferring heterozygosity from ancient and low coverage genomes

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/our-ghost-ancestors-not-so-exotic-after.html
Our ghost ancestors not so exotic after all

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/higher-than-expected-denisovan.html
Higher than expected Denisovan admixture in South Asia

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/pcnmonte-open-thread.html
PC/nMonte open thread

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/epic-bronze-age-battle-near-baltic.html
Epic Bronze Age battle near the Baltic

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/r1a-in-yamnaya.html
R1a in Yamnaya

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/rakhigarhi-ancient-dna-paper-probably.html
Rakhigarhi ancient DNA paper probably a while away

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/indo-european-phylogeny-y-dna-r.html
Indo-European phylogeny + Y-DNA R subclades

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/new-insights-into-human-adaptation-and.html
New insights into human adaptation and population structure thanks to ancient genomes

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/extracting-neandertal-and-denisovan-dna.html
Extracting Neandertal and Denisovan DNA from the genomes of present-day Melanesians

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/sintashta-bmac-and-indo-iranians.html
Sintashta, BMAC and the Indo-Iranians

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/d-statsnmonte-open-thread.html
D-stats/nMonte open thread

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/d-stats4mix-tour-of-europe-and-west-asia.html
D-stats/4mix tour of ancient Eurasia

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/03/irano-turko-slavic-roots-of-ashkenazi.html
Irano-Turko-Slavic roots of Ashkenazi Jews?

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/02/on-mission-in-india.html
On a mission in India

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/02/human-pioneers-interbred-with.html
Human pioneers interbred with Neanderthals ~100K years ago

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/02/central-anatolian-neolithic-farmers.html
Central Anatolian Neolithic farmers similar to European Neolithic farmers

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/02/upright-for-all-eternity.html
Upright for all eternity

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/02/ane-admixture-in-caucasus-hunter.html
ANE admixture in Caucasus Hunter-Gatherer Kotias

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/02/ancient-european-mito-genomes-suggest.html
Ancient European mito genomes suggest single major dispersal of non-Africans + Late Glacial population turnover in Europe

Late-Pleistocene-and-Early-Holocene-Archeological-Sites-and-Hunter-Gatherer-mtDNA-Haplogroups

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/ancient-greeks-and-romans-may-have.html
Ancient Greeks and Romans may have imported a whole new genetic cline into Europe

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/four-major-ancestries-in-mainland-india.html
Four major ancestries in mainland India

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/the-enigmatic-headless-romans-from-york.html
The enigmatic headless Romans from York

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/y-hg-j2-has-deep-and-complex-history-in.html
Y-HG J2 has a deep and complex history in South Asia

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/ancient-genomes-from-iron-age-roman-and.html
Ancient genomes from Iron Age, Roman and Anglo-Saxon Britain

http://eurogenes.blogspot.com.au/2016/01/the-poltavka-outlier.html
The Poltavka outlier

The_conquest_of_Asia

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/a-cautionary-tale-from-armenia.html
A cautionary tale from Armenia

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/01/spatio-temporal-segment-sharing.html
Spatio-temporal segment sharing analysis featuring eight ancient genomes

Spatio-temporal_segment_sharing

…..

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/45582-Post-your-updated-DNALand-results!
Post your updated DNALand results! – Today

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/45371-R1a-Z93-among-priestly-castes-of-Hinduists-and-Jews?s=4ee50d86513bab53145f5e8f90e92f91&p=1226480#post1226480
R1a-Z93 among priestly castes of Hinduists and Jews.

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/45344-Great-research-paper-with-summary-of-modern-aDNA-breakthroughs?p=1225473#post1225473
Great research paper with summary of modern aDNA breakthroughs

…..

http://mtdnaatlas.blogspot.co.uk/2016/02/loads-of-new-mtdna-from-paleo-europe.html
Loads of New mtDNA from Paleo-Europe

…..

http://dienekes.blogspot.co.uk/2016/04/neandertal-y-chromosome-finally.html
Neandertal Y-chromosome (finally)

http://dienekes.blogspot.co.uk/2016/02/mtdna-from-55-hunter-gatherers-across.html
mtDNA from 55 hunter-gatherers across 35,000 years in Europe

http://dienekes.blogspot.co.uk/2016/01/humans-in-central-siberian-arctic-45000.html
Humans in the central Siberian Arctic ~45,000 years ago

http://dienekes.blogspot.co.uk/2016/01/history-of-extant-populations-of-india.html
History of extant populations of India

Reklamy

62 thoughts on “282 Nowe źródła genetyczne, językowe, archeologiczne, itp. 05, czyli S’MieRC’/T’ Nie+PRaWDzie allo-allo!!!

  1. Właśnie ukazało się… Mam wyczucie… Jeszcze nie widziałem i skomentuję, jak zobaczę.

    Wspólnota indoeuropejska w świetle językoznawstwa

    Published on Apr 8, 2016
    Relacja ze spotkania z prof dr hab. Krzysztofem Witczakiem pod tytułem: „Wspólnota indoeuropejska w świetle językoznawstwa”.

    Spotkanie odbyło się 31 marca 2016.

    Polubienie

    • skribha on 2016-04-09 o 00:32 said:
      3min

      (…)
      Języki germańskie, celtyckie, italskie … One wszystkie kiedyś używały wspólnego języka, wspólnego słownictwa…
      (…)

      Hm… A czy aby na pewno… panie prof dr hab. Krzysztofie Witczaku?!! No cóż… zaczęło się, dokładnie tak jak spodziewałem się… od nieścisłości…

      3.30

      O tzw. atestacji czyli zapisie języków… Tzw. j. hetycki, jest „atestowany” ok. tzw. 2100 pne.

      Teraz mam pytanie:

      A gdyby tak zniszczyć wszystkie znaleziska, czyli w tym wypadku gliniane tabliczki itp. z zapisem tego języka… no to co? Okazałoby się, że tego języka i tych tzw. tzw. Hetytów zwyczajnie nie byłoby… Czyż nie tak?

      4.40

      Rekonstrukcja „klasyczna” tzw. PIE dodana przez tzw. żyda z Niemiec Juliusza Pokornego.

      Rekonstrukcja tzw. PIE dodana na podstawie tzw. laryngałów „udowodnionych” przez Jerzego Kuryłowicza, za przypuszczeniami Ferdinanda de Saussure’a.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngeal_theory

      ???, juHaS, oWCa

      5.26

      (,,,) Pierwszy rozpad Indo-Europejczyków… albo nawet przed tym rozpadem (…)

      Rozpadam się jak słucham tego, jak precyzyjny jest język tego pana profesora językoznawstwa… jak mniemam… Ciekawostką jest to, że pan profesor WYPOWIADA TE LARYNGAŁY, a jest ich tam 3!!! Proszę zwrócić uwagę, jak on to wymawia.

      HeSHoS, HeL”HoS, HoL”iS

      Pamiętajcie o tym, bo to co on wypowiedział, to TANDETNA MANIPULACJA DLA GŁUCHYCH, ponieważ wypowiedział on WSZYSTKIE 3 LARYNGAŁY DOKŁADNIE W TEN SAM SPOSÓB!!!

      Idźmy dalej…

      DziaDek, DziaDzia, DziaD… w tzw. starogreckim to, wg pana profesora to:
      GeGaj (słyszalna dysibilacja, czyli utrata dźwięczności!!!)

      Wo/o”/u/vj, BaBCia

      Widoczna utrata początkowej samogłoski w tym odtworzonym *ajWoS, *aWa, gdzie mogło być zwyczajne powtórzenie, jak to w tym tzw. PIE często bywało, patrz podane przykłady jak np. HuHa itp. :

      Wo/o”/u/vj+W+oS, WaWa/BaBa

      Ten przykład z j. dolnołużyckim, to lipa w argumentacji, bo w j. słowiańskim występuje typowe powtarzanie, jak w tym tzw. PIE, patrz powyżej…

      Na teraz tyle. Oj coś czuję, że będzie to długi wykład… 😦

      Polubienie

    • 6.15

      „Hetycki ma te laryngały”

      Jeśli już to, tzw. hetycki MIAŁ… a właściwie to w 24 wyrazach zapisanych tzw. pismem klinowym (zapis asyryjski, czyli semicki)… rzekomo odnaleziono znaki,… które… wzięto za coś jakby… odpowiadające dźwiękowi (lub dźwiękom) zapisywanemu znakiem „H„… lub podobnym…

      BaBaWaWa, gdzie dźwięk zapisywany znakiem „B” wymienia się z dźwiękiem zapisywanym znakiem „W„, patrz:

      Bo/o”/u/vj
      Wo/o”/u/vj


      Bo/o”/u/vjo/o”/u/vWNiK
      Wo/o”/u/vjo/o”/u/vWNiK

      itp…

      7.55

      HeSHoS, czyli PaN

      Ciekawe, że w tym tzw. hetyckim te tzw. laryngały JUŻ JAKOŚ ZANIKŁY, patrz:

      iS”HaS” – Pan… a nie HiS”HaS”, jak rzekomo logicznie powinno być… lub
      eS”HaS” – Pan… a nie HeS”HaS”… i to samo dla Pani, gdzie zostało pokazane:
      iS”HaS”aRaS”… a nie HiS”HaS”aRaS”…!!!

      Ciekawe, że pan profesór sam nie widzi tego?!!

      9.44

      WeLeS… Pan Welów”…

      Myślałem że jeśli już, to Pan WeLi…

      11.30

      Mej+oS„…

      Mej+oS„… – jako Mo/o”/u/vj… jest wg. pana profesora postaci wyjściową i to od niej powstały wszystkie późniejsze… Tyle, tylko, że jest to postać *ODTWORZONA, na podstawie późniejszych postaci… które dodawały sobie końcówki jak np. tzw. grecka końcówka „oS„, tzw. łacińska „iS” lub „uS„… lub litewska „aS„… czyli postacią pierwotną byłoby coś jak:

      Mej… który tak bardzo przecież różni się od słowiańskiego:
      Mo/o”/u/vj

      …..

      Dla obrzezanych umysłów – wyjaśnienie, że to ostanie to niewinny żarcik…

      Polubienie

    • 11.25

      „Możemy całe zwroty rekonstruować bez żadnego kłopotu”…

      Wie, że możecie… Pytanie, tylko jak… i jak poprawnie… nieprawdaż?

      !!!UWAGA!!!
      Czasowniki nie zostały omówione!

      *WeGHo, czyli WioZe”
      V/WaHaMi – postać sanskrycka, gdzie dźwiękowi tzw. PIE zapisywanemu znakiem „W„, odpowiada znak „V
      V/WeHo – postać łacińska, zapisana podobnie

      *WoGH+oS postać tzw. PIE, (gdzie dźwięk zapisywany jako „G„, to postać ubezdźwięczniona, czyli tzw. kentum)
      Wo/o”/u/vZ/S (gdzie dźwięk zapisywany jako „Z„, to postać dźwięczna, czyli tzw. satem)

      WaHa – postać sanskrycka

      (W)oKH+oS – postać tzw. greki, która UTRACIŁA dźwięk „W„, patrz: homeryckie (W)eiDe – czyli WieDza

      …..

      Czy wszyscy to WiDza” i już WieDza” i już RoZ+uM+ieja”?!!

      A i jeszcze jedno… Czy WiDaC’/T’, jak tu wszędzie działa tzw. prawo Brugmanna, gdzie w słowiańskich słowach zachowany został ten sam dźwięk „o„, jak w tym tzw. PIE?

      Polubienie

      • Dodatkowo:

        Wo/o”/u/vZ’+NiCa
        Wo/o”/u/vZ+aK
        Wo/o”/u/vZ

        https://pl.wikipedia.org/wiki/Wo%C5%BAnica_%28zaj%C4%99cie%29

        https://pl.wiktionary.org/wiki/wo%C5%BAnica#pl
        woźnica (język polski)
        woźnica (1.1)

        wymowa:
        IPA: [vɔʑˈɲiʦ̑a], AS: [voźńica], zjawiska fonetyczne: zmięk.
        homofon: Woźnica
        podział przy przenoszeniu wyrazu: woź•nica

        znaczenia:

        rzeczownik, rodzaj męskoosobowy
        (1.1) osoba kierująca wozem konnym lub saniami zaprzęgniętymi w konie; zob. też woźnica w Wikipedii

        rzeczownik, rodzaj żeński
        (2.1) otwór w suficie kurnej chaty, przez który uchodzi dym

        odmiana:
        (1.1)
        przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga
        mianownik woźnica woźnice[1]
        dopełniacz woźnicy woźniców
        celownik woźnicy woźnicom
        biernik woźnicę woźniców
        narzędnik woźnicą woźnicami
        miejscownik woźnicy woźnicach
        wołacz woźnico woźnice
        (2.1)
        przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga
        mianownik woźnica woźnice
        dopełniacz woźnicy woźnic
        celownik woźnicy woźnicom
        biernik woźnicę woźnice
        narzędnik woźnicą woźnicami
        miejscownik woźnicy woźnicach
        wołacz woźnico woźnice

        przykłady:
        (1.1) Wio! – zawołał woźnica i strzelił z bata.

        synonimy:
        (1.1) furman, wozak

        wyrazy pokrewne:
        rzecz. Woźnica mzw, wóz m
        czas. wozić, powozić
        przyr. -wóz

        uwagi:
        por. dorożkarz • stangret • kierowca • maszynista • motorniczy

        tłumaczenia:
        angielski: (1.1) coachman, wagoner, carter
        białoruski: (1.1) вазніца m, вознік m, возчык m, рамізнік m
        hiszpański: (1.1) cochero m
        interlingua: (1.1) cochiero
        jidysz: (1.1) בעל־עגלה m, שמײַסער m (szmajser)
        rosyjski: (1.1) ямщик m
        szwedzki: (1.1) kusk w
        wilamowski: (1.1) fürmaon

        https://cs.wikipedia.org/wiki/Vozka
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%80
        https://sk.wikipedia.org/wiki/Pohoni%C4%8D

        !!!UWAGA!!!
        Widać, że w j. słowackim Wo/o”/u/vZaK to Po+GaN+iaC”, a w j. rosyjskim (i innych) to zapożyczenie od francuskie (pewno)!!! Proszę zwrócić uwagę, że ŻADNYM z j. kreolskich, słowo Wo/o”/u/vZaK, Wo/o”/u/vZ’+NiCa NIE WYSTĘPUJE!!!, patrz:

        https://da.wikipedia.org/wiki/Kusk
        https://de.wikipedia.org/wiki/Kutscher
        https://en.wikipedia.org/wiki/Coachman
        https://es.wikipedia.org/wiki/Cochero
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Cocher
        https://it.wikipedia.org/wiki/Cocchiere
        https://no.wikipedia.org/wiki/Kusk
        https://sv.wikipedia.org/wiki/Kusk

        …..

        Dodatkowo ciekawostka, że także w tzw. j. łacińskim i grackim to słowo NIE ZACHOWAŁO SIĘ!!!, patrz:

        https://en.wiktionary.org/wiki/raedarius
        https://en.wiktionary.org/wiki/raeda

        https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%CE%BC%CE%B1%CE%BE%CE%AC%CF%82
        https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%AC%CE%BC%CE%B1%CE%BE%CE%B1#Greek
        https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%85%CE%BC%CE%B1%CE%BE%CE%B1#Ancient_Greek
        (…)
        Ancient Greek
        Etymology
        Possibly from ἅμα ‎(háma) and ἄξων ‎(áxōn) or ἄγω ‎(ágō).
        (…)

        https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%85%CE%BC%CE%B1#Ancient_Greek
        ἅμα
        Alternative forms
        ἁμᾶ ‎(hamâ) Doric

        Etymology
        From Proto-Indo-European *sem-.

        Pronunciation
        IPA: /há.ma/ → /ˈa.ma/ → /ˈa.ma/

        Adverb
        ᾰ̔́μᾰ • ‎(háma)
        marking the simultaneous occurrence of two events: simultaneously, at once, at the same time
        marking general concurrence (spatial, temporal, etc: together)

        Preposition
        ᾰ̔́μᾰ • ‎(háma) ‎(governs the dative)
        at the same time with
        together with

        Derived terms
        ᾰ̔μᾰμηλῐ́ς ‎(hamamēlís)
        (…)

        https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/sem-
        Proto-Indo-European
        Root *sem-
        together, one

        Derived terms
        ► Terms derived from the PIE root *sem-

        *sḗm ‎(“one”)
        *sēm-i ‎(“half”)
        *som-
        (possibly) Hellenic:
        Ancient Greek: ξύν ‎(xún), σύν ‎(sún)
        Mycenaean: ku-su-
        Indo-Iranian: *sam-
        Indo-Aryan:
        Sanskrit: सम् ‎(sam)
        Iranian: *ham-, *han-, *ha-, *hama-
        Avestan: (ham-), (ha-)
        Old Persian: (ham-)
        Middle Persian: hm ‎(ham)
        Persian: هم ‎(ham)
        → Old Armenian: համ- ‎(ham-), համա- ‎(hama-), ամ- ‎(am-), հան- ‎(han-), ան- ‎(an-), հոմ- ‎(hom-) (in some cases contaminated with native inherited forms)
        *som-H-ós ‎(“same”)
        *sem-h₁ ‎(dual, „couple”)
        *sm̥-h₁-o- ‎(„a couple”, „a few”)
        Germanic: *sumaz ‎(“some, certain”)
        Hellenic:
        Ancient Greek: ἁμόθεν ‎(hamóthen), ἁμῆ ‎(hamê), οὐδ-αμός ‎(oud-amós), ἅμα ‎(háma)
        *sem-elo-
        Germanic: *simla ‎(“ever, always”)
        Hellenic:
        Ancient Greek: ὁμαλός ‎(homalós, “even, level”)
        Italic:
        Latin: similis ‎(“similar”) (see there for further descendants)
        Latin: simul
        *sm̥- ‎(compounding stem)
        Armenian:
        Old Armenian: ամ- ‎(am-)
        (possibly) Old Armenian: ան-տառ ‎(an-taṙ)
        Hellenic:
        Ancient Greek: ἁ- ‎(ha-, “together”)
        Ancient Greek: ἅπαξ ‎(hápax, “once”)
        Italic:
        Latin: sem-, sim-
        Latin: semper ‎(“always”) (see there for further descendants)
        Latin: simplus ‎(“simple”) (see there for further descendants)
        Latin: simplex ‎(“single, simple”) (see there for further descendants)
        Latin: simītu
        Latin: singulī
        *sm̥-meh₁lom ‎(“one time”)
        Italic:
        Latin: semel
        *sm̥-ḱm̥tóm ‎(“one hundred”)
        Hellenic:
        Ancient Greek: ἑκατόν ‎(hekatón)
        *(sm̥-)ǵʰéslo- ‎(“(one) thousand”)
        Indo-Iranian:
        Indo-Aryan:
        Sanskrit: सहस्र ‎(sahásra)
        Italic:
        Latin: mīlle
        *sm̥-teros ‎(“one other”)
        Hellenic:
        Ancient Greek: ἕτερος ‎(héteros)
        *sem-kʷih₁- (see there for further descendants)
        Unsorted formations:
        Armenian:
        Old Armenian: ամէն ‎(amēn)
        Balto-Slavic: *som
        Latvian: suo-
        Lithuanian: sam-
        Old Prussian: sen-
        Slavic: *sǫ- (see there for further descendants)
        Germanic:
        Gothic: 𐍃𐌹𐌽𐍄𐌴𐌹𐌽𐍃 ‎(sinteins, “daily, every day”)
        Old English: sin-
        Old Norse: sí-
        Faroese: sí-
        Indo-Iranian: *sakr̥t ‎(“one time”) < PIE *sm̥-kr̥t
        Indo-Aryan:
        Sanskrit: सकृत् ‎(sakṛ́t, “once, at once”)
        Iranian:
        Avestan: (hakǝrǝt)
        Old Persian: ‎(hakaramciy) < *ha-k(a)r
        Middle Persian: hagriz
        Persian: هرگز ‎(hargiz, hargez)
        (…)

        !!!UWAGA!!!
        PRZECIW-SŁOWIAŃSCY ZNAFTZY Z WIKI I NIE TYLKO NIE ZNAJĄ SŁOWA "Z" i "SaM, SaMa, SaMi, SaMo, SaMe, SaMyM, SaMyMi"…!!!

        https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/s%C7%AB-
        Reconstruction:Proto-Slavic/sǫ-
        Proto-Slavic
        Etymology
        From Proto-Balto-Slavic *som, from Proto-Indo-European *som (Derksen) or *sem- ‎(“together, one”).

        Baltic cognates include Lithuanian sam-, Latvian suo-, Old Prussian sen-.

        Indo-European cognates include Sanskrit सम् ‎(sam, “together, at the same time”), Avestan (ham-), ‎(ha-), Old Persian [script needed] ‎(ham-), Ancient Greek ὁμοῦ ‎(homoû, “together”), ἅμα ‎(háma, “together with”), ἁ- ‎(ha-), Latin semel ‎(“once, a single time”).
        Prefix
        *sǫ-
        (Nominal prefix) together

        Derived terms
        Category Proto-Slavic words prefixed with *sǫ- not found

        *sǫjьmъ
        *sǫmorkъ
        *sǫpьrja
        *sǫpostatъ
        *sǫprǫgъ
        *sǫrъžь
        *sǫrokъ
        *sǫsědъ
        *sǫsěkъ
        *sǫtъkъ ‎(“стык, стечение и т.п.”)
        *sǫtorьma

        Related terms

        *sъ(n), *sъ(n)- ‎(“from, with”)

        Descendants

        East Slavic:
        Belarusian: су- ‎(su-)
        Russian: су- ‎(su-)
        Ukrainian: су- ‎(su-)
        South Slavic:
        Old Church Slavonic:
        Cyrillic: сѫ- ‎(sǫ-)
        Glagolitic: [Term?]
        Bulgarian: съ- ‎(s-)
        Serbo-Croatian:
        Cyrillic: су-
        Latin: su-
        Slovene: so-
        West Slavic:
        Czech: sou-
        Polish: są-
        Slovak: sú-
        Sorbian:
        Upper Sorbian: su-
        Lower Sorbian: su-
        (…)

        !!!UWAGA!!!
        PRZECIW-SŁOWIAŃSCY ZNAFTZY Z WIKI I NIE TYLKO NIE ZNAJĄ SŁOWA "Z"!!!

        https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%84%CE%BE%CF%89%CE%BD#Ancient_Greek
        Ancient Greek
        Alternative forms
        (a-ko-so-ne) αὔξων ‎(aúxōn)

        Etymology
        From the Proto-Indo-European *h₂eḱs-. Cognate with the Latin axis.

        Pronunciation
        IPA: /ákʰ.sɔːn/ → /ˈax.son/ → /ˈak.son/

        Noun
        ἄξων • ‎(áxōn) m ‎(genitive ἄξονος); third declension
        an axle
        (geometry) an axis of a solid
        of a cone
        of a conic section
        of a cylinder
        the axis of the celestial sphere
        (figuratively) a course or path of action
        (anatomy) C2, the axis (the second cervical vertebra)

        https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%84%CE%B3%CF%89#Ancient_Greek
        ἄγω
        Ancient Greek
        Etymology
        From Proto-Indo-European *h₂eǵ-. Cognates include Sanskrit अजति ‎(ajati, “to drive, propel, cast”), Avestan (azaiti), Old Armenian ածեմ ‎(acem), Latin agō and Old Norse aka ‎(“to drive”).

        Pronunciation
        IPA: /á.ɡɔː/ → /ˈa.ɣo/ → /ˈa.ɣo/

        Verb
        ἄγω • ‎(ágō)
        I lead
        I fetch, bring along (of people), take with
        I lead away, arrest, carry off
        I lead, guide, command
        I draw out
        I hold, celebrate, observe
        I weigh
        (middle voice) I take for myself
        (…)

        https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/h%E2%82%82e%C7%B5-
        Reconstruction:Proto-Indo-European/h₂eǵ-
        Proto-Indo-European
        Root *h₂eǵ- ‎(imperfective)
        to drive

        Derived terms
        ► Terms derived from the PIE root *h₂eǵ-

        *h₂éǵ-e-ti ~ *h₂éǵ-o-nti ‎(thematic root present)
        *h₂éǵros ‎(“field, pasturage”)
        *h₂eǵ-dʰlo-[1]
        Italic:
        Latin: (co)āgulum
        *h₂ǵ-es- (post-PIE)[2]
        Italic: *gezō
        Latin: gerō
        (…)

        !!!UWAGA!!!
        A teraz pytania:

        Czy widzicie, że w tym tzw. PIE podane zostały dwa różne rdzenie dla słowa
        WieZ’C’/T’, Wo/o”/u/vZ, Wo/o”/u/vZ+aK, Wo/o”/u/vZ+NiCa..?

        1. *wegho… jak podał pan profesór… lub *weǵʰ-
        2. *h₂eǵ-

        Czy widzicie, że jest to ten sam rdzeń, gdzie w drugim przypadku utracono dźwięk zapisywany znakiem „W„?!! patrz:

        https://en.wiktionary.org/wiki/wagon#English
        (…)
        English
        A horse-drawn, covered wagon.
        A station wagon.
        Alternative forms
        waggon (UK)

        Etymology
        From Dutch wagen, from Proto-Germanic *wagnaz ‎(“wagon”), from Proto-Indo-European *woǵʰnos, from *weǵʰ- ‎(“to transport”). Compare the inherited doublet wain and related way, weigh.

        Pronunciation
        (UK) IPA(key): /wæɡ.ən/
        Noun
        wagon ‎(plural wagons)

        A four-wheeled cart for hauling loads.
        A freight car on a railway.
        A child’s riding toy, four-wheeled and pulled or steered by a long handle in the front.
        (US, Australia, slang) A station wagon (or SUV).
        (slang) A paddy wagon.
        A truck, or lorry.

        https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/we%C7%B5%CA%B0-
        Proto-Indo-European
        Root *weǵʰ- ‎(imperfective)[1][2]
        to bring, to transport

        Derived terms
        ► Terms derived from the PIE root *weǵʰ-

        *wéǵʰ-e-ti ‎(thematic root present)[3]
        *wḗǵʰ-s-t ~ *wéǵʰ-s-n̥t ‎(s-aorist)
        *woǵʰéyeti ‎(causative/iterative)
        Germanic: *wagjaną (see there for further descendants)
        Ancient Greek: ὀχέομαι ‎(okhéomai, “to be borne or carried”) confused with ὀχέω ‎(okhéō) < *soǵʰéyeti
        *weǵʰ-nos
        Celtic: *wegnos
        Old Irish: fén ‎(“wagon”)
        Irish: féan ‎(“wagon”)
        Welsh: gwain ‎(“car”)
        *weǵʰ-os
        Germanic: *wegaz (see there for further descendants)
        *woǵʰ-nos
        Germanic: *wagnaz (see there for further descendants)
        *woǵʰ-los
        Ancient Greek: ὄχλος ‎(ókhlos)
        *woǵʰ-os
        Balto-Slavic:
        Slavic: *vozъ ‎(“wagon, chariot”)
        East Slavic:
        Belarusian: воз ‎(voz)
        Russian: воз ‎(voz)
        Ukrainian: віз ‎(viz)
        South Slavic:
        Old Church Slavonic: возъ ‎(vozŭ)
        Bulgarian: воз ‎(voz)
        Macedonian: воз ‎(voz)
        Serbo-Croatian: vȏz
        Slovene: voz
        West Slavic:
        Czech: vůz
        Polish: wóz
        Slovak: voz
        Sorbian:
        Lower Sorbian: wóz
        Upper Sorbian: wóz
        Unsorted formations:
        Armenian:
        Proto-Armenian: *gez ‎(“way, path”) (possibly)
        Georgian: გზა ‎(gza) (possibly)
        Laz: გზა ‎(gza) (possibly)
        Mingrelian: ზა ‎(za) (possibly)
        Indo-Iranian:
        Iranian: *waz- ‎(“to carry; to drive (a chariot or similar)”)
        Avestan: (vaz-, “to move, to run”)
        Baluchi: [script needed] ‎(gwast / gwaz-, “to pass”)
        Khunsari: [script needed] ‎(vuza / vuz-, “to run, to run away”)
        Kurdish:
        Northern Kurdish: bezîn ‎(“to run”), bazdan ‎(“to flee, to escape, to run away”)
        Middle Persian:
        Book Pahlavi: wc- ‎(waz-, “to move [intransitive]; to blow (of wind)”)
        Manichaean: wy- ‎(“to move along”)
        Persian: وزیدن ‎(vazidan) / وز ‎(vaz), بزیدن ‎(bazidan) / بز ‎(baz-, “to blow”)
        Parthian:
        Manichaean: wz- ‎(waz-, “to move swiftly, fly; to travel; to blow (of wind)”)
        Zazaki: vazdayen ‎(“to run, to flee, to escape”)
        → Old Armenian: վազ ‎(vaz, “leap, jump; running”)
        → Old Armenian: աւազակ ‎(awazak) (possibly)
        Italic:
        Latin: ?vēlum (see there for further descendants)
        Italic: (possibly) *wijā
        Latin: via (see there for further descendants)
        (…)

        …..

        !!!UWAGA!!!
        Dodatkowo wygląda na to, że w zapisie istnieje więcej słów i rdzeni, patrz tzw. greckie ἔχος (ékhos), a nie okhos, jak podał pan profesór, tylko όχημα (ókhēma)!!!

        https://en.wiktionary.org/wiki/veho#Latin
        veho
        Latin
        Etymology
        From Proto-Italic *weɣō, from Proto-Indo-European *weǵʰ- ‎(“to ride”) (cognate with Ancient Greek ἔχος ‎(ékhos), Sanskrit वहति ‎(vahati), Persian وز ‎(væz), Old English wegan).

        Pronunciation
        (Classical) IPA(key): /ˈwe.hoː/, [ˈwɛ.hoː]

        Verb
        vehō ‎(present infinitive vehere, perfect active vēxī, supine vectum); third conjugation

        I carry, bear, convey, transport
        (passive) I ride; I am borne.
        (…)

        Dodatkowo tu jest słownik Pokornego z jego u̯eĝh-, jako rdzeniem tzw. PIE…

        http://indo-european.info/pokorny-etymological-dictionary/u%CC%AFe%C4%9Dh.htm

        A tu inne źródło na to ἔχος (ékhos), a nie okhos, jak podał:

        http://translate.academic.ru/sudden+change/ru/ru/2/

        Tego okhos i okhetron nigdzie nie znalazłem!!! Znalazłem za to to:

        https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%8C%CF%87%CE%B7%CE%BC%CE%B1
        Όχημα
        (…)

        https://en.wiktionary.org/wiki/%CF%8C%CF%87%CE%B7%CE%BC%CE%B1
        όχημα
        Greek
        Etymology
        From Ancient Greek ὄχημα ‎(ókhēma).

        Noun
        όχημα • ‎(óchima) n ‎(plural οχήματα)
        vehicle (a conveyance)
        (…)

        http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=o%29%2Fxhma&la=greek&prior=o%29/xos

        Polubienie

      • Zwracam honor znalazłem to „okhos” tu:

        http://www.etymonline.com/index.php?term=weigh
        weigh (v.)Old English wegan (class V strong verb, past tense wæg, past participle wægon) „find the weight of, measure; have weight; lift, carry, support, sustain, bear; move,” from Proto-Germanic *wegan (cognates: Old Saxon wegan, Old Frisian wega, Dutch wegen „to weigh;” Old Norse vega, Old High German wegan „to move, carry, weigh;” German wiegen „to weigh,” bewegen „to move, stir”), from PIE *wegh- „to move” (cognates: Sanskrit vahati „carries, conveys,” vahitram „vessel, ship;” Avestan vazaiti „he leads, draws;” Greek okhos „carriage;” Latin vehere „to carry, convey;” Old Church Slavonic vesti „to carry, convey;” Lithuanian vežu „to carry, convey;” Old Irish fecht „campaign, journey”).

        The original sense was of motion, which led to that of lifting, then to that of „measure the weight of.” The older sense of „lift, carry” survives in the nautical phrase weigh anchor. Figurative sense of „to consider, ponder” (in reference to words, etc.) is recorded from mid-14c. To weigh in in the literal sense is from 1868, originally of jockeys; figurative meaning „bring one’s influence to bear” is from 1909.

        https://books.google.co.uk/books?id=_eykCQAAQBAJ&pg=PA39&lpg=PA39&dq=vahitram&source=bl&ots=EWnThgDxAy&sig=MnJepQDNM6_JbZUC0jX24h1niNc&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj1y9ut7JXMAhXHzxQKHRDvAG0Q6AEILDAD#v=onepage&q=vahitram&f=false
        The Roots of Hinduism: The Early Aryans and the Indus Civilization
        By Asko Parpola

        …ale… tu już jest podana inna postać, czyli (w)ekheto…!!! Świadczy to o tym, że panowie jęsykosnaftzy NIE USTALILI SOBIE NAWET TAK PODSTAWOWYCH WIADOMOŚCI!!!… patrz:

        https://books.google.co.uk/books?id=lzilBQAAQBAJ&pg=PT587&lpg=PT587&dq=vahitram&source=bl&ots=Zm4QVcmrX-&sig=3JTLVEqEtcmEadK7rmOyz2p13CQ&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj1y9ut7JXMAhXHzxQKHRDvAG0Q6AEILzAE#v=onepage&q=vahitram&f=false
        The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World
        By J. P. Mallory, D. Q. Adams

        Polubione przez 1 osoba

      • Tu ciekawostka – słownik j. gockiego…

        https://books.google.co.uk/books?id=39UUAAAAIAAJ&pg=PA154&lpg=PA154&dq=vahitram&source=bl&ots=vdNeDZR88k&sig=tT2smHfGuKNDRmIj8WHuYcLlm5s&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj46qDth5bMAhWKOxQKHatrDOIQ6AEIPjAJ#v=onepage&q=vahitram&f=false
        A Gothic Etymological Dictionary
        By Winfred Philipp Lehmann

        Tu mamy tzw. gockie Ga+WiGaN…jako niby pochodne od tego rdzenia tzw. PIE *WeGHo

        I teraz pytanie…

        Jak ta postać najstarszego germańskiego języka, ma się do innych postaci późniejszych, zwłaszcza, gdzie ci wszyscy tzw. Germanie zgubili i Wo/o”/u/vDza, i Wo/o”/u/vZaKa i Wo/o”/u/vZ+NiCe”… i co tu robi Go, przed WiGaN?

        Polubienie

    • Dodatkowo pan profesór pominął, co następuje:

      https://en.wiktionary.org/wiki/ago
      (…)
      Latin
      Etymology
      From Proto-Italic *agō, from Proto-Indo-European *h₂eǵ- (compare Old Irish aigid, Ancient Greek ἄγω ‎(ágō, “I lead”), Old Norse aka ‎(“move, drive”), Avestan ‎(azaiti), Sanskrit अजति ‎(ájati, “to drive, propel, cast”)).

      Pronunciation
      (Classical) IPA(key): /ˈa.ɡoː/

      Verb
      agō ‎(present infinitive agere, perfect active ēgī, supine āctum); third conjugation

      I do, act, make, behave
      I accomplish, manage, achieve
      I perform, transact
      I drive, conduct  
      I push, move, impel
      I guide, govern, administer
      I discuss, plead, deliberate
      I think upon; I am occupied with
      I stir up, excite, cause, induce
      I chase, pursue
      I drive at, pursue (a course of action)
      I rob, steal, plunder, carry off
      (of time) I pass, spend
      (of offerings) I slay, kill (as a sacrifice)
      (of plants) I put forth, sprout, extend

      https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%84%CE%B3%CF%89#Ancient_Greek
      ἄγω
      Ancient Greek
      Etymology
      From Proto-Indo-European *h₂eǵ-. Cognates include Sanskrit अजति ‎(ajati, “to drive, propel, cast”), Avestan (azaiti), Old Armenian ածեմ ‎(acem), Latin agō and Old Norse aka ‎(“to drive”).

      Pronunciation
      IPA: /á.ɡɔː/ → /ˈa.ɣo/ → /ˈa.ɣo/

      Verb
      ἄγω • ‎(ágō)

      I lead
      I fetch, bring along (of people), take with
      I lead away, arrest, carry off
      I lead, guide, command
      I draw out
      I hold, celebrate, observe
      I weigh
      (middle voice) I take for myself
      (…)

      O tym tzw. PIE rdzeniu już było powyżej, a teraz czego ci wszyscy przeciw-słowiańscy matacze nie znają i nie podają?

      Wo/o”/u/vDz
      Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      u+Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      Do+Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      Wy+Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      oD+Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      PR”y+Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      PR”y+Wo/o”/u/vDz+TWo
      PR”e+Wo/o”/u/vDz+iC’/T’
      PR”e+Wo/o”/u/vD+NiK…

      Wy+Wo/o”/u/vZ
      PR”e+Wo/o”/u/vZ
      PR”e+Wo/o”/u/vZ+iC’/T’…

      WaDz+iC’/T’
      W(L”)aDza
      W(L”)aD
      W(L”)aD+aC’/T’
      PR”y+W(L”)aS”C”+aC’/T’

      https://en.wiktionary.org/wiki/w%C3%B3dz
      wódz
      Polish
      Etymology
      From Proto-Slavic *vodjь

      Pronunciation
      IPA(key): /vut͡s̪/

      Noun
      wódz m pers
      chief, chieftain

      https://pl.wiktionary.org/wiki/w%C3%B3dz
      wódz (język polski)
      wódz (1.2)

      wymowa:
      wymowa ?/i, IPA: [vuʦ̑], AS: [vuc], zjawiska fonetyczne: wygł.

      znaczenia:

      rzeczownik, rodzaj męskoosobowy

      (1.1) osoba dowodząca dowolną grupą
      (1.2) przywódca plemienny

      odmiana:
      (1.1–2)

      przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga
      mianownik wódz wodzowie
      dopełniacz wodza wodzów
      celownik wodzowi wodzom
      biernik wodza wodzów
      narzędnik wodzem wodzami
      miejscownik wodzu wodzach
      wołacz wodzu wodzowie

      przykłady:
      (1.1) Grupą armii kieruje wódz.

      synonimy:
      (1.1) przywódca

      wyrazy pokrewne:
      rzecz. wodzostwo n

      zdrobn. wodzuś m

      czas. wodzić
      przym. wodzowski

      tłumaczenia:
      angielski: (1.1) commander, leader
      hawajski: (1.1) lani
      litewski: (1.1) vadas m

      !!!UWAGA!!!
      Proszę zwrócić uwagę na postać litewską VaD+aS, gdzie widać dokładnie słowiański rdzeń Wo/o”/u/vDz + litewską końcówkę „aS„!!!

      Podsumowanie tego wszystkiego powyżej, wg mnie jest takie, że pomijając oczywiste pomijanie słowiańskich rdzeni i słów, to:

      po pierwsze – ofitzjalni jęsykosnaftzy podają wiele rdzeni tego tzw. PIE określających to samo, czyli nie ustalili sobie jednolicie spójnej wymowy słów, o których mówią, patrz powyżej,

      po drugie – widać, że za różne rdzenie tego tzw. PIE uznają ten sam rdzeń, w którym brakuje jedynie pierwszego dźwięku, np. zapisywanego znakiem „W„,..

      po trzecie – słowiańskie rdzenie i słowa, posiadają ciągle niezniekształconą postać w każdym z powyższych wypadków… więc pewno dlatego nie są brane pod uwagę!!!

      Polubienie

      • „Proszę zwrócić uwagę na postać litewską VaD+aS, gdzie widać dokładnie słowiański rdzeń Wo/o”/u/vDz + litewską końcówkę „aS„!!!”

        Nie będę polemizował, bo to za trudne dla mnie, ale przypomnialo mi się jak to VlaDyMiR-a polskojęzyczni wyprowadzali od Waldemara, zaś ci z zachodu, szczegolnie duńczycy jako najbardziej zainteresowani, od VladyMiRa.
        Ale z powyższego slowiańskiego imienia nie byłoby lepszym jako bardziej pierwotny wyprowadzić rdzeń VlaD?
        VlaD
        VlaDca
        VlaDza
        VlaDający
        stąd i VlaDyMiR, VlaDyslaw
        także litewskie VaDas

        WóDz brałbym zaś z WoDzić (kierować), stąd i WióDł (prowadził), WieDza, WeDy, może i z tego mamy WoDa (płynąca, czyli prowadząca?)

        Polubienie

      • Robert on 2016-04-17 o 22:41 said:
        „Proszę zwrócić uwagę na postać litewską VaD+aS, gdzie widać dokładnie słowiański rdzeń Wo/o”/u/vDz + litewską końcówkę „aS„!!!” Nie będę polemizował, bo to za trudne dla mnie,(…)

        To proste, zaraz zrozumiesz, bo dam Ci źródła i wiele przykładów, patrz:

        https://lt.wikipedia.org/wiki/Lvovas
        Lvovas arba Lvivas (ukr. Львів, Austrijos-Vengrijos sudėtyje vadinosi Lembergu, vok. Lemberg) – didžiausias vakarų Ukrainos miestas, istorinė Galicijos sostinė.
        (…)

        Nie powiesz mi, że Lwów był najpierw Lwowasem,.. a Kraków… Krakową,.. Lublin Lublinasem,.. a Szczecin… Szczecinasem… itd. To samo jest ze stadionem,.. i pługiem itd.

        https://lt.wikipedia.org/wiki/Krokuva

        https://lt.wikipedia.org/wiki/Liublinas

        https://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%A0%C4%8Decinas

        https://lt.wikipedia.org/wiki/Stadionas

        https://lt.wikipedia.org/wiki/Pl%C5%ABgas

        Jeśli masz jeszcze problem z tym tzw. „pradawnym” litewskim, no to u mnie w źródłach znajdziesz taką prackę o „pasywnych Ugro-finach i aktywnych Słowianach”… co to pług przynieśli nie tylko Niemcom, ale i plemionom myśliwych i zbieraczy z północnej Europy…

        Pługas, w sumieas zaorywas całośćas problemas, mójas prijatielas… 🙂 – to po litewsku

        Pługus, w sumieus zaorywus całośćus problemus, mójus prijatielus… 🙂 – to po łacinie*

        Pługos, w sumieos zaorywos całośćos problemos, mójos prijatielos… 🙂 – a to po grecku

        *Możnaes jeszczes dorzucićes końcówkies „eS” ies „iS”, toes stworzyszes wtedyes ies językies rumuńskies, ies innes… Rozumiiaczios?

        Polubienie

    • 12.30

      *KW”eL, jako KRe”C/TiC’/T’, KRo/o”/u/G i Ko/o”/u/vL”o, a także Ko/o”/u/vL”KoKo/o”/u/vLaKo/o”/u/L+aNoKo/o”/u/L+eC/T

      KRo/o”/u/G
      KRo/o”/u/G+L”y
      KRo/o”/u/G+L”oS’C’/T’
      o+KRo/o”/u/G
      o+KRo/o”/u/G+L”y
      o+KRo/o”/u/G+L”oS’C’/T’

      KReT
      KRe”Ty
      Za+KRe”T
      KRe”C/TiC’/T’
      Za+KRe”C/TiC’/T’
      Za+KRe”C/T+oNy
      S+KRe”T
      S+KRe”C/T+oNy
      S+KRe”T+Ny
      S+KRe”C/TiC’/T’

      KLe”C/TiC’/T’
      KLe”C”eC’/T’
      Ko/o”/u/L+aNo
      Ko/o”/u/L+aWy
      Ko/o”/u/LeC’/T’

      o-KRe”T
      o+KRe”TKa
      o+KRe”C/T
      o+KRe”C/TiC’/T’

      Wy+KRe”T
      Wy+KRe”C/TiC’/T’
      Wy+KRe”C/T+oNy
      Wy+KRe”T+Ny

      Po+KRe”T+Ny
      Po+KRe”C/T+oNy
      Po+KRe”C/TiC’/T’

      RoZ+KRe”T+Ny
      RoZ+KRe”C/T+oNy
      RoZ+KRe”C/TiC’/T’

      PR”e+KRe”T
      PR”e+KRe”C/T+oNy
      PR”e+KRe”T+Ny
      PR”e+KRe”C/TiC’/T’

      K+Re”C/T+iC’/T’ – od Re”Ki?

      Tu było więcej o Ko/o”/u/vL”Ko/o”/u/v:

      https://skribh.wordpress.com/2015/12/01/222-kola-kouvla-kolano-gola-gouvla-gala-sola-sala-sila-ziola-ziala-zale-hala-hela-chula-czyli-dlaczego-germanskie-jezykoznawstwo-to-klamstwo-i-niedziala/

      !!!UWAGA!!!
      Wątpliwości dotyczące znaczenia słowa „pelomai” i wywiedzenia jego znaczenia.

      Mam wątpliwość, czy rzeczywiście to PeLoMai pochodzi od *KWoL/*KWeL, czyli od tzw. PIE *kwel-… Tzw. PIE dźwięk zapisywany jako „K„… przeszedł w tzw. grecki dźwięk zapisywany jako „P„… Dziwne to…

      https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngeal_theory
      (…)
      Finnish kulke- ‚to go, walk, wander’ ~ Hungarian halad- ‚to go, walk, proceed’ < PFU *kulki- Greek pelomai ‚(originally) to be moving’,
      (…)

      !!!UWAGA!!!
      Ko/o”/u/L+aNo, Ko/o”/u/L+aWy, Ko/o”/u/LeC’/T’… jako (c)HoDz+iC’/T’ w j. fińskim?!!

      http://chs.harvard.edu/CHS/article/display/5987
      (…)
      Cer. 438-40
      In the double specification, propolos and opaōn, propolos reinforces and limits the meaning of opaōn. The root of propolos is * k w ol -, the o-grade of *k w el- pelomai. [8] The original sense of the root was ‘to turn’, as reflected in polos ‘an axis’. The range of meanings of pelomai reveals how this original meaning became ‘to be’, ‘to turn out to be, come to be, come into being, and to be’. The basis of propolos is then ‘to be’, and the sense of opaōn as a companion who is almost identical to the hero emphasizes the fidelity expressed by propolos
      (…)

      http://biblehub.com/greek/4453.htm
      Strong’s Concordance
      póleó: to exchange or barter, to sell
      Original Word: πωλέω
      Part of Speech: Verb
      Transliteration: póleó
      Phonetic Spelling: (po-leh’-o)
      Short Definition: I sell
      Definition: I sell, exchange, barter.
      NAS Exhaustive Concordance
      Word Origin
      a prim. word
      Definition
      to exchange or barter, to sell
      NASB Translation
      dealers (1), sell (7), selling (8), sells (1), sold (5).

      Strong’s Exhaustive Concordance
      sell, whatever is sold.

      Probably ultimately from pelomai (to be busy, to trade); to barter (as a pedlar), i.e. To sell — sell, whatever is sold.
      (…)

      http://lexiconcordance.com/greek/4171.html
      Greek Dictionary (Lexicon-Concordance)
      Key Word Studies (Translations-Definitions-Meanings)
      ť G4171 Ť #4171 πόλεμος polemos {pol’-em-os}
      from pelomai (to bustle); TDNT – 6:502,904; n m

      —Greek Word Study (Transliteration-Pronunciation Etymology & Grammar)
      1) a war
      2) a fight, a battle
      3) a dispute, strife, quarrel

      —Thayer’s (New Testament Greek-English Lexicon)
      From πέλομαι [[pelomai]] (to bustle); warfare (literally or figuratively; a single encounter or a series):—battle, fight, war.

      http://www.bibletools.org/index.cfm/fuseaction/Lexicon.show/ID/G4171/polemos.htm

      https://en.wikipedia.org/wiki/Polemos

      https://en.wiktionary.org/wiki/%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CE%BC%CE%BF%CF%82
      (…)
      Ancient Greek
      Alternative forms
      πτόλεμος ‎(ptólemos) (Epic)

      Etymology
      Of Pre-Greek origin.

      Pronunciation
      (5th BC Attic): IPA: /pólemos/
      (1st BC Egyptian): IPA: /pólɛmos/
      (4th AD Koine): IPA: /pólemos/
      (10th AD Byzantine): IPA: /pólemos/
      (15th AD Constantinopolitan): IPA: /pólemos/

      Noun
      πόλεμος • ‎(pólemos) m ‎(genitive πολέμου); second declension
      war, battle

      http://forum.wordreference.com/threads/etymology-the-transition-from-bellum-to-guerra-guerre-and-how-bella-came-to-mean-beautiful.514891/

      http://www.etymonline.com/index.php?term=polemic
      polemic (adj.) 1640s, from French polémique (from Middle French polemique) „disputatious, controversial,” or directly from Greek polemikos „of war, warlike, belligerent; skilled in war, fit for service; like an enemy, stirring up hostility,” from polemos „war,” of unknown origin. Related: Polemical (1630s).

      …..

      Tak sobie myślę, że zakres znaczeniowy nadany słowu PeLoMai, jako pochodzeniu i słowom, które rzekomo wywodzą się z niego… jest raczej z tych bardzo szerokich… nieprawdaż?

      Polubienie

    • 12.45

      *ReT, jako KRe”C/TiC’/T’, o+W/BRaC/TaC’/T’

      * RoTHoS, jako Ko/o”/u/vL”o, a także Ko/o”/u/vL”KoKo/o”/u/vLaKo/o”/u/L+aNo

      RaTHa – jako Ry+DWaN w sanskrycie

      RoTa – jako Ko/o”/u/vL”o w łacinie

      ReiTHiM – jako JaDe” w staro-irlandzkim

      https://en.wiktionary.org/wiki/rota
      (…)
      Latin
      Etymology
      From Proto-Indo-European *Hroteh₂ ‎(“wheel”). Cognate with Sanskrit रथ ‎(ratha, “chariot”), Lithuanian ratas ‎(“wheel”), Old High German rad ‎(“wheel”) (German Rad ‎(“wheel”)), Albanian rreth. Compare the Latin rotundus ‎(“round, circular”).

      Pronunciation
      (Classical) IPA(key): /ˈro.ta/, [ˈrɔ.ta]

      Noun
      rota f ‎(genitive rotae); first declension
      wheel  
      (…)

      https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Reconstruction:Proto-Indo-European/Hroteh%E2%82%82&action=edit&redlink=1
      Wiktionary does not yet have a reconstruction page for Proto-Indo-European/Hroteh₂.

      http://www.etymonline.com/index.php?search=Rota
      http://www.etymonline.com/index.php?term=rotary&allowed_in_frame=0
      rotary (adj.) 1731, from Medieval Latin rotarius „pertaining to wheels,” from Latin rota „a wheel, a potter’s wheel; wheel for torture,” from PIE root *ret- „to run, to turn, to roll” (cognates: Sanskrit rathah „car, chariot;” Avestan ratho; Lithuanian ratas „wheel,” ritu „I roll;” Old High German rad, German Rad, Dutch rad, Old Frisian reth, Old Saxon rath, Old Irish roth, Welsh rhod „carriage wheel”). The international service club (founded by Paul P. Harris in Chicago in 1905) so called from the practice of clubs entertaining in rotation. Hence Rotarian (1911).

      https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%B0%E0%A4%A5#Sanskrit
      (…)
      Sanskrit
      Etymology 1
      From Proto-Indo-European *Hroth₂os ‎(“car”), a derivative of Proto-Indo-European *Hroteh₂ ‎(“wheel”). Cognates include Latin rota, Old Irish roth, Old High German rad and Lithuanian ratas.

      Noun
      रथ • ‎(rátha) m
      chariot, car, especially a two-wheeled war-chariot (lighter and swifter than the अनस् ‎(anas)), any vehicle or equipage or carriage (applied also to the vehicles of the gods), waggon, cart

      !!!UWAGA!!!
      Znów widoczne są tu liczne rdzenie tego tzw. PIE odpowiadające znaczeniowo temu samemu lub na odwrót ten sam rdzeń odpowiada wielu znaczeniom. O tym, że oficjalne źródła nie znają i nie podają poniższych słowiańskich słów i rdzeni, nie warto nawet wspominać… nieprawdaż?

      Proszę teraz porównać to ze słowiańskimi rdzeniami i słowami, nie wymienionymi w powyższych źródłach:

      WRoTa
      WRaC/TaC’/T’
      Wy+WRaC/TaC’/T’
      Wy+WRo/o”u/vT+Ka
      Wy+WRo/o”u/vT+Ny
      PR”e+WRo/o”u/vT
      PR”e+WRo/o”u/vT+Ny
      PR”e+WRaC/TaC’/T’
      Z+WRoT+Ny
      Z+WRaC/TaC’/T’

      WRo/o”u/vC/T+(S)L”aW

      oD+WRo/o”u/vT
      oD+WRo/o”u/vT+Ny
      oD+WRo/o”u/vT+Nie

      o+BRo/o”u/vT
      o+BRaC/TaC’/T’
      o+BRo/o”u/vT+Ny

      BRaC/T
      BRaC’/T’

      Przypominam o wymianie dźwięku zapisywanego jako „W” na dźwięk zapisywany jako „B„… i… oD+WRo/o”u/vT+Nie…!!! 🙂

      Jest na sali jakiś śmiałek, który policzy wszystkie wyrazy bliskoznaczne w j. słowiańskim i w innych językach, wywiedzione od tego rzekomego rdzenia tzw. PIE… a właściwie rdzeni… jak: *ReT, *RoTHoS lub *HRoTeH₂..?!!

      Przypominam, że o słowie KRe”C/TiC’/T’… już było powyżej.

      Polubienie

  2. skribha on 2016-04-09 o 13:54 said:

    Tu na szybko krytyka tzw. laryngałów w odwołaniu do prof. Witolda Mańczaka

    http://languagecontinuity.blogspot.co.uk/2010/04/witold-manczak-criticism-of-pie.html

    7 April 2010

    Witold Manczak: criticism of PIE laryngeals

    It is true that the Laryngeal Theory of Proto-Indo-European is widely accepted nowadays, but with different degrees of ‚faith’. Many IE linguists have expressed their doubts about some aspects of the theory and in many cases (notably Oswald Szemerényi) only accepted a weak version, with just one laryngeal sound. But of course, there are other linguists who seem to be more enthusiastic about their h1’s, h2’s and h3’s, as we saw in this post, with nice examples like the reconstructed word for ‚two PIE widows’ (nom. dual). In a book by Mallory and Adams (2006), I have found a really beautiful set of laryngeals. There are nine of them (see picture below), and it’s not just the normal h’s with numbers, but also with little letters (x and a) and even some mysterious combinations of numbers:

    Does it make sense to invent a whole set of imaginary phonemes just for the sake of reconstruction? Is it justified? There are some linguists who have noticed some of the important inconsistencies in PIE Laryngeal Theory, and in some cases are completely against it. It’s not easy to find their articles, as they are generally ignored by the IE linguistics establishment. And don’t try to find much about them in Wikipedia or other Internet sources, they are just neglected. One of these authors is the eminent Polish linguist Witold Manczak, who has written a series of articles with strong criticism, actually a refutation, of the Laryngeal Theory. I have recently read one of these articles (Manczak, 2006), which has a significant title: Invraisemblance de la théorie des laryngales (=The Unlikelihood of the Laryngeal Theory). As we can see in the initial remarks, the author is quite aware of the difficulties of trying to raise a critical voice in IE studies (p. 25): „Nos articles ayant passés sous silence, il nous est venu à l’esprit de présenter nos arguments dans une revue beaucoup plus connu”.

    And indeed, he has some arguments. First, he starts by reviewing the process that led to the invention of the theory. Let’s remember it briefly: by the end of the 19th c. the Swiss linguist Ferdinand de Saussure proposed the idea that PIE had only one vowel (/e/) and a series of ‚coefficients sonantiques’ that could influence this vowel. Later on, the Danish linguist Hermann Möller introduced the concept of IE laryngeals, which he saw as arising from the supposed kinship between IE and Afro-Asiatic. The final impulse for the Laryngeal Theory came with the discovery oh Hittite, an IE language which showed a ‚laryngeal’ sound. In 1927, the Polish linguist Jerzy Kurylowicz combined Saussure’s ‚coefficients sonantiques’ with the evidence from Hittite to produce the first version of the Laryngeal Theory.

    According to Mańczak, the first problem is that Saussure’s proposal is untenable, for various important reasons, among them the absurdity of proposing a language with just one vowel (/e/), when in fact the most common pattern in the world’s languages is, at least /i a u/. (p. 26): „l’explication de ces alternances à l’aide des coefficients sonantiques est fausse. (…) les coefficients sonantiques n’ont existé que dans l’imagination de Saussure”. This would be enough to invalidate the whole edifice of PIE laryngeals, which was based on Saussure’s assumptions. But then Manczak goes on to analyse some further details of the theory, for example the fact that there are so many different versions of the set of laryngeals: (p. 29) „les laryngales n’existent que dans l’imagination de certains linguistes, la théorie des laryngales est un domaine où tout est permis, où rien ne freine la fantasie des chercheurs, où la notion de rigueur scientifique est inconnue”. He quotes several authors who have expressed similar opinions, e.g . Hiersche (1964: 11): „die Laryngale sind in der Lage, bainahe jede Lautveränderung hervorzurufen oder selbst zu erfahren, was in der allgemeine Phonetik nicht seinesgleichen hat”.The laryngeals were, and still are, the perfect solution to solve any possible PIE reconstruction mystery that could not be solved by other means, even if it’s necessary to propose quite abnormal things, like consonants turning into vowels and other unlikely events.

    In the final part of the article, Manczak asks himself why it is that the Laryngeal Theory has been so successful among linguists. According to him, there is a general lack of validity criteria in historical linguistics. (p. 31): „le terme „critères de verité” n’est jamais employé par les linguistes, bien que les linguistes soient unanimes pour dire que la linguistique est une science”. The important thing is the ‚authority’ behind the theory, not the validity of the theory itself. (p. 32): „Comme les linguistes croient en l’infaillibilité des autorités, ils détestent ceux qui osent critiquer les autorités et adorent ceux qui approuvent ou développent les idées des autorités”.

    I find Manczak’s proposals quite interesting, and I think anyone doing research in the field of IE studies should take them into account, instead of assuming the Laryngeal Theory as indisputable truth.

    References:
    – Hiersche, R. (1964). Untersuchungen zur Frage der Tenues aspiratea im Indogermanishen. Wiesbaden.
    – Mallory, J. P. and D.Q. Adams (2006). The Oxford Introduction to PIE and the PIE World. Oxford University Press.
    – Manczak, Witold (2006). «Invraisemblance de la théorie des laryngales». In Historische Sprachforschung, 119: 25-34.
    Posted by Jesús Sanchis at 11:05
    Labels: Historical Linguistics, Indo-European, Phonology, PIE Laryngeals

    33 comments:

    …..

    Radzę przeczytać wszystkie komentarze. Panu profesórowi od wykładu także… 😦

    Polubienie

    • German Dziebel said…
      Hello and thank you for an interesting blog. I agree that there are some problems with the way Indo-Europeanists treat „laryngeals” and with the way they treat novel ideas and approaches. Over the past 10 years, I’ve been involved in developing new approaches to etymologizing IE kinship terms by combining anthropological and comparativist methodologies. This project naturally took me into PIE phonology. What I realized is that comparativist method in linguistics is constrained by ad hoc definitions of cognate sets. Words get grouped on the basis of „similarity” in sound and meaning. But what if overtime words change both formally and semantically? Comparativist method has no way to handle this complex situation.

      As a result of re-comparing IE cognate sets I came across quite a few possible cases in which „laryngeals” correspond to… palatalized velars in satem languages (specifically, H2) and labiovelars in centum languages (specifically, H3). Exactly like „laryngeals” palatalized velars and labiovelars are not attested in IE languages.

      here’re a few examples.

      IE *peh3ur ‚fire’ (Hitt. paHHur-, Greek puur, etc.) next to *pek(w)o- ‚cook, bake’.

      IE *paH2s- ‚to protect’ (Hitt. paHs, Lat, paasco-, paastor ‚shepherd’) next to IE *peku- ‚cattle’ (Skrt. pasu-, Lat pecu ‚cattle’, Slav *pasti- ‚graze’, etc.)

      IE *swekuros ‚husband’s father’ (Skrt. svasura, Gk hekuros, Arm skesur, Alban vjeher, etc.) next to IE *wiH2ros ‚man, husband’ (Lith vyras, Lat viir, etc.). Arm skesur (< *s-gesur) suggests that s- in *swekuros is a secondary addition).

      See more on my website at http://www.kinshipstudies.org

      So, my overall impression is that "laryngeals" is an artifact of comparativist methodology that errs by assuming that "similarity" will ensure the correct placement of cognates into cognate sets from which sound laws are eventually derived.

      22 May 2010 at 02:25

      …..

      A teraz sami zobaczcie:

      1.
      IE *peh3ur 'fire' (Hitt. paHHur-, Greek puur, etc.) next to *pek(w)o- 'cook, bake'.

      PieC+u(c)H
      PieC
      PieC"+eN'

      PL"o+MieN'
      PRo+MieN’
      PaLiC'/T'
      PoPio/o"u/vL"

      2.
      IE *paH2s- 'to protect' (Hitt. paHs, Lat, paasco-, paastor 'shepherd') next to IE *peku- 'cattle' (Skrt. pasu-, Lat pecu 'cattle', Slav *pasti- 'graze', etc.)

      PaS'C'/T'
      PaSTu(c)H
      PaSTWiSKo
      PaS"C"a

      3.
      IE *swekuros 'husband's father' (Skrt. svasura, Gk hekuros, Arm skesur, Alban vjeher, etc.) next to IE *wiH2ros 'man, husband' (Lith vyras, Lat viir, etc.). Arm skesur (< *s-gesur) suggests that s- in *swekuros is a secondary addition).

      S'WieKRA, S’WieKReW, S’WieKRo/o”/u/v(c)Ha
      S’WieKieR, S’WiaKieR, S’WioKieR

      itd… patrz poniżej:

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Staropolskie_okre%C5%9Blenia_stopnia_pokrewie%C5%84stwa

      Staropolskie określenia stopnia pokrewieństwa dotyczą nazw, którymi określa się członków rodziny. Niektóre z nich wyszły z użycia i nie są stosowane w dzisiejszej polszczyźnie.

      Krewnych po ojcu określano krewnymi po mieczu (lub agnatami), a po matce po kądzieli (lub kognatami, najczęściej terminy „agnat” i „kognat” stosowane były do przodków). Bliższą rodziną byli męscy potomkowie, jako zachowujący to samo nazwisko i herb.

      Dzieci swoich braci mężczyzna nazywał synowcami i synowicami, kobieta – bratankami i bratanicami. Dzieci sióstr były zwane siostrzeńcami i siostrzenicami. Według niektórych źródeł dzieci rodzeństwa określano ogólnie terminami nieć(rzadziej nieść) i nieściora, według innych źródeł terminy te odnosiły się do dzieci kuzynów (czyli wnuków stryjów, wujów i ciotek). Do brata ojca zwracano się stryju lub stryku, a do jego żony stryjenko bądź stryjno. Wujem i wujną lub wujenkątytułowano brata matki i jego małżonkę. Siostrę babki nazywano wielką ciotką lub praciotką, brata dziadka – wielkim stryjem, prastryjem lub przestryjem. Brata babki określano terminem wielki wuj, stary wuj lub przedwieć. Nie istniał termin kuzyn: dzieci stryjów, wujów i ciot określano bracia i siostry stryjeczne, wujeczne i cioteczne. Terminy wuj i (zwłaszcza) stryj rozszerzano także na kuzynów rodziców; wówczas dla odróżnienia rodzeństwo braci rodziców określano mianem stryj rodzony, wuj rodzony. Dzieci stryjów nierodzonych (czyli kuzyni drugiego stopnia) określane były jako bracia i siostry przestryjeczne. Dzisiejsze dziecko to było dziecię lub czędo. Na wnuka i wnuczkę mówiono wnęk i wnęka. Rodzic był określeniem właściwym tylko dla ojca.

      W staropolszczyźnie również stopnie powinowactwa miały swoiste nazwy. Rodzice męża nazywani byli: świekier (świakier, świokier) i świekrew (świekra, swiekrucha). Ojca i matkę żony określano zaś jako cieść (później teść) i cieścia (wcześniej ćścia, później teścia, teściowa). Mężem córki był, podobnie jak dziś, zięć, za to synową (żonę syna) określano terminem snecha, sneszka, niewiastka (bo nic się o niej nie wiedziało). Na siostry męża mówiło się zełwa, zołwa, zełwica lub żołwica czy żełwia, a na brata męża – dziewierz. Żona brata męża (żona dziewierza) nosiła nazwę jątrew lub jątrewka, tą samą nazwą określano czasem bratową (żonę brata). Mąż siostry był określany jako swak. Brata żony określano terminem szurzy, czasem szurza lub szurzyn, siostra żony nosiła nazwę świeść. Męża świeści określano czasem terminem paszenog pochodzenia awarskiego. Mężem ciotki (cioty) był pociot lub naciot; nazywano tak zarówno męża siostry ojca, jak i siostry matki.

      Bibliografia
      A. Brückner (1985), Słownik etymologiczny języka polskiego (hasło Pokrewienstwo i in.), WP, Warszawa (reprint wydania z 1927).
      A. Bańkowski (2000), Etymologiczny słownik języka polskiego, t. 1-2. PWN, Warszawa.
      J. Miodek, Rozmyślajcie nad mową!, Prószyński i S-ka, Warszawa 1998, ISBN 83-7180-885-2
      …..

      I co? Ktoś ma jakieś uwagi, co do podobieństw w j. słowiańskim i tym odtworzonym tzw. PIE?

      Tu coś jeszcze, o tym samym opracowane przez naszego ulubionego allo-allo:
      http://www.eioba.pl/a/1vlz/terminologia-pokrewienstwa-i-powinowactwa
      http://grzegorj.cba.pl/popraw/pokret.html
      http://grzegorj.w.interiowo.pl/popraw/zmnort05.html
      Grzegorz Jagodziński. Terminologia pokrewieństwa i powinowactwa

      http://www.kwartjez.amu.edu.pl/teksty/teksty2011_3_7/Jarmoszko.pdf
      Kwartalnik Językoznawczy 2011/3 (7)
      Jacek Jarmoszko
      Polsko-irańskie dziedzictwo językowe, czyli przyczynki do mitu o sarmackich korzeniach Polaków w świetle badań językoznawstwa historyczno-porównawczego

      http://aztekium.pl/azbot.py?tekst=etymologia%2520s%25C5%2582owa%2520%25C5%259Bwiekry%3F

      Tu jeszcze coś, co wspiera moją opinię, o tym, że ten tzw. PIE, czyli wg mnie Przed-Słowiański (PS) posiadał postacie dźwięków / spółgłosek zarówno tzw. satem jak i tzw. kentum, patrz:

      http://kinshipstudies.org/2015/05/24/indo-european-palatovelars-and-palatolabiovelars-the-end-of-the-centum-satem-division-of-indo-european-dialects/

      http://kinshipstudies.org/2014/07/23/indo-european-labiovelars-a-new-look/

      Polubienie

    • Arun said…
      http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/books/piep03.html

      Interesting statement:

      „Even though Hittite has supplied the clinching evidence for the laryngeal theory, the Hittite evidence is not without difficulty, and almost disappointing as a support for the theory.” 🙂

      H-dropping and h-adding:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Phonological_history_of_English_fricatives_and_affricates#H-dropping_and_h-adding

      Lastly, how can one be sure that the script reflects the language as spoken correctly?

      It is assumptions piled on assumptions. Anyway, Hittite cuneiform on Wiki

      13 October 2012 at 20:47

      …..

      http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/books/piep03.html
      (…)
      3.3. Hittite evidence in favor of these arguments

      The great importance of Hittite for the laryngeal theory is that it contains forms in which distinct reflexes of the laryngeals are recorded. These are found where we should expect to find them in accordance with theoretical analysis of IE phonological sequences and form categories.

      Saussure had assumed earlier laryngeals from the PIE patterns given below; Hittite forms which have been cited in support of his assumptions are listed after these.

      A. Long vowels that had not arisen in ablaut he assumed were due to lengthening of short vowels upon loss of laryngeals, thus stā- < /steA-/. (Mém. 135.)

      Hittite preserves some of the uncontracted forms, in which the laryngeal had not yet been lost. Corresponding to long a in Latin pāscō is -aḫ- in Hittite pa-aḫ-ša-an-zi ‘protects’; compare also Gothic mēl ‘time’, Hittite me-e-ḫu-e-ni ‘time’.

      B. The long resonants, ī ū ṝ ḹ ṃ̄ ṇ̄, which Saussure posited, developed according to him from short resonants with loss of laryngeals.

      We find the reflex of a laryngeal in Hittite pal-ḫi-i-iš ‘broad’, compare Latin plānus ‘flat’.

      C. Such long resonants are found in the zero grade forms made from Skt. seṭ-roots (Mém. 248ff.), e.g. bhávi-tum ‘be’, bhū-tá; vámi-ti, van-tá; váni-tā, vā-tá. On the basis of such forms Saussure assumed that seṭ-roots developed from PIE roots which ended in sonants, that is, laryngeals; Skt. bhavi- would point to PIE /bhewX-/, vami- to /wemX-/, vani- to /wenX-/.

      In Hittite we find cognates of seṭ-verbs written with laryngeals. Compare with Skt. sanóti ‘gains’, pret. ptc. sātá, Hittite ša-an-ḫa-an-zi ‘conquers’; with Gk. περάω ‘traverse’, Hittite pár-ḫa-an-zi ‘drives’.

      It might be added here that this analysis of seṭ-verbs showed a similarity of formation in three Skt. verb classes: (Mém. 257; BHL 17.)

      7. rinákti < /ly-n-ekʷ-ty/
      5. śr̥ṇóti < /kl-n-ew-ty/
      9. punā́ti /Aag-/ > /ag-/.

      In Hittite we find numerous examples showing stage two, whereas the IE dialects have stage three; Hittite ḫar-ki-iš ‘white’, Gk. ἀργής ‘white’; Hittite ḫa-an-ti ‘front’, OHG enti ‘front’.

      After the Hittite cognates were found, the postulations of Saussure and Möller were raised to the status of explanations; for now, although the older forms were few, IE reconstructions could be supported with earlier forms rather than with phonological formulae or remote reconstructions.

      3.4. The Hittite evidence in favor of the laryngeal theory

      Even though Hittite has supplied the clinching evidence for the laryngeal theory, the Hittite evidence is not without difficulty, and almost disappointing as a support for the theory. Hendriksen has listed the Hittite words in which ḫ, ḫḫ gives evidence of laryngeal, (BHL 27-33) and their number is relatively small; I have added to his list the additional words cited in IHL. The combined list is given below in five groups.

      A. Words with ḫ initially:
      ḫa-an-na-a-i ‘judge’ : Lat. ā ‘from’ (example of γe prefix; not in BHL)
      ḫa-an-na-aš ‘grandmother’ : Lat. anus ‘old woman’
      ḫa-an-ti ‘front’ : OHG enti ‘front’
      ḫia-a-ra-aš ‘eagle’ : OHG arn ‘eagle’
      ḫa-me-eš-ḫa-an ‘spring and summer’ : Gk. ἀμάω ‘reap’ (not in BHL)
      ḫar-ak-zi ‘be destroyed’ : OIr. orgaim ‘destroy’
      ḫar-ki-iš ‘white’ : Gk. ἀργής ‘white’
      ḫar-kán-zi ‘have’ : Lat. arceō ‘enclose’ (questioned in BHL)
      ḫar-ra-an-zi ‘break’ : Gk. ἀρόω ‘I plough’ (doubtful in IHL, not in BHL)
      ḫa-aš-ši-i ‘hearth’ : Lat. āra ‘hearth’ (not in IHL)
      ḫa-aš-ta-i ‘bone’ : Skt. ásthi ‘bone’
      ḫa-at-ta-an-zi ‘pierces’ : Arm. hatanem ‘I cut’ (not in BHL)
      ḫa-at-ki ‘close’ : Skt. átka ‘mantle’ (not in BHL)
      (ḫatti : Arm. hay ‘Armenian’; loan-word in both languages; not in BHL)
      ḫé-kur ‘peak’ : Skt. ágra ‘peak’
      ḫi-in-ik-zi ‘bows’ : Gk. ὄγκος ‘curve’ (IHL connects the Hittite words in 15 and 16; BHL proposes the connection of Hittite 15 with the Gk. word)
      ḫi-en-kán ‘death’ : OIrish écen ‘necessity’
      ḫu-uḫ-ḫa-aš ‘grandfather’ : Lat. avus ‘grandfather’ (doubtful in BHL)
      ḫu-uk-zi ‘charms’ : Gk. ἄγνῡμι ‘I break’ (not in BHL)
      ḫu-la-a-li-az-zi ‘wraps’ : Skt. vr̥ṇóti ‘covers’ (not in BHL)
      ḫu-ul-la-an-zi ‘destroys’ : Gk. ἁλίσκομαι ‘am captured’
      ḫur-na-an-zi ‘sprinkles’ : Skt. vāri ‘water’ (not in BHL)
      ḫu-wa-ar-ta-aš ‘curse’, ú-e-ri-ya-zi ‘names’ : Gk. εἴρω ‘I say’
      ḫu-u-uš-ki-ši ‘awaits’ : Lat. aveō ‘I desire’ (not in BHL)
      ḫu-u-wa-an-te-eš ‘winds’ : Lat. ventus ‘wind’
      ḫu-i-iš-zi ‘lives’ : Skt. vásati ‘dwells’
      ḫu-u-i-tar ‘animals’ : Goth. wáit ‘know’ (not in BHL)
      B. Words with ḫ, ḫḫ medially:
      a. Between consonant and vowel:
      e-eš-ḫar ‘blood’ : Skt. ásr̥k ‘blood’
      iš-ḫa-a-aš ‘master’ : Lat. erus ‘master’
      iš-ḫa-a-i ‘binds’ : Skt. syáti ‘binds’
      dam-me-eš-ḫa-an-zi ‘injures’ : Gk. δαμάσσω ‘subdue’ (not in BHL)
      pal-ḫi-i-iš ‘broad’ : Lat. plānus ‘flat’
      ša-an-ḫa-an-zi ‘strives’ : Skt. sanóti ‘gains’
      par-ḫa-an-zi ‘hunts’ : Gk. περάω ‘traverse’
      tar-ḫu-un ‘conquers’ : Skt. trāti ‘protects’ (ti-eš-ḫa-aš ‘kept away from’ : Skt. dásyati ‘lacks’; not in IHL, doubtful in BHL)
      b. Between consonant and consonant:
      Only inflected forms, such as the verb forms ša-an-aḫ-mi, and ša-an-aḫ-zi, and the noun form e-eš-ḫa-ni. Possibly iš-ḫu-u-wa-i ‘throws’ : Skt. iṣṇā́ti ‘sends’; not in IHL, doubtful in BHL
      c. Between vowel and consonant:
      e-ḫu ‘come, go’ : Skt. yā́ti ‘goes’ (not in BHL)
      e-ḫu-ra-da-iz-zi ‘stop one’s ears’ : Gk. οὖς ‘ear’ (not in BHL; Sommer, HH 43, rejects connection with οὖς)
      ir-ḫa-a-aš, ar-ḫa-an ‘boundary’ : Lat. ōra ‘boundary’ (not in BHL)
      pa-aḫ-ša-an-zi ‘protects’ : Lat. pāscō ‘I protect’
      na-aḫ-za-ri-ya-az-zi ‘is afraid’ : Irish nár ‘modest’
      la-a-ḫu-i ‘pours’ : Lat. lavō ‘wash’
      me-e-ḫu-e-ni ‘time’ : Goth. mēl ‘time’
      pa-aḫ-ḫu-e-ni ‘fire’ : Gk. πυ̑ρ ‘fire’
      tuḫ-ḫu-iš ‘smoke’ : Gk. θύος ‘incense’ (doubtful in BHL)
      tuḫ-ḫu-uš-zi ‘takes off’ : Gk. δαιδύσσασθαι ‘draw away’ (doubtful in IHL; not in BHL)
      d. Between vowel and vowel:
      la-aḫ-ḫa ‘war’ : Gk. λᾱός ‘army, people’ (not in BHL)
      ma-aḫ-ḫa-an ‘when, as, if’ : Dor. Gk. μᾱ́ν ‘truly, surely’ (not in BHL)
      pí-e-ḫu-te-iz-zi ‘leads away’ : Lith. vedù ‘lead’
      še-e-ḫur ‘urine’ : OIcel. súrr, saurr ‘semen’
      wa-ḫa-an-zi ‘turns’ : Skt. vāya ‘weaving’
      Also the forms: pa-aḫ-ḫu-ur ‘fire’, me-ḫur ‘time’ of words already cited, and na-aḫ-ḫa-an ‘obeisance’, cf. naḫ- ‘fear’.
      Furthermore the verbal endings: -ḫḫari, -ḫḫi, -ḫḫuen are used with a great number of verbs, e.g. da-aḫ-ḫi ‘I take’, a-ar-ḫu-un ‘I arrived’, etc. The -ḫi ending may be compared with the -α of Gk. οἰ̑δα ‘I know’.
      -ḫḫ- in factitive verbs and nouns, e.g. ne-wa-aḫ-ḫu-un ‘renewed’; Lat. novāre ‘renew’; al-wa-an-za-aḫ-ḫa-az ‘witchcraft’.
      This evidence is small, but when one compares it with the total amount of lexical evidence for a Hittite-IE relationship, it is quite remarkable.
      (…)

      Polubienie

    • Jesús Sanchis said…
      You’re right, Arun. There’s a lot of wishful thinking in the idea that Hittite can support something as artificial as the set of supposed PIE laryngeals.

      We know about Hittite from a series of inscriptions in Old Assyrian cuneiform. The Hittites adapted the script to their language but it is obvious that, on the whole, these signs are more suitable for a Semitic language than for an IE one. This is an additional difficulty in our understanding of Hittite and the other languages of ancient Anatolia.
      14 October 2012 at 12:20

      Ken Fawcett said…
      I haven’t commented before but I really enjoy reading you blogs.

      I generally do not dispute that all the so-called sub-branches of IE sprang from a common language, but find many problems with the PIE reconstructions. Many are jumping to defend laryngeals, but so far no one has attempted to offer an explanation for the /a/ less model. Currently there is only one language in the world that lacks an unrounded open vowel.

      Languages are presumed to have been more complicated as one goes back further in history. PIE reconstruction has followed suit with the consonants, surely enough, but has reduced the number of vowels to two (generally). I don’t see any reason for this. It’s not like any documented „descendants” of PIE have an /a/ less vowel system, or is there one?
      19 October 2012 at 11:23

      Jesús Sanchis said…
      Exactly, Ken, the absence of /a/ is one of the most strinking and absurd features of the traditional PIE model, together with the laryngeal set. There’s an interesting article by Xaverio Ballester (in Spanish) about this missing /a/. I don’t know if you’ve read it, but anyway, this is the link to the post where I duscssed this issue, with a llink to Ballester’s article:

      http://languagecontinuity.blogspot.com.es/2009/01/laryngeal-theory-revisited.html
      19 October 2012 at 11:38

      Ken Fawcett said…
      To me, if you do some complex calculations and you get an unlikely answer, you treat it as a miscalculation and redo the calculations. You don’t just invent a theory that justified the seemingly erroneous calculations.

      Thanks for the link to the article. I have read parts where you have quoted Ballester in your blog. Although I have some elementary knowledge of Spanish that could probably get me by if I was lost in the streets of Madrid, that article is slightly beyond me… I will fight it with a dictionary sometime 🙂
      23 October 2012 at 10:40

      Anonymous said…
      There is now a brand-new comparative theory with only one laryngeal:
      https://helda.helsinki.fi/handle/10138/41760
      27 November 2013 at 09:53

      Polubienie

    • A teraz coś na temat tych tzw. laryngałów… tylko dwóch… dwóch, jak nasze słowiańskie, polskie dźwięki, zapisywane znakami „H” – PIE *ḫ i „cH” – PIE *ḫa and *aḫ

      Tak… tak, w języku słowiańskim te tzw. laryngały były… są i będą… tylko trzeba je zwyczajnie umieć odszukać i wypowiedzieć… co dla wielu jest organicznie niemożliwe… 🙂

      https://helda.helsinki.fi/handle/10138/41760
      Title: System PIE : The Primary Phoneme Inventory and Sound Law System for Proto-Indo-European
      Author: Pyysalo, Jouna
      Contributor: University of Helsinki, Faculty of Arts, Department of World Cultures
      Thesis level: Doctoral dissertation (monograph)
      Belongs to series: Publications of the Institute for Asian and African Studies

      Abstract: The Indo-European (IE) sound laws are the best known of all language families. Yet many laws remain incompletely formulated due to a failure in the interpretation of the Old Anatolian laryngeal. The postulation of multiple laryngeals (at least three in the mainstream laryngeal theory) has led to a detour in the reconstruction of Proto-Indo-European (PIE).

      A single laryngeal PIE *ḫ ≡ Ḫi. ḫ was already discovered by Ladislav Zgusta, however, and subsequently it was confirmed by Johann Tischler. The dissertation studies unexplored properties of PIE *ḫ and demonstrates that it had a voiceless (PIE *h) and a voiced (PIE *ɦ) variant with glottal fricative articulation. PIE *ḫ appears with PIE *a in diphonemic PIE *ḫa and *aḫ.

      The solution to the laryngeal problem allows for a clarification of the relationship between PIE *h/ɦ and the rest of the phoneme inventory. This analysis results in the primary phoneme inventory for Proto-Indo-European consisting of PIE *a/ā? *e/ē *h/ɦ *i/y *k/g *l/L *m/M *n/N *o/ō *p/b *r/R *s/z *t/d *u/w.

      The inventory is minimal: it cannot be reduced and it is sufficient to generate attested IE forms. Accordingly, the import of System PIE for Indo-European linguistics is comparable to mastery of the building blocks of DNA. In addition, the dissertation modernizes the IE sound laws in terms of PIE *h/ɦ. Due to the advanced stage of IE linguistics, no entirely new sound laws are presented, because the yet remaining problems of the traditional sound laws reflect the absence of the comparative interpretation of the Old Anatolian laryngeal.

      The scientific framework is the comparative method of reconstruction, recognized as a branch of natural science already by August Schleicher. The dissertation contributes to the development of the field by explicating the method by means of predicate calculus, including a formulation of Schleicher s intuitive description of the decision method for IE etymology. As such, System PIE can be digitalized i.e. turned into a programming language that can generate IE data from reconstructions.

      The most reliable etymological and standard dictionaries are used as the material. While these sources present the data and etymological suggestions, no full comparative conclusions have yet been drawn. As a contribution to this area of the field, the dissertation presents hundreds of new etymologies, which serve as examples of the Proto-Indo-European Lexicon, a digital etymological dictionary of IE languages that will be published at http://pielexicon.hum.helsinki.fi

      Rights: This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.

      Polubienie

    • Tu mam Za+jeBi+STy przykład na to, jak to jest z tym trzecim tzw. laryngałem… czyli h3… czyli i z cała tą tzw. teorią laryngalną i całym tym odtworzeniem, tego całego tzw. PIE… Wiki w języku polskim, oczywiście TRaDyCyjNie Z+jeBaL”a sprawę… 😦

      https://en.wiktionary.org/wiki/jebati
      (…)
      Etymology
      From Proto-Slavic *jebati, from Proto-Indo-European *h₃yebʰ-. Cognate with Ancient Greek οἴφω ‎(oíphō), Sanskrit यभति ‎(yabhati).
      (…)

      https://sl.wiktionary.org/wiki/jebati
      jebati
      Jebati (se) je vulgarizem za spolno občevanje.

      V žargonu ima beseda več pomenov, ki nimajo neposredne zveze s spolnim občevanjem:

      Ne me jebat!
      Jebi se!
      Odjebi!
      Služba me čisto zjebe.
      To je čista zajebancija!
      Sopomenke:
      fukati

      Prevodi
      Angleško: fuck (en)
      Baskovsko: larrua jo (eu), txortan egin (eu)
      Francosko: foutre (fr); baiser (fr), sauter (fr)
      Italijansko: scopare (it), fottere (it)
      Katalonsko: fotre (ca), cardar (ca)
      Nemško: ficken (de)
      Portugalsko: foder (pt)
      Špansko: joder (es), follar (es)

      https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/jebati
      Reconstruction:Proto-Slavic/jebati

      Proto-Slavic

      Etymology

      From Proto-Indo-European *h₃yebʰ-e/o-. Cognate with Ancient Greek οἴφω ‎(oíphō), Sanskrit यभति ‎(yabhati).

      Verb

      jebàti

      1. to copulate, to fuck

      Conjugation

      • Simple present *jeb-
      • Aorist *jeba- (alternatively also consonantal jeb-)

      This verb needs an inflection-table template.

      Descendants

      https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%AF%E0%A4%AD%E0%A4%A4%E0%A4%BF#Sanskrit
      (…)

      Sanskrit

      Etymology

      From Proto-Indo-European *h₃yebʰ-. Cognate with Ancient Greek οἴφω ‎(oíphō), Proto-Slavic *jebati.

      Verb

      यभति ‎(yábhati) (class-1 P, root √yabh)

      1. to copulate

      External links

      References

      • Sir Monier Monier-Williams (1898) A Sanskrit-English dictionary etymologically and philologically arranged with special reference to cognate Indo-European languages, Oxford: Clarendon Press, page 845

      https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/h%E2%82%83yeb%CA%B0-

      Reconstruction:Proto-Indo-European/h₃yebʰ-
      Proto-Indo-European

      • Etymology

        Originally meant „to enter, penetrate” with a semantic narrowing to „copulate”. The original meaning can be seen in Luwian [script needed] ‎(ipatarma-, west), [script needed]‎(iparwassa/i-, western) (< pre-form *ipa- ‎(west, sunset)), Tocharian A yow- ‎(to enter, set (of sun)). The semantic specialization was confined to the central and eastern parts of the IE speech community, and did not affect either Tocharian or Anatolian, and has left no trace in the West IE.

        Root

        *h₃yebʰ-

        1. to copulate

        Derived terms

        • *h₃yebʰ- ‎(root present)
        • Unsorted formations:
          • Indo-Iranian:
            • Iranian:
              • Sogdian: ʾyʾmp ‎(ā-yamb-, to pervert, to seduce, to deceive)

        References

      Polubienie

  3. Chciałem zacytować z brunatnych historyków pewien wątek o dwóch słowach, szukam i szukam, nie znajduję, zapewne znowu wycięty…

    klucz
    ключ (kljuć) rosyjski
    कुञ्चिका (kujcika) sanskryt [po naszemu klucika, kluczyka?/ też od KuCia, KŁuCia?]

    żyła
    жила (żila) rosyjski
    सिरा (sirA) sanskryt

    żelazo
    железо (żeliezo) rosyjski
    शिलाज (zilAja) sanskryt

    Polubienie

  4. Mam jeszcze ciekawe znalezisko:
    http://www.taraka.pl/nie_bylo_chrztu_polski#permaid19006

    Chodzi mi o denar Bolesława Chrobrego, proszę spojerzeć na krzyż na nim umieszczony, przecież to jest identyczne z tym
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:ReceBogaSwargi.svg

    Czyli mamy symbol słowiański na monecie w czasach Chrobrego, jeszcze po swastykach na denarze Mieszka.

    Zdjęcie przytoczylem z wiki, ale tam jak zwykle niemal pominięto informacje, że swastyki znajdowane na terenie Polski są starsze od indyjskich, kiedyś tak napisał ks.Pietrzak w jednym z komentarzy.

    „Swastyka występuje jednak na całym świecie (poza Australią) od pradawnych czasów. ”
    Dokładnie tak, dlaczego poza Australią doskonale tłumaczy, pisał o tym Białczyński niedawno, to, że swastyki odzwierciedla ruch tzw. wielkiego wozu wokół gwiazdy północnej, na zwykłe oko wyglądającej jako oś obrotu całego nieboskłonu. A tego z półkuli południowej nie widać.

    Niby poza tematem jezykowym, ale tak to tylko wygląda na pierwszy rzut oka, gdyż indoeuropejczycy i swastyka to jedno i to samo. to jest ich symbol.

    Polubienie

    • Robert on 2016-04-09 o 05:20 said:
      Mam jeszcze ciekawe znalezisko:
      http://www.taraka.pl/nie_bylo_chrztu_polski#permaid19006
      (…)

      Zamieścłem tu cały ten artykuł ale widzę, że dyskusja nie umarła i trwa do dziś! 🙂

      https://skribh.wordpress.com/2015/06/11/108-piotr-wojnar-nie-bylo-chrztu-polski-w-966-roku/

      Tu przy okazji „znajomy” Adriana Leszczyńskiego broni okopów Świętej Trójcy, czyli plechol w akcji…

      89. „Czy kto żyje… • autor: plechol 2016-04-07 09:08:08
      „Czy kto żyje wśród słowiańskich, czy łacińskich włości!”Wzmianka Anonima może też dotyczyć włości sąsiednich, np. ruskich. Taki wtręt w stylu „jak świat światem” – nie wiem – moim zdaniem to wciąż za mało.

      Misja Cyryla, (hm … ), chodzi pewnie o „Chronografie” Samuela, diaka z Dubkowa… jeżeli zaufać wiedzy geograficznej autora, który pisał to setki lat później … i pisząc o Lechach naprawdę miał na myśli m.in. ludy za linią Karpat (mógł przecież uogólniać)… Pozostałyby jeszcze spekulacje: Małopolska czy Śląsk? Wielkopolska?

      To jest szukanie igły w zupełnych ciemnościach, przy arbitralnym założeniu, że ta igła w ogóle istnieje. Wpływy na kościół czeski raczej nie podlegają dyskusji. W tym kontekście, dwaj pierwsi biskupi (pewnie misyjni) Krakowa to jedyny mocny akcent. Pominięcie ich przez Thietmara wydaje się tu bardzo wymowne – wydaje się.

      P.S. Szkoda tych wpływów słowiańskich. Może mielibyśmy własną literaturą na długo przed Rejem.

      90. Piotr Wojnar • autor: Piotr Wojnar 2016-04-07 09:30:37
      Zawsze jest tak, że dowody kontrujące dogmat podważa się z różnych przyczyn, nie podważa się dogmatu…. Jeżeli w Sądzie spotkały by się dwie strony i jedna mówiłaby… że … ” dowodem na chrzest Mieszka w 966 roku jest fakt, że Dobrawka nie poszłaby z poganinem do łoża a skoro Bolesław urodził się w 966 roku… to znaczy, że musiałby z Dobrawka ochrzcić się rok wcześniej…. a skoro przyjechała w 965 to chrzest musiałby być w 966…. na dowód czego jest jakiś zapis z rocznika krakowskiego, że Mieszko ochrzczony…. ti wszystko…” i na przeciwnej szali tona dowodów z najważniejszymi…. że nie ma żadnego zapisu…. Kto, gdzie, kiedy…. ochrzcił dzikusa….i preparowany ohydnie Dagome Iudex… którego autorzy nawet nie posiadali wiedzy jakie ziemie Mieszko posiadał… w historii Polski chyba tylko Kazimierz Wstydliwy nie miał kochanki… albo miał… jak z nim Kunegunda białe małżeństwo zawarła…. Wszyscy piastowie mieli „boki” no i Walezy nic nie miał bo był „pedziem”… z reszta wiele się nie narządził bo uciekł jak mu pokazali czym ma rządzić… Jak myślicie jaki byłby wyrok sądu…. był chrzest w 966 roku czy go nie było…. bo skoro materiał dowodowy przeciwników dogmatu jest słaby to jaki materiał popiera dogmat… zobaczcie jak wygląda rekonstrukcja „Wawel 1000 lat temu” pierwsze kościółki są budowane na planie rotundy…. największa z możliwych budowli ma pewne elementy architektury łacińskiej ale jako całość…. to Bizancjum i Grecja antyczna…. na 100% http://ciekawe.onet.pl/fototematy/wawel-1000-lat-temu,5470899,14157429,galeria-duzy.html

      91. No właśnie nie… • autor: plechol 2016-04-07 10:41:12
      No właśnie nie na 100%. Ostatnie badania, które przeprowadziła niedawno zmarła prof. Klementyna Żurowska (historyk sztuki i mediewistka) wskazują, że interpertacja pierwotna, którą sto lat temu proponował Szyszko-Bohusz, jest błędna. Odkryto elementy wskazujące na istnienie klatki schodowej, co wskazuje, że budowla ta miała dwie kondygnacje, a nie jedną, czyli bliżej jej do wzorców architektury łacińskiej, co z kolei nie kłóciłoby się ani z okresem dominacji czeskiej ani piastowskiej. Nawet bez badań pani Żurowskiej, niewielu uważało i uważa, że to ślady kultury bizantyjskiej.

      Większość historyków, w tym Żurowska, datuje ten kościół na przełom X i XI wieku, czyli Bolesława Chrobrego. Takich wczesnych budowli na Wawelu jest kilka, wszystkie budowane podobną techniką. Jak wskazuje m.in. wawelski archeolog Janusz Firlet, trudno oczekiwać aby książęta czescy rozwinęli tak intensywną akcję budowlaną na peryferiach swego państwa, gdy w samych Czechach budowle murowane były wciąż nieliczne.

      W świetle tych argumentów, spór powinien dotyczyć pochodzenia czeskiego lub piastowskiego i mimo, że aspektu bizantyjskiego nie możemy do końca wykluczać, to jednak przesądzanie na 100% uważam za bardzo pochopne.

      92. Piotr Wojnar • autor: Piotr Wojnar 2016-04-07 11:49:47
      Wróćmy do meritum…. brak zapisu Kto ?Gdzie ? i Kiedy ?… Pisze Thietmar… ze Dobrawa…zmuszana była pierwotnie do jedzenia mięsa w post ale jadła, żeby więcej dobrego niż złego poczynić…. reakcje Pogańskie nie zaczęły się po śmierci Mieszka II lecz już za Chrobrego…. pisze ten sam Thietmar…. o Chrobrym, który po 1000 roku musiał tłumić powstania ludowe… czyli opór wobec łacinników był powszechny…. bo informacja musiała odbić się echem w Niemczech skoro sam Książe musiał interweniować…. czyli nie był to wybuch lokalny ale makroregionalny…. nie było, gazet, radia internetu a sam chrzczony pewnie niechętnie chwalił się porażkami, żeby mu Niemcy z odsieczą w krzewieniu wiary nie przyszli i na stałe już nie zostali….więc coś było…. W podziemiach Krakowa widziałem określany na największy skarb krzyżyk…. Bizantyjski…. więc jasne znalezione na Ostrowie Lednickim i w Krakowie to Bizantyjskie… nie drewniane, które nosiło pospólstwo… a miedziane, szkliwione, srebrne i złote…. Lednickii nawet ze szczapą ze świętego drzewa…(jeżeli ktoś wierzy, że takie kiedykolwiek istniało)…. a co do tego, że budowle w Krakowie były dwupoziomowe to mogło tak być mi chodzi o wczesne małe rotundowe kościółki…. Skoro zatem miało nie zależeć Przemyślidom…. bo daleko…. to tym bardziej Piastom… bo jeszcze dalej…. ale jednak rubieże ktoś zabezpieczał…. co do interpretacji czy łacińska budowla czy nie…. to też byłbym ostrożny….. bo widziałem opracowanie jakiegoś doktora z PAN…. który twierdził, ze po Celtyckie rzeźby na Ślęży to wytwór chrześcijan no maja niedbale namalowane krzyżyki… nie ważne, że równoramienne i w rozłożeniu solarnym….Kościoły budowało się po kilkanaście… czy kilkadziesiąt lat wiec mogły być rozpoczęte jako Bizantyjskie a skończone jako Łacińskie…Krzyżyk z Krakowa… datowanie niepewne… przełom wieku X i XI (ze względu na warstwę w jakiej się znajdował ale mógł przecież być noszony przez kniazia już 50 lat wcześniej a zgubiony był na przełomie wieków)

      93. Reakcje pogańskie z… • autor: plechol 2016-04-07 12:14:47
      Reakcje pogańskie z XI wieku nie dowodzą przecież obecności lub nieobecności w Polsce obrządku wschodniego. Wskazują, co potwierdza archeologia, że nowa wiara była daleka od umocnienia i dopiero Chrobry znacząco popchnął tę kwestię do przodu. Mieszko raczej był mało zainteresowany. Było to państwo pogańskie – nie wschodnio-chrześcijańskie.

      Już o tym pisałem, że pojedyncze arftefakty są słabym świadectwem wspierającym tak silną hipotezę. Nie należy ignorowac wpływów najzwyklejszej w świecie wymiany towarów i prezentów, czego chyba nikt nie zaneguje, a przy tym pamiętać, że do schizmy było jeszcze trochę czasu. Krzyże bizantyjskie używane były także w strefie łacińskiej, zwłaszcza gdy chodziło o relikwie. Powtórzę, że krzyż z Ostrowa to żaden dowód. Historycy łączą go z wizytą Ottona III, ale nawet jeśli to nie cesarz go przywiózł, nie jest on dowodem w omawianej przez nas sprawie. To czyste spekulacje.

      Jeżeli Przemyślidom nie zależało na budownictwie kamiennym w Krakowie, to Piastom też nie? Mieszkowi raczej nie. On umacniał rozszerzające się granice poprzez system nowych grodów, ale już jego synowi zdecydowanie tak, dlatego najrozsądniej byłoby przypisać rotundy właśnie temu władcy, co wcale nie przesądza, jak wspominałem wcześniej kto i kiedy je postawił. Nie zapominajmy także o powaznych wątpliwościach co do tego czy Kraków w ogóle znajdował się w rękach czeskich, a nie był jedynie strefą buforową, bo i takie argumenty sa podnoszone.Ja tylko zwracam uwagę na, moim zdaniem, zbyt pochopne wnioski w świetle tego czym dysponujemy.

      Z ubogiego materiału źródłowo-archeologicznego wnioski zdają się (i tylko zdają się) wskazywać na inną genezę chrześcijaństwa w Polsce – kto wie czy nie tę ugruntowaną od lat.

      94. Piotr Wojnar • autor: Piotr Wojnar 2016-04-07 12:39:24
      patron Polski Św Stanisław ze Szczepanowa potrafił zaprosić Pietrka z Sandomierza na uczte…. Pietrek rano się nie obudził a Stanisław okazał wszystkim dokument świadczacy o tym jakoby Pietrek przedał przewóz przez Wisłę Stanisławowi… Jak Szczodry w to nie uwierzył…. to na szybko zaprojektowali farsę w kościele na skałce… gdzie niby truchło Pietrka wykopane z grobu miało w ciemnym kościele potwierdzić sprzedaż…. Tak samo potraktowano Mieszka syna Szczodrego, którego otruto razem z gwardia przyboczną….a 200 lat później wyrzucono z grobowca Opactwa Tynieckiego szczątki Szczodrego… który ufundował ten klasztor…. bo… co? Bo Kościół Krakowski chciał być ważniejszy od Gnieźnieńskiego… tylko po to…. Biskup Bogumił…. który koronował w Gnieźnie w obecności chyba 12 innych biskupów Szczodrego a potem wydał wyrok na Stanisława za zdradę… przepadł bez wieści….Stanisław rzekomo wisi w srebrnej trumnie w Katedrze wawelskiej a największy król Polski wyrzucony został za płot opactwa, które sam ufundował…. bo potrzebny był Święty….To lud opowiadał pod Krakowem dwie legendy o Królu i wojsku zaklętym w kamień i o mnichu skąpym co nabrał od króla tyle złota po wyprawie do płaszcza, że aż mu płaszcz się przerwał pod Ciężarem….Jak takim ludziom można wierzyć…. w dogmat o chrzcie w 966 roku niczym nie poparty sprzedawany jako prawda po latach…?

      95. Dokładna data chrztu… • autor: plechol 2016-04-07 13:06:21
      Dokładna data chrztu i miejsce są nieznane, ale sam fakt jest bezsporny. Nie możemy go negować – możemy spekulować co do okoliczności i przyczyn. Jako zdecydowany ateista, nie traktuję historii Kościoła opowiadanej li tylko przez sam Kościół jako w pełni wiarygodnej, ale naprawdę mamy związane ręce, z braku pisarzy świeckich. Odrzucając źródła pisane, zostawiamy sobie archeologię, która pozostawiona samą sobie zaprowadzi nas na manowce, bo wiadomo jakie pułapki interpretacyjne niosą z sobą odkopywane świadectwa przeszłości, zwłaszcza w oderwaniu od historii źródłowej.

      98. Piotr Wojnar • autor: Piotr Wojnar2016-04-08 12:28:04

      Denar Boleslawa

      Imię polskiego władcy w języku staroruskim Болеслав (Болесл) widnieje na wzorowanych na monetach bizantyjskich denarach z czasów Bolesława Chrobrego. Nieznane są one na Rusi, odkrywane natomiast w Wielkopolsce. Historycy nie wyjaśniają dlaczego, co nie przeszkadza im spekulować że Bolesław Chrobry bił te monety dla obiegu w Grodach Czerwieńskich. Tam ich dotąd jednak nie znaleziono. Obecność „ruskich” monet Chrobrego w Wielkopolsce tłumaczy się dość bałamutnie, że król musiał widocznie zatrudniać „ruskiego” mincerza. Nie stawia się przy tym prostego pytania, dlaczego król/jeszcze wtedy książę Polski otoczony na swoim dworze łacińskimi skrybami, miałby bić monety Cyrylicą tylko dlatego, że z Rusi miałby pochodzić nadworny mincerz, który nie potrafił wybić łacińskich liter BOLESL ? Czy król zatrudniałby szewca, który umiałby szyć tylko lewe buty albo wycinać tylko podeszwy ? A co do postrzyżyn to był to zwyczaj praktykowany do późnego średniowiecza i jako mniej religijny a bardziej kulturowy…. przechodzenia dziecka z pod opieki matki pod opiekę ojca…. dzieciak dostawał piastuna…. Piastun tum się różnił od ojca chrzestnego, że nie dobierało się go na zasadzie… brat czy kuzyn co potrafi wódkę lać na weselach i śpiewać po pijaku sprośne piosenki a musiał w razie śmierci ojca wziąć pod opiekę dziecię i na dorosłego sprawnego mężczyznę/kobietę wychować…. wedle prawa zwyczajowego… stad Słowianie przedchrzescijańscy mogli żyć w wielożeństwie….majątek zostawał dla dzieci a nie był zawłaszczany (po śmierci w bitwie sędziwego i oddanego woja/ojca) przez chciwego kapłana…..

      …..

      Robercie, wielkie dzięki za przypomnienie tego bardzo ciekawego wpisu!

      Polubienie

    • S’MieRC’/T’
      S’MieRDzi

      Widziałeś kiedyś Pa(c)HNa”Ca” S’MieRC’/T’? Jeśli Pa(c)HNie to Za+Pa(c)HeM SPoD Pa(c)Hy… 🙂

      Wg mnie to jeden i ten sam rdzeń. SMRD/T/C. Do tego jeszcze SMRo/o”/u/vD kłania się nisko…

      Polubienie

  5. Widziałbym tutaj też związek
    meat
    mięso
    मांस (mamsa) sanskryt [wprost nasze ‚mienso’,]
    ale i inne znaczenie:
    जङ्गल (jaGgala) sanskryt [ nasza „Jagla” czyli kasza jaglana?]

    Polubienie

  6. Paczpan co się dzieje, gdy wrzucimy cream:

    -अमस्तु amastu [nasza oMaSta-oMaŚcić, a stąd i MaSło!]
    -मस्तु mastu n. sour cream [jak wyżej wprost nasza MaSt’ić}
    -सार sAra [nasza SiaRa, ścięte mleko, a stąd i SeR, było na blogu w kontekście włoskim]
    -सन्तानिका santAnikA [nasza ŚMieTaNka]
    -सन्तानिनी santAninI [nasza ŚMieTaNa]

    -सर्वसार sarvasAra n. essence or cream of the whole [brzmi jak… SeRwaTka?
    सर्व sarva n. water

    Polubienie

  7. Na brunatnych zapodano słowo dry/suchy, wiec i ja go wpisalem, a tam wynik:
    -शुष्क zuSka
    he he he.. identycznie z naszym SuSka, co się wyklada w gwarze polskiej jako uschłe i stojące drzewo posród drzew żywych, cały czas w użyciu!!!
    Jest też:
    -उच्छुष्क ucchuSka
    gwarowe polskie uSuSzka, stąd i SySka/Szyszka

    -विशोषण vizoSaNa adj. drying
    nasze gwarowe wySuSona/wysuszona

    są i:
    शुष zuSa adj. drying
    शुषि zuSi f. drying

    SuSa/susza Susi/suszy np. po alkoholu

    जरणा jaraNA f. dry wood
    jarać się niczym suche drewno?

    कच kaca m. dry sore
    jak to przetłumaczyć? Pieczenie? Suchy ból?
    Jakby nie tłumaczył idealnie pasuje do polskiego KACA po naduzyciu alkoholu

    Polubienie

  8. http://wiadomosci.wp.pl/kat,1019401,title,Skarby-sprzed-kilkunastu-tysiecy-lat-w-Suchej-Beskidzkiej,wid,18253804,wiadomosc.html

    akt. 07.04.2016, 14:23

    Skarby sprzed kilkunastu tysięcy lat w Suchej Beskidzkiej

    • Znaleziska ze zbiornika w Świnnej Porębie pochodzą nawet z dwunastego tysiąclecia przed naszą erą
    • Skarby mają trafić do zamku w Suchej, zwanego „Małym Wawelem”

    Chodzi o znaleziska archeologiczne, wykopane podczas prac nad zbiornikiem w Świnnej Porębie. Wśród nich znajdują się narzędzia, ostrza i krzemienie pochodzące nawet z dwunastego tysiąclecia przed naszą erą.

    Jak dowiedział się reporter Radia Kraków, znaleziska mają na stałe trafić do zamku w Suchej, zwanego „Małym Wawelem”.

    – Tam przez 15 lat były prowadzone prace archeologiczne. Jest ponad 3000 różnych eksponatów. Nasze muzeum miejskie zostanie poszerzone o dział archeologii – mówi w rozmowie z Radiem Kraków Stanisław Lichosyt, burmistrz Suchej Beskidzkiej.

    Wystawa znalezisk ma pomóc w ożywieniu zamku w Suchej, który gmina kupiła w tym tygodniu z rąk prywatnych. Obiekt ma stać się główną atrakcją turystyczną w tym rejonie. Wystawa archeologiczna zostanie otwarta w ciągu kilku miesięcy.

    http://www.radiokrakow.pl

    ~kopciuszek 13 godzin i 48 minut temu
    Od wielu lat słyszę,że w SB ma byc część eksponatów leżących sobie w piwnicach Wawelu. Jak dotąd …nie doczekałam się . A w Małym Wawelu …PUSTKI. Taki piekny obiekt z zewnatrz, a ww środku NIC,zenujące.

    ~Kolo z Pikolo 10 godzin i 48 minut temu
    Czyli Nasza Kultura jest znacznie starsza od Mojżeszowej …

    ~ober 9 godzin i 44 minut temu
    niestety to nie nasza (nie słowiańska) grubo wcześniejsza choć indoeuropejska

    ~obcy 7 godzin i 36 minut temu
    indoeuropejska – to pojęcie z XIX w. określające grupę języków o (prawdopodobnie ) wspólnym pochodzeniu. Wiec wyjaśnij co miałeś na myśli pisząc post.

    ~as 23 godzin i 43 minut temu
    No jak. Mojżesz żył 1300-1500 lat pne ( gdzieś w tym przedziale, o ile oczywiście żył), 1000 lat pne to okres świetności Izraela jako państwa, myśmy poziom państwa osiągnęli 2000 lat później.

    ~do ober 23 godzin i 28 minut temu
    ojej a skad wiesz , że nie prasłowiańska , na religi ci powiedzieli?

    Polubienie

  9. http://polishgenes.blogspot.co.uk/2016/04/ancient-european-population-history.html

    Tuesday, April 5, 2016
    Ancient European Population History webcast

    On April 29 at the CARTA website as part of the Ancient DNA and Human Evolution symposium:

    Ancient European Population History

    Speaker: Johannes Krause

    Ancient DNA can reveal pre-historical events that are difficult to discern through the study of archaeological remains and modern genetic variation alone. Our research team analyzed more than 200 ancient human genomes spanning the last 10,000 years of Western Eurasian pre-history. We find direct evidence for two major genetic turnover events at the beginning and at the end of the Neolithic time period in Europe. Our data provide strong support of a major migration of early farmers spreading from Anatolia starting around 9000 years ago bringing agriculture and domestic animals to Europe. Following their arrival, early farmers genetically admix with indigenous Europeans in the course of the coming 3000 years. At the end of the Neolithic period, around 5000 years ago, we find the first genetic evidence for another major migration event of people from the pontic steppe, north of the black sea, into the heartland of Europe. The newcomers practice pastoralism, are highly mobile, due to the widespread use of horses, wheels and wagons and they may be responsible for the first spread of plague among human populations in Eurasia. We find that all modern European populations today are a genetic mixture of steppe pastoralist, early farmers and indigenous European hunter-gatherers in varying proportions. We furthermore find that due to genetic mixture and local biological adaptation there are major changes in human phenotypes such as eye color, skin color and the ability to digest milk sugar through the course of the last 10,000 years.

    Nirjhar007 said…
    almost sounds superficial .
    April 6, 2016 at 4:32 AM

    Davidski said…
    I’m betting there will be ancient DNA evidence of the plague at Harappan sites.
    April 6, 2016 at 4:43 AM

    Krefter said…
    „We find that all modern European populations today are a genetic mixture of steppe pastoralist, early farmers and indigenous European hunter-gatherers in varying proportions.”

    Everything in the abstract is perfect except this. They’re ignoring Siberian, North African, and Near Eastern admixture in many Europeans. Migration from Anatolia 9,000yo and Pontic-Caspien Steppe in Bronze age 5,000yo are the most important events in shaping European genepool.
    April 6, 2016 at 12:57 PM

    rozenfag said…
    The abstract sounds just like an abstract for Mathieson 2015(Genome-wide patterns of selection in 230 ancient Eurasians). I am afraid it will be just retelling of that paper.
    April 6, 2016 at 1:19 PM

    Davidski said…
    Maybe, but it’s likely that Harvard and Max Planck have sequenced a shit load of ancient samples since the Mathieson et al paper, so he might hint at something new, like he did last year. Remember this?

    http://eurogenes.blogspot.com.au/2014/09/corded-ware-culture-linked-to-spread-of.html
    April 6, 2016 at 5:00 PM

    Rob said…
    Copper age Romania, Bulgaria ?
    April 6, 2016 at 6:12 PM

    Polubienie

  10. R1b1 w Europie ma przynajmniej 14 tysięcy lat. Choć chyba nadal za obecnie występujący R1b odpowiada Yamna. Chyba.
    http://eurogenes.blogspot.com/2016/05/the-genetic-history-of-ice-age-europe.html
    http://www.ibtimes.co.uk/ancient-dna-reveals-ancestry-migration-history-modern-europeans-1557485
    ‚Another massive upheaval took place 14,000 years ago, when populations from the south east, including Turkey and Greece, spread into Europe. Their arrival introduced a new genetic component into modern Europeans. „These results document how population turnover and migration have been recurring themes of European pre-history,” the study said.’

    Polubienie

    • http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/04/y-hg-j2-cannot-be-genetic-marker-of.html

      Saturday, April 30, 2016

      Y-hg J2 cannot be a Proto-Indo-European marker

      The claim that the Proto-Indo-Europeans came from West Asia and largely belonged to Y-haplogroup J2 seems to be popular online nowadays. I won’t discuss here in detail the reasons why, but suffice to say it has a lot do with aggressive lobbying on several online forums and blogs by a few people of Southern European extraction, like Dienekes Pontikos.

      It was always a shaky proposition, but difficult to debunk thoroughly. Until now.

      Thanks to recent advances in both modern and ancient DNA research, we can now safely say that Y-haplogroup J2 was not involved in any rapid, large scale population expansions during the Late Neolithic/Early Bronze Age (LN/EBA), the generally accepted Proto-Indo-European time frame.
      (…)

      „In the plot above three lineages jump out at you. E1b, R1a, and R1b. The first is associated with the Bantu expansion, that occurred over the last 4,000 years. The second two are likely associated with Indo-Europeans in both Asia and Europe, respectively. The timescale is on the order of 4 to 5,000 years in the past. The association between culture and genes, or the genetic lineages of males, is rather clear, in these cases. In other instances the growth was more gradual. For example, the lineages likely associated with the first Neolithic pulses, J and G.”

      „For instance, almost all IE language branches testify to a word designating ‘wool’. Since archaeological evidence suggests that wool sheep did not exist until the beginning of the fourth millennium BCE, the existence of the word in PIE would indicate that the disintegration of the proto-language could not have taken place before this date. Similarly, words for concepts such as ‘wheel’, ‘yoke’, ‘honey bee’ and ‘horse’ may be correlated directly with concrete, datable archaeological evidence.”

      George Okromchedlishvili said…
      Well, J2 association isn’t as comical as G2a fantasies that a small batch of Ossetia nationalists have apparently been parading (on Caucasians are notorious for nationalistic glorification of their „great” ancestors so it’s probably not wise to be too hard on these guys).
      April 30, 2016 at 8:24 AM

      andrew said…

      I agree with the conclusion, but I also think that the understandable reason that people associated J2 with Indo-Europeans is that J2 was present in Anatolians and Greeks, each of whom were Indo-Europeanized ca. 4kya, and once those civilizations assimilated J2 men from the substrates that they conquered, both the Hittites and Greek speaking Greeks expanded to various places along the Northern Mediterranean coast and into the Levant, leave traces linked to Indo-European peoples in those places. I recall toying with the J2 as Indo-European marker for a couple years when the first Y-DNA hg papers starting coming out and never managing to make it fit. (A fair amount of Southern Mediterranean and Iberian J2 may be a legacy of historic era Islamic expansion arriving as a minor portion of an Arabian mix that is predominantly J1.)

      The trouble is that J2 doesn’t generalize widely and consistently enough across the entire Indo-European geographic range to be associated with PIE, isn’t in the relevant ancient DNA, and seems to be already emerging and expanding in the Mesolithic and early Neolithic era.

      An important unsolved question about J2 is when it, and its sister clade, J1 arrive in their West Asian highland and SW Asian lowland modern core territories. Given that G2 dominates EEF and is probably derived from an Anatolian EEF population, Y-DNA J may have arrived in Anatolia sometime after the first wave Neolithic that produced the LBK but before the Hittites. For example, a mixed J2/J1 population could have arrived with Eneolithic wave of highland farmer/herder/copper worker migrants from the Caucasus to Anatolia and the Zargos Mountains, with a herder population that was heavy in J1 due to random founder effects later migrating into the lowlands and becoming the founding population of modern Arabs.

      I’ve long been deeply skeptical of the hypothesis that there is continuity between modern J1 populations of SW Asia and the Upper Paleolithic hunter-gatherers of SW Asia who eventually colonized the rest of Eurasia.
      April 30, 2016 at 10:51 AM

      FrankN said…
      On the linguistic side:
      Honey (actually mead and the Graeco-Italo-Celtic mel) is quite a Wanderwort: The mead also occurs as S.Drav *mat, Semitic *mays, and Chinese 蜜 (Old Chinese „mit”); M. Witzel has somewhere presented a linguistic chain into SEA (Thai mthu, Malay madu, etc.). PIE *mel(it) is shared with Uralic, Altaic and Dravidian, in the sense of honey, liquor, sap, or milk. The bee finds close parallels in *pera/*pora as a root shared by Uralic, Altaic, N.Caucasian, Afro-Asiatic, Dravidian, Sino-Tibetan, Korean and Japanese (c.f. Lat. fucus „bee drone” vs. Gondi phuki „bee, honey”, Latv. biti vs. O.Jap. patí, Germ. Biene vs. Burush. phen, OEngl. beo vs. Lao pheo, etc.). Looks like paleolithic terminology or Wanderwörter; not particularly well suited to identify the PIE homeland/markers.

      The horse is related to the hart, apparently HG terminology. Of course, there is PIE *hekwos, shared with N. Caucasian, and possibly connected to Proto-Altaic *èk‘á ‎(“to move quickly, to rage”). Most likely also HG terminology, borrowed rather than invented by PIE, and not very „posh” as a term. For horses as status symbols and war animals, Germanic and Celtic went for the mare (originaly „stallion”, c.f. „marshal”), apparently a borrowing from Mongolic. The widespread Slavic Kherevec „Stallion” contains the Georgian male specifier Khary „bull” mounted on a root that appears related to Turkish beygir „horse”. Imports from Central Siberia, with some Caucasian mediation, as would be expected from the archeological record. But, even if borrowed, isn’t PIE *hekwos giving an
      indication that PIE only broke up after they received the domesticated horse? Actually not. Such technical terms can spread more or less uniformly at any point in time, as, e.g., demonstrated by the Arabic alcohol.

      Wool is etymologically related to the (spinning) wheel and as such rather EEF (EN) than pastoralist (LN) terminology. NE.Cauc *pal and Tibet. *pal/*pul look noteworthy.

      That leaves us with wagon, wheel, and axle. Spinning wheels and straight wooden shafts mounted to axes are EN technology. In fact, already the Mesolithic (Kongemose/Ertebolle) had wheel drills and axes/adzes for boat building. As to the wagon/cart, archeological evidence so far places its origin with Funnelbeakers. There are older examples of children toys on wheels from CT, possibly also Kiziltepe in SE Anatolia, but note that Amerindians (Olmecs) also had wheeled toys without ever developing the cart/wagon. Thus, the PIE terminology related to wheel and wagon may have originated anywhere between Anatolia and the SW Baltics.
      Anyway, FB was involved in the spread of vehicles, either as inventor
      or as early adaptor. So, let’s look at FB yDNA from around 3,500 BC to see if any putative PE marker shows up there. We don’t have much in this respect:
      – R1 (xR1b1a2, R1a1a) from Quedlinburg (I0559, 3645-3537 BC);
      – G2a2a from Salzmünde (I0551, 3400-3025 BC)
      – I2a1b1a from Esperstedt (I0172, 3360-3086 BC)

      EEF, Mesol. HG, and R1 of unknown origin, all possibly involved in the spread of PIE. Make your choice. J2, however, is missing, as is sizeable CHG admix in the a/m samples (which, however, do neither cover Polish nor Nordic FB).
      May 1, 2016 at 4:26 AM

      wagg said…
      FrankN: (about ekwos) „Such technical terms can spread more or less uniformly at any point in time, as, e.g., demonstrated by the Arabic alcohol.”

      Ridiculous. The root ekw- comes from a PIE root: all the IE words are derived as expected in every languages by the rules of change determined by the experts.
      Anyway, how could anyone believe that the same root is found from the eastern part of the IE world – i.e. ancient north-western China (Tokharian B yakwe) and ancient India (Sanskrit asva) – to the western part (old Irish ech) as a post-PIE wanderwoort (sometimes through large non-IE territories)….
      May 1, 2016 at 8:43 AM

      capra internetensis said…

      @Frank
      Words that spread after the break-up of a proto-language can in principle be distinguished from words present in the proto-language (whether borrowed into it or not) because they will not have undergone all the characteristic sound changes of each branch from the earliest stage. There is the possibility of etymological nativization, or the word may lack suitable phonemes to track its early history. But we can at least see that ‚ek’wos was present before satemization of velars, is present in almost all branches, and is usually regular, so to suggest that it spread as a loanword after the break-up of PIE seems quite far-fetched. Of course the horse need not have been domestic at the proto-language stage.

      What is the etymological relationship between wheel and wool? Generally they do not seem very similar; Greek lenos and kuklos, Sanskrit ūrṇa and cakra show velar stops in „wheel” which have softened to in English and eventually been lost (in most dialects) but were never present in „wool”.
      May 1, 2016 at 9:13 AM

      MfA said…
      PIE wool is *h₂wĺ̥h₁neh₂, it doesn’t have any connection to wheel.

      proto-aryan *herine-
      Avestan *verina
      Sanskrît ऊर्णा (ū́rṇā)
      Hittite hulana

      Armenian գեղմ (geġm)
      Russian волна (volna)
      Old Greek λῆνος (lē̃nos)

      Kurdish(Kurmanji) hirî
      May 1, 2016 at 10:09 AM

      FrankN said…

      @wagg, CI, MIA

      Horse: Most diagnostic sound changes date to the LBA/ IA. Proto-Celtic still had *ekʷos that only after the P-/Q-celtic splits developed into current forms. Mycenaian ikkʷos underwent the OGr. “Kw”-“P” sound shift to turn into (h)ippos. Satemisation in Indic was still in full swing between the Rigvedas and later Vedes. However, aswa „horse” already occurs in the Rigvedas, so we have a terminus ante quem around 1500 BC, which would still leave a bit of time for common borrowing after the split of PIE.
      Old Armenian էշ ‎(ēš, “donkey, ass”) demonstrates use of *hekwos in the general sense of „equids”. So, I wouldn’t exclude the possibility that Indic aswa was borrowed, or influenced soundwise, from IVC language(s). C.f. for „donkey” Proto-Altaic *ĕĺǯu, Proto-Semitic *ʕayr- (vs. *hek[wos]).

      Wool: Pokorny links „wool” to PIE *uel- „to turn, wrap” (c.f. Lat. volvere).
      http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/ielex/X/P2134.html
      */P2137.html
      „Wool” would either mean „what has been turned (spun)”, or „the twisted, curly one”. Original use as participle (“spun”) explains the initial velar stop (c.f. Welsh gwlan „wool” vs. German ge-wellt „curly”, past participle of wellen „to wave, turn around”->Welle „rotat.shaft”), adjective use the suffixed “-n” (“woolen” vs. PCelt *wlanā, Lat. lana etc.).
      MIA: h₂wĺ̥h₁neh₂, comprises participle prefix and adjective suffix attached to the verb w(e)l ~ *uel-.

      CI – for the initial velar stop in „wheel” terms, they are commonly derived from PIE *kwelh₁ „to turn”, not from *uel-. However, both stems are so close semantically and phonetically that we might be dealing with dialectal variants of the same root. Outside of wheel terminology, *kwelh₁ has preserved the sense „to turn” only in Toch., Arm. and Alb.; it is missing from Anat. and Celtic; in IndAr it refers to movement in general (c.f. Germ *felhana „to go, proceed”); in Italic, Germanic and Baltoslavic to round/bending body parts (neck, knee); Latin also has colere, cultivare (i.e. turning over soil, e.g. by ploughing), and colus „spinning distaff”.
      http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/ielex/X/P1092.html
      Greek kuklos „circle, wheel” is intriguing for its irregularity. The „u” can’t be reconciled with the „e” sound in *kwekwlos. Moreover IE „Kw” is expected to shift to „P” in Aeolian Greek (c.f. pente „five”), PIE *kwekwlos „wheel”, have yielded OGrk. peklos/peplos instead of kuklos [Pokorny relates PIE *kwelh₁ to Gr. πέλω „in movement”, πόλος „axle, ploughed land”]. C.f. on these and other problems (e.g. vocalism in Tocharian and Baltic):
      http://armchairprehistory.com/2011/05/25/indo-european-wheel-words/

      Sp, the two PIE roots for „to turn”, *uel- and *kwelh₁ may represent early dialectal variation within PIE. The former tends to have better preserved the original meaning, and forms the base for IE „wool” terms, while the latter, with several phonetic inconsistencies, is supposed to underlie „wheel” terminology.
      O.Engl./High German Felge „felly” (spoked wheel rim) may indicate confluence of both roots in West Germanic, or alternatively a third phonetically similar PIE root *pelk̂ „to turn (plough)” that, is limited to Celtic, Germanic, Slavic, and possibly Greek (if πόλος „axle, ploughed land” isn’t derived from *kwelh₁). PIE *(s)ker „to turn, bend” („curve”, „circle”, „curly” etc.) adds a forth, rhotacised phonetic variant.
      May 2, 2016 at 2:31 AM

      wagg said…
      @FrankN : about *ekwos.

      Old Armenian is ONE language among many others (that have the exact same meaning) so it doesn’t prove anything. Celtic and Mycenian don’t prove anything either (there is no particular reason why the word should have undergone a specific sound change at this point on the specific consonant at this point in time)… as for ‚asva’ it’s a classic sound change and is perfectly in accordance with the shift changes expected in sanskrit, there is no reason at all to imagine a particular individual story for the word ‚asva’ or Iranic ‚aspa’, for that matter. You’re trying to fit a square-shaped object in a circle-shaped hole. It really seems as simple as it looks.

      The idea that a common root *ekw- would spread throughout Eurasia (many thousands of kilometers: Ireland – China and India !!! during a time such as Bronze Age!!) AFTER the PIE split and undergoing the same changes that the PIE words gradually underwent is just ridiculously unbelievable to me (and I’m sure to most reasonable individuals).

      The distance alone is enough to disappprove the concept (unrealistic, illogical and anachronistic) but beside that, the word wouldn’t have undergone the same sounds shift than the PIE words – at least in most cases. (E.g. You have latin Cord- and english (germ.) Heart – words that were separated at the PIE split and undergone a specific sound change (PIE K -> Germ. H) – but you have latin case (-us) and German käse and Dutch kaas (and English cheese) for it was a loanword from Latin in germanic (Lat. K -> Germ. K)).

      Of course the same thing is true for words such as *rot-eh (=wheel/chariot : Gaulish rot-, Irish roth, Latin rot-, Lithuanian rat-, Albanian rreth, Sanskrit and Avestan rath-), or any other root that I know of (*kwekwl- (wheel), *aks- (axle), *wegheti (ride, transport?, move?), etc…): all the sound changes are just what we expect.
      Same with the common stem for metal/copper? (Sanskrit ayas, Latin aes/aer-, Gothic aiz, old Norse eir, etc…).

      May 2, 2016 at 5:13 AM
      FrankN said…
      @wagg: I feel you are getting a bit lost in time and space. The P-/Q-Celtic sound shifts in question here were regular. P-Celtic evolved sometime before 600 BC (it is already evidenced in Lepontic inscriptions). The dating of Proto-Celtic is unclear. However, according to the Italo-Celtic hypothesis, both branches emerged from the Urnfield culture, which would place the split some time after 1200 BC, when the Proto-Villanova culture as presumed bearer of Italic languages emerged. The shift from Mycenaian to Ancient Greek, which involved the „kw”->”p” change, is dated to 1100 – 800 BC. The Germanic sound shift, which included „K”->”H” (centum-hundred) is roughly dated to between 600 BC (borrowing of cannabis from Skythian, which was sound-shifted into hemp) and 300 AD („Hesse” still recorded as „Chatti” by various Roman authors), as a process that commenced in the East and gradually proceded westwards. Satemisation of Sanskrit was, as shown by M. Witzel, still ongoing between the Rigvedas and later Vedes, so we are probably talking something like 1500 – 1000 BC here.

      When PIE started to disintegrate is controversial: The Anatolian hypothesis obviously promotes an earlier dating than the Steppe hypothesis. Gimbutas’ approach (which is problematic as aDNA denies Steppe incursion into Transcarpathia) places it at around 4000 BC (destruction of Varna Culture). That would leave a window of some 2200 years until the first written evidence of IE (Hittite), and of some 2000 years in which already disintegrated early IE languages would still be geographically confined to North Central Europe (Corded Ware), the Western Steppe (Sintashta-Andronovo eastward expansion only by 2100 BC), and possibly the Eastern Balkans and Anatolia. No Ireland, no Tocharians, no Indoaryans yet, an area considerably smaller than is now covered by Slavic languages!
      May 2, 2016 at 9:52 AM

      Matt said…
      Hi Kristiina, I’m not really saying what you think I am.

      When I mentioned the Finns, its that the Finns in the 1000 genomes don’t show in their genomes the same sign of increase in population size around the Neolithic as everyone else.

      That’s the „signature of the Neolithic” in population size increase I’m talking about.

      See this Figure 2b – http://www.nature.com/nature/journal/v526/n7571/fig_tab/nature15393_F2.html

      Instead they seem to stay a genetically small population, with more similar genetic population size to paleolithic Eurasians. That really all I’m referring to. I’m not talking about the sources of their ancestry.

      (This is all in connection with my not really buying into the idea that the Y-dna haplogroups G and J2 have really been expanding at a continuous growth rate since around 30,000 and 25,000 YBP respectively, as depicted by the graph I linked upthread).

      However, looking at it in more detail, there are big differences between Iberian, British, CEU, Tuscan as well, so I might have overstated the differences in Finnish population size history from other Europeans.
      May 1, 2016 at 8:00 AM

      Kristiina said…
      Thanks Matt for the explanation! I can buy that! So it was in particular about this graph: http://www.nature.com/nature/journal/v526/n7571/fig_tab/nature15393_F2.html

      I see that the most spectular growth has taken place in Bengali. Chinese are on the second place. The population growth in Finland has been very moderate and not very high in England and Scotland either. Very understandable. In Finland a population expansion started only at the end of the 18th century and did not result to a really high density.
      May 1, 2016 at 12:11 PM

      …..

      No kapitanie Klops… i co tam słychować z tymi tzw. właściwymi Germanami, z haplogrupą I1? Dlaczego ich NIE WYMIENIA SIĘ tu, JAKO NOSICIELI MARKERA TZW. PROTO-INDO-EUROPEJCZYKÓW?!! Hahaha… 🙂

      Polubienie

  11. Jest tam tego więcej i dotyczy podobnych zagadnień…

    http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/05/following-mammoth-herds.html

    Thursday, May 12, 2016
    Following the mammoth herds?

    The recent Qiaomei Fu et al. paper on the population genomics of Ice Age Europe was a fascinating read, but its sampling strategy left a big blind spot: Eastern Europe 24-34 kyr BP. Check out what happens to the maternal lineages of Eastern European mammoths at this time.

    Basically, they’re replaced by lineages native to North America. During the 14-24 kyr BP period, the rest of the European mammoth population is also affected.

    Of course, this is also precisely the period when the so called Villabruna hunter-gatherer cluster appears in Central Europe, probably as a result of mixture between the remnants of post-Ice Age Europeans and a population relatively closely related to Caucasus and Siberian hunter-gatherers (see post and discussion here). Perhaps mammoth hunters?

    No wonder then, that this is also the time when we see the first appearance of Y-chromosome haplogroup R1 in Europe; more precisely R1b1, in the ~14 kyr cal BP genome from Villabruna, northeast Italy, that defines the Villabruna cluster. After all, R is the sister clade of Q, the dominant Y-chromosome haplogroup in many parts of North Asia and the Americas.

    Image credit…

    Palkopoulou et al., Holarctic genetic structure and range dynamics in the woolly mammoth, Proc. R. Soc. B 2013 280 20131910; DOI: 10.1098/rspb.2013.1910. Published 11 September 2013

    Polubienie

  12. I to jest ciekawe. Proszę zwrócić uwagę, na mapę Nowego Państwa Egipskiego obejmującego swym zasięgiem także całą Palestynę…

    May 12, 2016

    Luwians vs. Hittites and Mycenaeans vs. Luwians

    A rather imaginative reconstruction of the events surrounding the Sea Peoples and the ending of the end of the Bronze Age.

    Polubienie

  13. Uważam, że ma to związek z rozprzestrzenieniem się nie tylko brązowych miśków i ich genów… Jeśli nie rozumiecie, co mam na myśli, to poczytajcie skrót tej pracy:

    http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/05/parallel-migrations-in-brown-bears-and.html

    Sunday, May 22, 2016
    Parallel migrations in brown bears and humans within Eurasia

    If a major part of the Native American gene pool derives from the Altai-Sayan refugium, then it’s likely to be the Ancient North Eurasian (ANE) part, rather than the East Asian part. So I’d say that for now the Altai-Sayan region looks like a pretty good option for the homeland of the ANE people (aka Mal’ta cluster).

    Climatic changes during the Late Pleistocene had major impacts on the populations of many plant and animal species. During this period, humans and large mammals, e.g. brown bear and moose, were subject to analogous phylogeographic pressures and were linked by important ecological processes. However, evidence of human dispersal in northern Eurasia during the Late Pleistocene is scarce. Analysis of large mammals therefore has the potential to shed light on the population processes of humans during this period. We address several unresolved issues regarding the Late Pleistocene demography of brown bears: (a) the putative locations of refugia; (b) the direction of migrations across Eurasia and into North America; and (c) parallels with other mammals, including humans. We present results based on more than 200 complete mitochondrial genome sequences from Eurasian and North-American brown bears. Bayesian phylogenetic analysis revealed that most individuals belong to a very large Holarctic clade. The MRCA of this clade lived ca 40 thousand years ago, most likely in the Altai-Sayan area, a known Late Pleistocene refugium in Asia. We propose several migration scenarios for bears and suggest that brown bears and humans underwent a series of parallel migrations in Eurasia and to North America during the Late Pleistocene. Moreover, both species exhibited a demographic standstill in Beringia before colonizing North America. Synchrony in the timing of past migrations and standstill implies that the ecology of large mammals includes key limiting factors that can enhance our understanding of ancient human movements and on large carnivore conservation.

    Saarma et al., Parallel migrations in brown bears and humans within Eurasia and into North America during the Late Pleistocene, ConGenomics 2016 abstract.

    http://congenomics2016.com/wp-content/uploads/2015/12/Abstract_Book_Congenomics2016_v1.pdf

    Polubienie

  14. http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/05/corded-ware-women-more-mobile-than.html

    Tuesday, May 24, 2016
    Corded Ware women more mobile than their men

    From a new paper at PLoS ONE on the diet and mobility of Corded Ware (CW) people in Central Europe (emphasis is mine):

    Regarding the formation of the CW, some archaeologists point out the contribution of different regions to the material set of the „CW-network”, while others note similarities with the steppe, in particular with the Yamnaya culture, as a possible area of origin. This is based on similarities in burial rituals. Some authors have suggested that this culture practiced a form of mobile pastoralism, which spread towards the west through migration and/or cultural influence, and gave rise to the CW. In the process, Indo-European language would also have spread over Europe [3, 4, 5, 6, 7]. Recently, these hypotheses have gained support from aDNA studies of Yamnaya and CW burials. Allentoft et al [8] and Haak et al. [9] show that a genetic transformation took place in areas where previous Neolithic DNA was heavily reduced and complemented by Yamnaya DNA. This new genetic presence was lasting and provided much of the genetic material for contemporary European populations. There is increasing evidence for some kind of population reduction or crisis toward the end of the middle Neolithic facilitating this introduction of new genes (e.g. [10]) and recent research has documented the presence of plague among Yamnaya and Corded Ware individuals [11], which may have spread among Neolithic populations prior to the migrations.

    The number and proportion of females with distinctive strontium isotope ratios is notable and suggests that women were more mobile than males in CW society. Such evidence fits well with recent genetic information documenting more varied haplogroups among CW females [14]. Müller et al. [2] suggest female exogamy as a means of maintaining lineage identify in the face of rapid, long-distance mobility. Haak et al. [25] also reported genetic and Sr isotope ratio differences between males and females at Eulau, Germany, suggesting female exogamy. The fact that such a difference is identifiable at all also suggests that males were largely stationary, at least in the sense that they were mostly born, raised and buried in the same locality. We suggest that this reflects a stable exogamic system where women moved to their husband’s settlements, existing at Bergrheinfeld for several generations. As no distinctions in burial treatment were associated with incoming women, either the exogamic exchange involved only CW groups, or incoming women were completely integrated into CW society.

    Citation…

    Sjögren K-G, Price TD, Kristiansen K (2016) Diet and Mobility in the Corded Ware of Central Europe. PLoS ONE 11(5): e0155083. doi:10.1371/journal.pone.0155083

    Polubienie

  15. http://eurogenes.blogspot.co.uk/2016/05/indian-genetic-history-in-three-simple.html

    Saturday, May 28, 2016
    Indian genetic history in three simple graphs

    Enjoy, but please, those of you still sore about the passing of the Out of India, Out of Armenia, Out of Your Hat, or indeed, Out of Your Ass Indo-European hypotheses, try not to fill up the comments with the usual inane drivel. Thanks in advance for your cooperation.

    Davidski said…
    The Andronovo/Srubnaya related edge to high caste northern Indians is easy to reproduce in a variety of topologies. It has to be real, and must be closely linked to the initial spread of Z93 in South Asia.
    May 28, 2016 at 1:37 AM

    DMXX said…
    It actually looks quite good. From my limited reading, the earlier Sanskrit texts don’t espouse the same degree of social rigidity that has historically existed in India. It wasn’t until much later on (after Christ) that the caste system had become crystallised. One fairly straightforward read:

    http://www.yourarticlelibrary.com/sociology/social-stratification/transformation-of-caste-system-in-india/39160/

    The „crystallisation” of the caste system began around the Gupta period, which was founded around the 3rd century AD (Om Prakash’s „Cultural History of India”, V Bhushan & DR Sachdeva’s „Fundamentals of Sociology”, KK Reddy’s „General Studies History”).

    Some recent data (Basu et al. 2016) also indicates the caste system as we currently know it was instituted around the time of the Gupta period (3rd century AD):

    http://indianexpress.com/article/india/india-news-india/genetic-study-suggests-caste-began-to-dictate-marriage-from-gupta-reign/

    This supports the findings from Moorjani et al. 2013:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3769933/

    Using the above as a framework, that would mean gene-flow through the Indo-Scythian and Kushan periods may have occurred, as they preceded the Gupta period (Indo-Parthians too potentially, though their territory in modern India extended into Punjab only). Only the Hephthalites can be disregarded as a potential significant source of further steppe input among modern upper caste northern Indians, as they followed the Gupta’s.

    In conclusion, based on the above, the chances that modern upper caste populations received additional input from steppe groups following the early Indo-Aryan migrations is reasonable and sufficient enough to consider as an alternative to the commonly-repeated trope of „upper castes are the purest descendants of the first Indo-Aryans”.

    As an aside, seems to be a popular one among Hindus belonging to the higher castes, so I wouldn’t consider their subcultural traditions as evidence for that actually being the case for fairly obvious reasons (caste self-aggrandisement), if that has any contribution to your perspective here.

    Hope that’s been informative.
    May 28, 2016 at 7:16 AM

    Polubienie

  16. http://www.sci-news.com/archaeology/science-temple-trypillian-culture-nebelivka-ukraine-02223.html

    6,000-Year-Old Temple Unearthed in Ukraine
    Oct 22, 2014 by News Staff

    A team of archaeologists led by Dr Mykhailo Videiko of the Kyiv Institute of Archaeology has discovered the remains of a 6,000-year-old temple at a Trypillian culture village near modern-day Nebelivka, Ukraine.


    A 6,000-year-old temple found at the Trypillian mega-site of Nebelivka in Kirovograd region, Ukraine. Image credit: Nataliia Burdo / Mykhailo Videiko.

    Trypillian culture derives its name from the village of Trypillia in Kyiv region, Ukraine, where artifacts of this ancient civilization were first discovered in 1896.

    Archeological excavations show that Trypillian people lived from about 5400 to 2700 BC on a vast area extending from the Carpathian piedmont, east to the Dnipro River, and south to the shores of the Black sea.

    The culture is characterized by advanced agriculture, developed metallurgy, pottery-making, sophisticated architecture and social organization, including the first proto-cities on European soil.


    Large pot and small bowls found inside the southern room of the temple. Image credit: Nataliia Burdo / Mykhailo Videiko.

    Trypillian society was matriarchal, with women heading the household, doing agricultural work, and manufacturing pottery, textiles and clothing. Hunting, keeping domestic animals and making tools were the responsibilities of the men.

    The most notable aspect of the Trypillian culture was the periodic destruction of settlements, with each single-habitation site having a roughly 60 to 80 year lifetime.

    Some of the settlements were reconstructed several times on top of earlier habitational levels, preserving the shape and the orientation of the older buildings.

    The purpose of burning these settlements is a subject of debate among scientists.


    Fragments of humanlike figurines found inside the temple. Image credit: Nataliia Burdo / Mykhailo Videiko.

    The remains of one of the largest burnt out Trypillian buildings ever found have been uncovered during recent excavations at the Trypillian ‘mega-site’ of Nebelivka in Kirovograd region, Ukraine, and interpreted as a massive temple, dating from 4000 BC.

    “The temple was a two-story building made of wood and clay surrounded by a galleried courtyard, five rooms were on the first floor and raised family altars made of clay were on the ground floor,” said Dr Videiko, who is a co-author of the paper published in the Journal of Neolithic Archaeology.

    “We have all motives and enough evidences to determine it as a central temple of the whole village community.”


    Clay tokens, golden and bone pendants found inside the temple. Image credit: Nataliia Burdo / Mykhailo Videiko.

    “Its construction required labor commensurate with the construction of several dozen ordinary houses. Its plan and some features of this structure find analogies in temples from the 5th – 4th millennia BC known from excavations in Anatolia and Mesopotamia.”

    The temple was approximately 60 meters long and 21 meters wide, and was oriented nearly east-west.

    Inside the temple, Dr Videiko and his colleagues found the remains of eight clay platforms, which may have been used as altars, and two bins with stones inside.


    Reconstruction of the temple and plans of the ground floor (middle) and the first floor (bottom): 1-7, 11 – clay platforms; 8-9 – clay bins; 10 – clay floor; 12 – podium; 13-16 – storage vessels; 17-21 – thresholds; 22 – clay arch; 23 – painted clay floor; 24 – clay platform walls. Image credit: Nataliia Burdo / Mykhailo Videiko.

    “Cross-like altars with painted surface and incised decoration are well known from excavations at Volodymyrivka, Maydanetske and other Trypillian sites in the region, also from the pottery models of dwellings,” the archaeologists said.

    “During explorations, we discovered some of the details of the interior – thresholds, clay platforms, bins, podium, storage vessels, decoration of floor and walls.”

    “The main constructive material was clay with different kinds of admixtures. Clay platforms and podium were created using clay mixed with loamy soil.”


    Clay model of a Trypillia dwelling (Trypillia BII, around 4000-3900 BC). Image credit: Nataliia Burdo / Mykhailo Videiko.

    “It is visible that platforms, thresholds, floors and clay bins were repaired during the period when the structure existed.”

    “We have no direct evidence about the construction of the roof. It is possible to suppose that it looked as on pottery models of houses from the sites of Nebelivka group: arched, probably from rush mates, with conventionalized bull horns over pediment.”

    Clay tokens, fragments of humanlike figurines, pottery, golden and bone pendants were also found at the temple.

    The results of the 2012-13 campaigns at the site of Nebelivka were published online in the journal Antiquity and the journal Tyragetia (in Russian).

    _____

    John Chapman et al. 2014. Architectural differentiation on a Trypillia mega-site: preliminary report on the excavation of a mega-structure at Nebelivka, Ukraine. Journal of Neolithic Archaeology 16, 135 – 156; doi: 10.12766/jna.2014.4

    John Chapman et al. 2014. The planning of the earliest European proto-towns: a new geophysical plan of the Trypillia mega-site of Nebelivka, Kirovograd Domain, Ukraine. Antiquity, vol. 88, no. 339

    Mykhailo Videiko et al. 2013. Investigations of a mega-structure at the Trypillian culture settlement near Nebelivka in 2012 (in Russian). Tyragetia, vol. VII [XXII], no. 1

    Elliott Brian Gold ermesy • a year ago
    The Shumer were ofc the first to have a society. How they acquired so much technology so early -read, the first few years of their civilization, is an ongoing debate.

    Apparently these peoples were part of that process.

    Martin Silenus Elliott Brian Gold • a year ago
    The Sumerians were the first theologically-acceptable civilization to have a society. European archaeologists helped build the narrative since the 17th century. There are other indications of earlier civilizations, but they are biblically inconvenient.

    Guest Martin Silenus • a year ago
    False, it is the Jewish People who have created the false narratives, they have also rewrote virtually all of our planets history(they are not even REAL Jews–that’s a long story but just a FYI)….Steven Spielberg made a mistake at a fund raiser for a „charity” that works to „maintain” history….he stated „we know history can be rewritten so we must remain vigilant” he froze up when he realized he over spoke…Obama was literally standing right next to him at the time…….It is sad people can be so petty to try and frame themselves as „special”, etc…very sad………

    Polubienie

  17. http://www.sci-news.com/archaeology/phoenician-young-man-byrsa-european-ancestry-03895.html

    Phoenician ‘Young Man of Byrsa’ Had European Ancestry, DNA Study Finds

    May 25, 2016 by Enrico de Lazaro

    An international team of scientists from Lebanon, Tunisia, France and New Zealand has sequenced the complete mitochondrial genome of the ‘Young Man of Byrsa, or ‘Ariche,’ a Phoenician who lived in Carthage in the 6th century BC.


    Ariche, the Carthaginian man. Image credit: M. Rais.

    The Phoenicians are recognized as one of the great early civilizations of the Mediterranean,” said study co-leader Prof. Lisa Matisoo-Smith from the University of Otago in Dunedin, New Zealand, and her colleagues.

    “First recorded as the descendants of the Canaanites, they inhabited the shores of the eastern Mediterranean and dominated the maritime trade routes of both the eastern and, later, the western Mediterranean during the second and first millennium BC.”

    “The creators of the first alphabet, the Phoenicians documented their own records on papyrus and parchment which, unfortunately, disintegrate over time leaving behind limited historical information.”

    “The main Phoenician coastal cities, Tyre, Sidon, Byblos and Arwad, located in what is now Lebanon and southern Syria, have been continuously occupied, so rarely subjected to major archaeological excavations. As a result, we actually know little about the Phoenicians other than what was written about them by the Greeks and Egyptians.”

    The most well known Phoenician city was Carthage in Tunisia, founded by Queen Elissa and her followers who arrived from the Phoenician city of Tyre around 813 BC.

    “Carthage grew from a small Phoenician trading port to one of the most powerful cities in the Mediterranean. Phoenician domination was to be eventually eroded and ultimately replaced by the Greek and later the Roman might in the Mediterranean,” the scientists explained.

    “Carthage was destroyed by the Romans in the Third Punic War (149–146 BC).”

    Byrsa Hill was the highest point in Carthage and was the site of a Phoenician acropolis. Today it is the location of the National Museum of Carthage.

    “In 1994, gardeners planting a tree at the front of the Museum discovered a Punic burial crypt,” the researchers said.

    “Inside this crypt were the remains of a young man along with a range of burial goods, all dating to the late 6th century BC.”

    “An osteological analysis of the young man determined that he was approximately 1.7 m tall and aged between 19 and 24 years, and a craniometric analysis indicated likely Mediterranean/European ancestry as opposed to African or Asian.”

    The team’s analysis, published in the journal PLoS ONE, shows that Ariche belonged to a rare European haplogroup that likely links his maternal ancestry to locations somewhere on the North Mediterranean coast, most probably on the Iberian Peninsula.

    “The findings provide the earliest evidence of the European mitochondrial haplogroup U5b2c1 in North Africa and date its arrival to at least the late 6th century BC,” Prof. Matisoo-Smith said.

    U5b2c1 is considered to be one of the most ancient haplogroups in Europe and is associated with hunter-gatherer populations there.

    It is remarkably rare in modern populations today, with only a few modern sequences published or available in public databases. All of the reported U5b2c1 carriers are of presumably European ancestry, from Spain, Portugal, England, Ireland, Scotland, the United States and Germany.

    “Interestingly, our analysis showed that Ariche’s mitochondrial genetic make-up most closely matches that of the sequence of a particular modern day individual from Portugal,” Prof. Matisoo-Smith said.

    The team analyzed the mitochondrial DNA of 47 modern Lebanese people and found none were of the U5b2c1 lineage.

    Previous research has found that U5b2c1 was present in two ancient hunter-gatherers recovered from an archaeological site in north-western Spain,” Prof. Matisoo-Smith said.

    “While a wave of farming peoples from the Near East replaced these hunter-gatherers, some of their lineages may have persisted longer in the far south of the Iberian Peninsula and on off-shore islands and were then transported to the melting pot of Carthage in North Africa via Phoenician and Punic trade networks.”

    _____

    Matisoo-Smith E.A. et al. 2016. A European Mitochondrial Haplotype Identified in Ancient Phoenician Remains from Carthage, North Africa. PLoS ONE 11 (5): e0155046; doi: 10.1371/journal.pone.0155046

    Polubienie

  18. http://www.kurierlubelski.pl/wiadomosci/pulawy/a/obwodnica-pulaw-ukrywala-skarby-maja-nawet-10-000-lat,10110064/


    Fragmenty naczyń, odkryte podczas prac archeologicznych na stanowisku Pulki 1. Są datowane na ok. 1500 rok p.n.e. ©GDDKiA

    Czytaj więcej: http://www.kurierlubelski.pl/wiadomosci/pulawy/a/obwodnica-pulaw-ukrywala-skarby-maja-nawet-10-000-lat,10110064/

    Obwodnica Puław ukrywała skarby. Mają nawet 10 000 lat

    Paweł Żurek 14 czerwca 2016 AKTUALIZACJA: 15 czerwca 2016 07:48 Kurier Lubelski

    Fragmenty narzędzi krzemiennych znalezionych na wykopaliskach przy budowie obwodnicy Puław mogą pochodzić z epoki kamienia i brązu.

    Cenne znaleziska to efekt prac archeologicznych prowadzonych na terenach, przez które w przyszłości będzie przebiegać obwodnica łącząca drogę ekspresową S 17 z nowym mostem w Puławach. Naukowcy z Fundacji Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego trafili tam m.in. na pozostałości narzędzi krzemiennych, które, jak ustalili, pochodzą z fazy środkowej epoki kamienia – mezolitu. Mogą mieć nawet 10 tysięcy lat.

    – Badania rozpoznawcze wskazują na możliwość odnalezienia śladów osadnictwa pradziejowego, ze starszej epoki kamienia, epoki brązu oraz wczesnego średniowiecza – potwierdza Krzysztof Nalewajko, rzecznik Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oddział w Lublinie. Na stanowisku Pulki 1, które znajduje się na polach uprawnych w okolicy Końskowoli, znaleziono także nieco młodsze, bo pochodzące z epoki brązu, naczynia ceramiczne. Są one datowane na okres tzw. kultury trzcinieckiej. To oznacza, że były używane około 1500 lat p.n.e, czyli ponad 3 tysiące lat temu. W Pulkach odnaleziono także fragmenty naczyń, które pochodzą z XV-XVI wieku, czyli z okresu późnego średniowiecza. Najprawdopodobniej, wykorzystując bliskie sąsiedztwo rzeki, ludzie osiedlali się tam już w epoce kamienia, potem brązu, a następnie już w średniowieczu.

    Oprócz znalezisk z pradawnych epok, archeolodzy badający okolice Końskowoli odsłonili też fragmenty okopów z czasów drugiej wojny światowej. – To pozostałości okopów liniowych i innych umocnień wojskowych najprawdopodobniej związanych z forsowaniem Wisły przez I Armię Wojska Polskiego w lipcu 1944 r. – relacjonuje Krzysztof Nalewajko. Aktualnie prace wykopaliskowe prowadzi kilkunastu archeologów w 28 miejscach o łącznej powierzchni 486 arów. Wykopaliska mają trwać jeszcze około trzech miesięcy. Większość stanowisk sąsiaduje z terenami Zakładów Azotowych „Puławy”. – Udostępniamy je sukcesywnie wraz z postępem wycinki lasu – tłumaczy rzecznik GDDKiA Krzysztof Nalewajko. Cały czas trwają też inne prace przy budowie obwodnicy: na terenie lasu przylegającego do Zakładów Azotowych karczowane są pnie. Trwa też przekładanie gazociągów i linii elektrycznych.

    Reputacja firmy budującej
    Ja (gość) 15.06.16, 13:39:08
    Energopol Szczecin znany jest z pozorowania robót. Wykopaliska archeologiczne to doskonały pretekst do opóźniania rozpoczęcia pracy. Od blisko 2 miesięcy nie mogą wejść na plac budowy.

    Stek kłamstw i bredni
    Ja (gość) 15.06.16, 10:08:49
    Przecież wiadomo, że przed rokiem 966 na terenie dzisiejszej Polski nie było żadnych ludzi. Dopiero chrzest spowodował, że się pojawili.

    naukowcy
    lucyper (gość) 15.06.16, 05:12:22
    A gdzie wtedy był Adam i Ewa?

    Co to za stare czerepy?
    pocerowany cejrowski (gość) 14.06.16, 23:06:21
    Przecież Cejrowski już mówił, że czarka jest wtedy cenna kiedy ma jedynie obły kształt kobiecej piersi – a tutaj takie stare czerepy zbierają i robią wielkie halo – no i po co?

    lanie wody panie Nalewajko
    czytelnik (gość) 14.06.16, 22:07:43
    „Trwa też przekładanie gazociągów i linii elektrycznych” – papier przyjmie wszystko.
    Prace nawet jeszcze się nie rozpoczęły. Lepiej niech rzecznik wybierze się w teren zamiast opowiadać bzdury.

    Polubienie

  19. http://eurogenes.blogspot.com/2016/08/a-few-mito-genomes-from-maikop.html

    Nirjhar007 said…
    Y-HGs J, G, L, H, and R1b are all possible for Maikop. You forget R1a-M417. If its there, it will solve the CWC R1a situation , although I am sure you think its already solved..
    August 16, 2016 at 5:21 AM

    Davidski said…
    You forget R1a-M417. If its there, it will solve the CWC R1a situation. The term clutching at straws to describe this would be a massive understatement. Maikop shows no relationship to CWC archaeologically or genetically, and no really ancient R1a has been located in or anywhere near the Caucasus.
    August 16, 2016 at 5:36 AM

    Azarov Dmitry said…
    @Nirjhar007
    Y-HGs J, G, L, H, and R1b are all possible for Maikop.

    You forget R1a-M417. If its there, it will solve the CWC R1a situation , although I am sure you think its already solved..

    I guess Maikop guys will be mostly carriers of R1a-M417 subclades (something like R1a-Z645) while majority of CWC R1a guys will be from R1a-YP1272 subclades. For a while the best model for R1a folks expansion is a 3-wave migration from the Iranian Plateau:

    1-st wave – R1a-YP1272 folks, migration rout: Iranian Plateau->Caucasus Mountains, affiliated cultures: Sredny Stog, Cernavodă, Ezero, Yamnaya (Western part), Baden, CWC, Fatyanovo, Abashevo;

    2-nd wave – R1a-M417 folks, migration rout: Iranian Plateau -> Mesopotamia -> Caucasus Mountains, affiliated cultures: Hassuna, Halaf (transition), Maikop, Catacomb, CWC, Trialeti, Andronovo, Srubna, Trzciniec, Tumulus. I believe R1a-M417 folks (Maikop -> Catacomb cultures) pushed R1a-YP1272 and R1b-Z2103 folks from territory of Yamnaya culture.

    3-rd wave – R1a-YP1051 folks, migration rout: Iranian Plateau -> Mesopotamia ->Anatolia -> Balkans, affiliated cultures: Ezero and Western Anatolian cultures.

    Map of migration routs for R1a folks from the Iranian Plateau:

    August 16, 2016 at 12:58 PM

    Davidski said…
    @Azarov Dmitry
    LOL bullshit
    August 16, 2016 at 1:43 PM

    Davidski said…
    It’s obviously total bullshit, since ancient R1a has already been recovered from Eastern European foragers and an early pastoralist (Khvalynsk man) with an extremely high level of Eastern European forager admixture. Corded Ware also have very high levels of Eastern European forager admixture.

    Obviously, Eastern European foragers didn’t migrate to Eastern Europe during the Bronze Age, Maikop has nothing to do with Corded Ware or modern European R1a, and Maikop remains most likely won’t have any R1a. So Azarov’s pet theory is bullshit.
    August 16, 2016 at 9:17 PM

    Azarov Dmitry said…
    @Davidski
    It’s obviously total bullshit, since ancient R1a has already been recovered from Eastern European foragers and an early pastoralist (Khvalynsk man) with an extremely high level of Eastern European forager admixture.

    For a while results of aDNA from Eastern Europe (Neolithic and Early Bronze Age) did not show any significant variance of R1a subclades. This fact kinda hints us that Eastern Europe could not be a primary source of R1a folks. The same is fair and for R1b guys. I believe these sister clades came from the same region (Iranian Plateau) and entered Europe in several migration waves.

    Migration routs of R1b folks from the Iranian Plateau

    August 17, 2016 at 10:56 AM

    Davidski said…
    There’s no evidence of any migrations from Iran to Eastern Europe. Your maps are based on pure speculation and in fact contradict the available evidence.
    August 17, 2016 at 3:12 PM

    Sherri said…
    I think R1a is coming from a Forest steppe population but Azarov makes some excellent points. Calm down boys! No need for expletives.
    August 19, 2016 at 12:09 PM

    Davidski said…
    Azarov is a stupid troll. Totally out of touch with reality. And we already know where R1a is from.

    http://eurogenes.blogspot.com.au/2015/11/the-khvalynsk-men.html

    Obviously you realize that Khvalynsk/Sredny Stog were thought of as Proto-Indo-European decades before the ancient genomes from Khvalynsk came in.
    August 19, 2016 at 3:49 PM

    Azarov Dmitry said…
    @Davidski
    Khvalynsk/Sredny Stog (R1b-Z2103 and R1a-YP1272 folks) is just a first wave of migrants form the Iranian Plateau. The second wave (R1a-M417 folks) from Maikop culture ( Iranian Plateau -> Mesopotamia ->Northern Caucasus) pushed the first wave (R1b-Z2103 and R1a-YP1272 folks) away from circum-Pontic region.

    Something like this:

    Sredny Stog expansion (4000-3500 bc)

    before Maikop expansion (3500 – 3000 bc)

    after Maikop expansion (3000-2900 bc)

    Catacomb expansion (2900 – 2200 bc)

    post Catacomb expansions of R1a-M417 folks (2200 -1600 bc)

    August 20, 2016 at 6:57 AM

    Davidski said…
    Khvalynsk/Sredny Stog (R1b-Z2103 and R1a-YP1272 folks) is just a first wave of migrants form the Iranian Plateau. This is bullshit. There was no migration from Iran to Eastern Europe. You don’t understand this because you don’t understand any of the ancient data we have. It’s like I’m having a debate with a child.
    August 20, 2016 at 8:49 AM

    Polubienie

    • Obawiam się, że to sa błędne interpretacje, takie rzeczy działy się, ale zaraz po zejściu lodowca, a nie w epoce brązu.

      Polubienie

    • Davidski said…
      ”Azarov is a stupid troll.
      Khvalynsk/Sredny Stog (R1b-Z2103 and R1a-YP1272 folks) is just a first wave of migrants form the Iranian Plateau. This is bullshit. There was no migration from Iran to Eastern Europe. You don’t understand this because you don’t understand any of the ancient data we have. It’s like I’m having a debate with a child.” Nie lubię takich argumentów.
      Skribho, co jest istotnego w tych fragmentach dyskusji, które wkleiłeś?
      Jeśli R1a nie pochodzi z Iranu, to skąd? I skąd pochodzi R1b? Innymi słowy: gdzie doszło do podziału R1? Na jakiej podstawie Davidski i Azarov opierają swoje wnioski?
      Co wg Ciebie jest stupid (tępy, stępiały?) w hipotezie, że R1a i R1b pochodzą z miejsca gdzie jest najwięcej najstarszych genów tej haplogrupy? Gdzie jest to miejsce?

      Polubienie

      • Jemu chodziło o to, ze nie ma dowodów na migrację R1a (w domyśle Z93 i pochodnych) z terenów Iranu do Europy, a właściwiej na tereny Polski… To nie ucieszy dr Makucha i innych allo-allo, jak np. Tchórzliwy Grzegorz z Lubiąża… bo BYŁO ODWROTNIE!

        Staram się nie twierdzić za wiele na temat genetyki, a zwłaszcza pochodzenia i wędrówek haplogrup… patrz np. moje odszczekiwanie północnej drogi R1b… ale wg mnie R1a wygląda mi na pochodzącą z Załtaju po tzw. Chłopcu z M’alta (R1), które przesuwało się na zachód po lasostepie za stadami zwierząt na które polowali członkowie rodów R1a. To co poszło na południe wg mnie to wtórne i późne odnogi, jak np. Z93… czyli Irańczcy i Indusi,.. czyli Ariowie… Pra-Słowianie istnieli już wcześniej…

        Polubienie

  20. Inna bardzo ciekawa ciekawostka…

    http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/46474-Map-of-East-European-y-dna-(I2-and-R1a)-in-Greece?p=1257464#post1257464

    tauromenion 2016-08-22, 20:00 #1

    Default Map of East European y-dna (I2 and R1a) in Greece

    This was made by Passa on Anthrogenica, and is a compilation of data from academic sources. I can ask him if anyone would like to see those, if I have access.

    This map shows the y-dna frequency, by region of Greece, that is Eastern European in origin (Slavic, Indo-European, etc).

    I2 and R1a. No region, not even the islands, are unaffected but there is much more in the north and center of the country, and parts of the Peloponnese.

    This explains why compared to Sicily, Crete, Ashkenazim, etc. they plot northeast of us.

    Polubienie

  21. Tymczasem znalazłem coś takiego.

    Pierwotnym slowiańskim rdzeniem jest:
    K.T

    Staropolskie: KąTcina.

    cot (język staroangielski)[edytuj]
    znaczenia:
    rzeczownik, rodzaj nijaki
    (1.1) chata

    kąt> …cot>cota>cHota>cHata????

    Chata od kąta, miejsca gdzie można znaleźć schonienie?

    Podobno ‚chata’ w sanskrycie to…. dach, ale nie mam źródła.

    Polubienie

    • Robercie wielki dzięki za ten wpis. Myślę, że to, o czym napisałeś jest to bardzo prawdopodobne, bo:

      Ka”T/C+iNa
      (c)Ha”T/C+iNa
      (c)HaTa…

      To kolejna poszlaka, że Tchórzliwy Grzegorz i jego przeciw-słowiańskie etymologie mają do „bulu” przesrane… 🙂

      Polubienie

      • Było nie było, masz kolejny rdzeń słowiański do słownika.

        rdzeń K.T jest wybitnie słowiański:

        angielski: (1.1) angle; (1.2) corner; (1.4) point of view
        arabski: (1.1) زاوية
        baskijski: (1.1) angelu
        chorwacki: (1.1) kut m; (1.2) kut m
        czeski: (1.1) úhel m [słowiański uchył, uchylić się]
        dolnołużycki: (1.1) kut m
        duński: (1.1) vinkel w
        esperanto: (1.1) angulo; (1.2) angulo
        francuski: (1.1) angle m; (1.2) coin m; (1.4) angle visuel, point de vue
        hiszpański: (1.1) ángulo m; (1.2) esquina f; (1.3) rincón m; (1.4) perspectiva f, punto de vista m; (1.5) ángulo m
        jidysz: (1.2) עק m (ek)
        niemiecki: (1.1) Winkel m; (1.2) Ecke f; (1.4) Gesichstswinkel m, Blickwinkel m
        rosyjski: (1.1) угол m [jak w czeskim, uchył, uchylic się]
        rumuński: (1.1) unghi n
        slovio: (1.1) kut (кут)
        szwedzki: (1.1) vinkel w; (1.3) vrå w; (1.4) synvinkel w
        turecki: (1.1) açı
        tybetański: (1.2) ཁུག
        ukraiński: (1.1) кут m; (1.2) куток m; (1.3) куток m; (1.4) точка зору
        włoski: (1.1) angolo

        Polubienie

  22. Dwa kolejne rdzenie wyłuskane ze staroangielskiego a pochodzenia słowiańskiego.

    N.W.

    NoWy

    niwe (język staroangielski)[edytuj]

    znaczenia:
    przymiotnik

    (1.1) nowy

    नव (sanskryt) náva

    (1.1) nowy, niedawny[1][2]
    (1.2) świeży[1][2]
    (1.3) młody[1][2]
    (1.4) nowoczesny, współczesny[1][2]

    N.ŚT’

    NieŚĆ (NieST’), NoSiĆ, zNoSić (np.jajka), NioSka (kura znosząca jajka),

    nest (język staroangielski)[edytuj]

    wymowa:
    IPA: /nest/
    znaczenia:
    rzeczownik, rodzaj nijaki

    (1.1) gniazdo
    zool. konstrukcja lęgowa najczęściej ptaków i innych zwierząt

    niemiecki: (1.1) Nest n
    rosyjski: (1.1) гнездо; (1.2) гнездо
    czeski: (1.1) hnízdo

    Polubienie

  23. Załączam i tu, bo bardzo ważne! Pierwotnie upowszechnione przez Roberta tu:

    https://skribh.wordpress.com/2016/07/15/326-slawomir-ambroziak-lachy-i-wandale/#comment-7340

    Tutaj jest kolejny wstęp potwierdzający jak rozwijałł sie R1a na wschód:
    http://eurogenes.blogspot.com/2016/09/the-calm-just-before-final-storm.html
    co jest w 100% zgodne z tym grafem R1a:
    http://r1a.org/index.htm

    Widać wszystko jak na dłoni:
    https://drive.google.com/file/d/0B9o3EYTdM8lQekRxN2ZJUkV1OWM/view

    Z drugiej strony tej mapki są tereny Polski, do odgadnięcia pozostaje:
    1. czy oni również weszli na tereny Polski i Połabia 4000 lat temu, dając początej epoki brązu, czy też
    2.zamieszkiwali tereny Polski wcześniej niż 4000 lat temu, i z terenów Polski miała miejsce ekspansja R1a na wschód przed tym czasem, by 4000 lat temu dać nastepna ekspansję zza Ural.

    Albo 1, albo 2. Nie ma innych pytań, co już z góry wyklucza z debaty allochtonistów, gdyz obraz genetyczny od epoki brązu nie zmienil się ani o jotę.

    Te dwa pytanie powyższe odpowiedzą nam, czy… taki cytat:


    [1]
    Zasięg tej kultury (cerami wstęgowej rytej) w pierwszej fazie ekspansji (ok. 5400-5300 p.n.e.) [7500 la temu!!!] objął głównie tereny lessowe na Śląsku i w Małopolsce, później przesunął się na północ (teren Kujaw, ziemi chełmińskiej i Wielkopolski) i wschód (rejon Rzeszowa), wreszcie przekroczył San i Bug.

    [2]
    Właśnie z tej kultury wywodzili się pierwsi rolnicy i hodowcy na ziemiach dzisiejszej Polski. [!!!]

    [3]
    Wśród zwierząt hodowlanych są owce i kozy, a także bydło i świnie [to co znamy u Słowian].
    Zmniejszyła się rola łowiectwa i zbieractwa.
    Domy były długie, prostokątne o słupowej (palisadowej) konstrukcji ścian; w takim domu mieszkały pojedyncze rodziny poszerzone (tj. wielopokoleniowe, ok. 16-20 osób). [stereotypowy typ słowiański z 7 wieku!!!]

    Początkowo przeważały skupiska złożone z 2-3 domów, później ich liczba wzrastała. ”

    1. to byli ludzie R1a?
    2. to nie była ludność R1a?

    Czy przyszli oni z Anatolii?

    Czy tylko znad Dunaju?

    A może pojawili się tutaj jeszcze nim przeszli na rolnictwo?

    Pamiętacie łowcę R1a znad jeziora Ładoga sprzed 7500 lat?
    Do której współczesnej populacji był najbardziej podobny genetycznie? Tak, do Polaków, tutaj mapka z tej pracy z naniesioną jak mi się wydaje błędną datą:

    Innymi słowy, R1a było wówczas już obecne w północnej Europie, a skądinąd wiemy, że w tym czasie obecne jest tzw. staroeuropejskie R1a, tzw. dziesiętnicy, rozproszone po całej europie zachodniej i południowej.

    8000-7000 lat temu, jest to również przeskok pomiędzy R1a M198 a R1a M417 i ….eksplozja demograficzna M417.
    Wniosek stąd płynie prosty, odpowiada za nią przejście na rolnictwo i efektywniejszy system gospodarowania.
    M417 ma swoje centrum różnorodności genetycznej oraz największego % udziału jego potomnych gałęzi własnie na terenie Polski.
    Zatem M417 nie tylko musiało zostać w pewnym momencie rolnikami, ale również było słowiańskie.

    Polubienie

  24. Wpis pierwotnie upowszechniony tu:

    https://skribh.wordpress.com/2016/07/15/326-slawomir-ambroziak-lachy-i-wandale/#comment-7279

    (…)
    2. ANE Ancient Near East – myślałam, że Ancient North Eurasian
    (…)

    WSTYD!!! 😦 Oczywiście… Nigdy nie mogę tego zapamiętać!!! 😦 Brawo, za postawienie mnie do pionu!!! 🙂

    http://anthromadness.blogspot.co.uk/2015/09/ancient-north-eurasian.html

    Thursday, September 17, 2015

    Ancient North Eurasian

    Ancient North Eurasian is an ancestral component now somewhat common in population genetics… It was originally discovered through the genome of a Siberian boy who died over 20,000 years ago referred to as either Mal’ta boy or MA-1 and was backed up as being a real entity in pre-historic Eurasia through other ancient genomes like that of Afontova Gora-2. [1]
    It’s discovery really shook up a lot of things like our understanding of the origins of Europeans, Native Americans and even groups such as Central Asians, South Asians and various West Asians who seem to carry either Ancient North Eurasian or Ancient North Eurasian-related ancestry.
    Lazaridis et al. 2013-2014 seemed to suggest that Europeans were basally a three-way mixture between Ancient North Eurasians / MA-1 related peoples, what they dubbed Western European Hunter-Gatherers based on the ancient genomes of various Mesolithic Hunter-Gatherers from Europe like Loschbour and then finally Early European Farmers who began entering Europe around the Neolithic from West Asia.
    Since then that model’s become rather obsolete and has been replaced by one where all of the supposed Ancient North Eurasian ancestry in Europe is owed to the spread of the Indo-European languages by pastoralist peoples from the Pontic-Caspian Steppe.
    These pastoralists were carrying with them a foray of different ancestries from what looks to be Caucasianlike ancestry rich in what looks to be Ancient North Eurasian-related & West Asian ancestry and what is for now referred to by chaps like Wolfgang Haak of Haak et al. 2015 as „Eastern European Hunter-Gatherers (EHGs)”. [2]
    EHGs almost fit as a mixture between Ancient North Eurasians & Western European Hunter-Gatherers but instead don’t entirely look to be the result of such a mixture. Though as David Wesolowski who runs the Eurogenes genome blog and ancestry project once remarked in the quote below- :

    It depends how you define EHG, ANE and WHG, and the concept of pure components.
    They can all be distinct pops, or EHG can be a mix of ANE and WHG, or even WHG can be a mix of EHG and something as yet unsampled.

    -it’s honestly rather iffy and tricky modeling these pre-historic groups with wildly different time stamps on them (Mesolithic for WHGs and EHGs and Paleolithic for ANEs) as mixtures of one another.

    But David seems to assume groups like EHGs and WHGs are likely a mixture between groups that preceded them perhaps like Ancient North Eurasians and some other groups as yet unsampled. The cold hard truth of the matter is that we require more samples of pre-historic Hunter-Gatherer groups across West Eurasia to really understand what EHG and WHG are and how exactly they’re connected to ANE because the current models seem inadequate.

    It could just be that Eastern European Hunter-Gatherers are somehow extra related to Ancient North Eurasians or somehow partially descended from them and something Western European Hunter-Gatherer related. We’d need more ancient genomes across time and space in Europe and other parts of Eurasia to truly grasp this with any kind of conclusive detail.

    Early Neolithic = Early European Farmer
    Although one thing is resolved for now… A group of „pure” Ancient North Eurasians didn’t come and contribute Ancient North Eurasian ancestry to the ancestors of modern Europeans; this Ancient North Eurasian-related ancestry is ultimately owed to expansions from the Steppe. Whether EHGs are „WHG + ANE” or related to MA-1 in some other way or not.
    Though it is worth-noting that the non-EHG and „Caucasian-like” ancestry in Pontic Caspian Steppe pastoralists like the Yamnaya did also carry Ancient North Eurasian-related ancestry and in this case; not seemingly owed to Eastern European Hunter-Gatherer ancestry.
    The redder a place or its „outline” is; the richer in ANE-related ancestry it is
    In the end though what looks to be Ancient North Eurasian ancestry or Ancient North Eurasian-related like EHG ancestry is found all over Eurasia from Siberia to South Asia or Western Europe to Central Asia. In a modern context it tends to peak in Siberian groups like Kets [3] or various modern South Asians and in West Eurasia peaks in the Caucasus region.

    It also really helped redefine our understanding of the origins of Native Americans who like many populations on this planet are now understood not to be some „pure” separate branch of the Homo Sapien Sapien family tree but a mixture of sorts like Europeans. In their case the mixture seems to be between Ancient North Eurasians and East Asian-related ancestry. [4]

    If I had to quickly dive into where the component stands in Eurasia; it’s essentially closest to Eastern & Western European Hunter-Gatherer and seems to share as geneticists suggest; a sort of earlier root with these components like it does with Western European Hunter-Gatherer in that Lazaridis et al. 2013 diagram I shared.

    Though as I said; we really need more samples from across Eurasia (West Eurasia, Siberia, Central Asia, South Asia etc.) from various time periods to really understand the true nature of groups like Ancient North Eurasians, Western European Hunter-Gatherers and Eastern European Hunter-Gatherers because as it stands; things stand on somewhat unsure and confused ground.

    For all we know; what looks to be non-Steppe derived „ANE” ancestry in groups like South Asians, Central Asians and West Asians may not be owed to some sort of „pure” Ancient North Eurasian group like we once thought was the case for Europeans…

    It could instead mean that these groups owe their Ancient North Eurasian-related ancestry to Eurasian Hunter-Gatherer groups somehow related to Ancient North Eurasians or who carry ANE ancestry themselves in some way or other; more ancient DNA analysis is needed… I say this a lot and before this blog post is over will say it again because it can’t be emphasized enough.

    This uncertainty I highlighted above is essentially why I insist on sometimes writing „Ancient North Eurasian-related ancestry” rather than undoubtedly assuming some of these non-European populations have direct ANE ancestry.

    Eurasia

    Nevertheless, for the time being what we dub „Ancient North Eurasian” is highly divergent from Western European Hunter-Gatherers despite the seemingly closer relations between ANEs and European Hunter-Gatherers when compared to Eastern Non-African groups, to a point where Native Americans will often seem more similar or closer to Mal’ta boy than Europeans are like in analyses such as IBS:

    MA-1 IBS

    This being the case despite the fact that the East Asian-related ancestry that makes up the rest of Native Americans’ ancestry is less related to Ancient North Eurasians like Mal’ta boy / MA-1 than the European Hunter-Gatherer ancestry in Europeans is, though Europeans might be shifted away a bit by the highly divergent Basal Eurasian component in their West Asian / Near Eastern-related ancestry.

    Eurogenes K=8 is a good representation of the levels of Ancient North Eurasian-related ancestry found across various global populations

    Nevertheless, ANE is a pretty distinct ancestral cluster of its own with what seems to be a very large spread across Eurasia of either ANE or ANE-related ancestry showing up in small amounts even in some East Asian populations as well as somewhat in Egyptians, a Northeast African population.

    Reference List:
    Notes:
    1. What shows up as Ancient North Eurasian in East African groups like the Gumuz or Anuaks in the K=8 admixture analysis isn’t actually ANE ancestry. From what David once told me; it’s essentially some sort of archaic Eurasian element these groups demonstrate that just won’t fit into the runs other clusters/components.
    These East African cluster rich groups in my experience do tend to show an odd as of yet unexplained very small Eurasian / Out-of-Africa (related to Non-African populations) element in various runs especially at K=2; just don’t make much of it for the time being.
    2. I’ve put a little time into formally explaining components like Ancient North Eurasian or the Near Eastern / West Asian ancestry (Early Neolithic Farmer) in Early European Farmers because many I’ve encountered who’ve just gotten recently interested in population genetics sometimes might need a more straightforward explanation for what these components are / what we for now understand of them without having more ancient samples to paint a better picture so here are your explanations.

    3. The world map that shows various ANE levels across the globe via the colors green and red is owed to a chap David/the author Eurogenes refers to as Sergey as mentioned here. And the MA-1 IBS spreadsheet if you’re wondering is owed to David.

    4. This is a direct note quoted from David/ the author Eurogenes I’m sharing because it’s rather interesting: [-]

    ASI = Ancestral South Indian, you can learn a little about it here. It’s essentially a „South Indian” centered Andamanese & perhaps also AustraloMelanesian related component though we’ll need ancient DNA from South Asia to really grasp it as for now it’s not even „purely” made up of such ancestry and as David notes; is „mixed” in that it carries ancestry like Ancient North Eurasian-related ancestry. That’s because all the models of it we have for now are based on modern South Asians who are all mostly a mixture between West Asian-related, ANE-related, Pontic Caspian Steppe-derived & „ASI” ancestry. The only way to get a good and unmixed edition of it would be sufficient ancient DNA from South Asia where it can be found in such a state.

    Recommended reads:

    I to jest pomocne:

    http://www.eupedia.com/europe/autosomal_maps_dodecad.shtml

    (…)
    Mogło tak być. Ale niekoniecznie. Zwróciłam uwagę na przyjętą przez was (Sławomir, Skribha) hipotezę o nieindoeuropejskości tzw. Staroeuropejczyków. (A kto to?) Oczywiście jest to możliwe. Ale bardziej prawdopodobne jest, że na IE ( czyli prasłowiański) nałożyły się jakieś zewnętrzne nieIE. Czyli ja proponuję dla j. germańskich nie podkład a nakład nowoprzybyłych. Ze wschodu zresztą. Jak nie chcesz ANE to może być i Yamna.
    (…)

    A czym to umiesz udowodnić?

    (…)
    Niewiele słowiańskiego zostało, ale “Cape Wrath is derived from Old Norse hvarf („turning point”).” Wrath – wracać – chyba podobnie, a norweski tallerken, szwedzki tallrik nie różnią się chyba za bardzo od talerzyka?
    (…)

    Zobacz, że tym sama wg mnie obaliłaś poprzednie swoje domniemania o ANE, Yamna itd. Skąd by przyszli ci Goci, jako ANE, Yamna do Skonu Nawii… i tam nałożyli się na Pra-Słowiańkie podłoże językowe? A co z I1 i tzw. „Germanami właściwymi”… patrz Kapitan Klops i jego wywody? Nic tu nie dodaje się…

    (…)
    4. A swoją drogą, skąd wiadomo, że język Basków jest przedindoeuropejski? Czy zbadano hipotezę o późnym przybyciu baskojęzycznej ludności? W końcu to tereny zajęte przez Gotów w swoim czasie. Chociaż Bask brzmi bliżej Bastarda, Bastarna.
    (…)

    O tzw. Baskach już było chyba tu wcześniej i jest więcej niż jedna hipoteza na wytłumaczenie ich języka. Ja wymiękam i Basków odpuszczam, jak już pisałem wcześniej, bo dla mnie to ciekawe, ale poboczne z mojego punktu widzenia zagadnienie…

    Polubienie

  25. http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40269

    Włócznia obrzędowa sprzed 9 tys. lat – unikatowe odkrycie pod Szczecinem (wczoraj)

    Włócznię obrzędową sprzed 9 tys. lat – drewnianą, zdobioną rytą dekoracją, odkryli archeolodzy w Bolkowie obok jeziora Świdwie (woj. zachodniopomorskie). „To jedyne znalezisko tego typu znane z terenu Europy” – podkreśla w rozmowie z PAP prof. Tadeusz Galiński.

    Znajdowała się ponad metr pod powierzchnią torfu. Kształtem przypomina wydłużone pióro wiosła. Zachował się wyjątkowo duży jej fragment, mierzący około 40 cm długości i prawie 10 cm szerokości. Według wstępnej analizy przedmiot wykonano z drewna jesionu – opowiada PAP kierownik wykopalisk, prof. Tadeusz Galiński ze szczecińskiego oddziału Instytutu Archeologii i Etnologii PAN.


    Fot. T. Galiński

    W przypadku włóczni z Bolkowa archeolodzy mają do czynienia z nietypowym zabytkiem. Prof. Galiński zaznacza, że w Europie nie odkryto dotychczas podobnego przedmiotu z tego okresu. O unikatowym charakterze znaleziska przesądza obecna na jego zewnętrznej, lekko wypukłej stronie bogata dekoracja – przeplatające się wątki geometryczne i zoomorficzne.

    „Budowa włóczni, ale przede wszystkim obecność ornamentyki oznacza, że przedmiot miał charakter obrzędowy, związany z wierzeniami ludów mezolitycznych, zamieszkujących położone nad jeziorem osady i obozowiska łowieckie” – mówi prof. Galiński.


    Fot. T. Galiński

    Społeczności żyjące w okresie mezolitu dość często zdobiły używane przez siebie przedmioty. Z terenu Europy znane są ryty wykonywane na różnych zabytkach wykonywanych z poroża i kości zwierzęcych, drewna, a rzadziej także na wyrobach z bursztynu, bułach krzemiennych i kamiennych otoczakach. Przedstawiają one bogactwo stylizowanych wyobrażeń zwierząt leśnych, ptaków, ryb i roślin, a także postaci ludzkich. „Ale tylko w niewielkiej części są one dla nas w miarę czytelne” – dodaje prof. Galiński.

    Tym razem, w odszyfrowaniu rytów na włóczni z Bolkowa, wykorzystano m.in. zdjęcia rentgenowskie.


    Fot. T. Galiński

    „Wykazały one obecność różnych kombinacji wątków geometrycznych w postaci pojedynczych i zgrupowanych trójkątów, zygzaków, jodełki, pionowych i poziomych krótkich karbów oraz dominującego motywu krótkich prostopadłych nacięć, uszeregowanych wzdłuż linii. Widoczne też są przedstawienia stylizowanych postaci ludzkich i zwierzęcych” – dodaje badacz.

    Z analizy wynika, że centralne miejsce w obrazie tworzonym przez ryty zajmuje scena obrzędowa z udziałem trzech postaci ludzkich. Jedna z nich występuje w charakterystycznej masce, wykonanej z szeroko rozgałęzionego poroża jelenia. „Z pewnością symbolizuje ona szamana – przewodnika duchowego społeczności” – dodaje prof. Galiński.


    Fot. T. Galiński

    Druga z postaci przedstawiona jest bez ubrania – narysowano ją pojedynczą grubą kreską. Jej pozycja sugeruje, że wykonuje rytualny taniec. Ręce ma uniesione ku górze. Natomiast trzecia przedstawiona jest w długiej szacie i niesie jakieś zawiniątko, prawdopodobnie dar ofiarny – sugeruje prof. Galiński. Scena rozgrywa się nad brzegiem jeziora, w sąsiedztwie dwóch łodzi. Po przeciwległej stronie, w tle, widoczne jest obozowisko złożone z przynajmniej czterech szałasów, przedstawione w formie szeregu stykających się wysmukłych trójkątów.

    W gąszczu nacięć i rytów archeolodzy dostrzegli też wyobrażenia zwierząt leśnych i ptaków.

    „Niezwykle interesujący jest szereg oryginalnych, niespotykanych dotąd znaków, występujących w jednym ciągu w bezpośrednim sąsiedztwie sceny obrzędowej. Być może wyrażają one jakieś zaklęcia” – domniemywa badacz.

    Włócznię odkryto w czasie wykopalisk prowadzonych w sąsiedztwie wcześniej badanego sanktuarium szamańskiego z początków mezolitu. Zdaniem archeologów około 9 tys. lat temu w tym miejscu odbywano tajemnicze rytuały. Ślady tej enigmatycznej działalności archeolodzy badają od 2012 r. W tym czasie odkryli m.in. meteoryt umiejscowiony wewnątrz jednego z szałasów, drewnianą kadzielnicę używaną w czasie rytuałów, laskę o nietypowym kształcie, a nawet przedmiot wykonany z kory brzozowej, który określono mianem fragmentu maski obrzędowej.

    Dopiero specjalistyczne badania wieku drewna, z którego wykonano włócznię, pozwolą ostatecznie stwierdzić, czy i ten zabytek należy wiązać z sanktuarium szamanów.

    Tegoroczne wykopaliska w Bolkowie prowadzono latem. Wsparł je Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie.

    PAP – Nauka w Polsce, Szymon Zdziebłowski. Źródło: http://www.naukawpolsce.pap.pl

    Od redakcji: Na załączonych zdjęciach trudno dostrzec opisane treści symboliczne, stąd archeolodzy powinni je jakoś solidniej przedstawić.

    Polubienie

  26. do wpisu RObertana temat rdzenia „KT” i „kąta”

    KoNT, to KoŃ-cówka boku, to KoŃ-cik figury geometrycznej
    która wygląda jak ucHo(L), po czesku kąt to UHeL po rosyjsku po przejściu H->G mamy UGoL
    angielski kąt to „anGLe”
    po przejściu G K niemiecki kąt to winKeL

    czy anGLia na mapie nie wygląda jak ucho?
    czy grecja to nie była krecja? Od kretowiska ze względu na pagórkowaty teren

    Polubienie

    • Myślę, że jednak Koń jest od Goń-Gonitwa, tak jak i gwarowe Kuń–Guń-Gunić.

      „o KoŃ-cik figury geometrycznej
      która wygląda jak ucHo(L), po czesku kąt to UHeL”
      Po polsku to jest ucHyŁ>[u/po/na/wy]cHylać się>ucHyLony>UcHo (odstająca część ciała, wydaje się, że źródłowa była wersja ucHoL, z czasrm L zanikło).
      Spodziewam się przeróznych wersji gwarowych opartych na tym rdzeniu cH.L.

      Uwaga w staroangielskim:

      hyll (język staroangielski)[edytuj]
      znaczenia:
      rzeczownik, rodzaj męski/żeński
      (1.1) geogr. pagórek

      to jest słowiańskie pocHyŁ, pocHyŁość, jest nawet ‚LL’>”Ł”

      Polubienie

      • WNęKa jest ciekawa, nie ma podobnie brzmiącego słowa w innych językach:

        duński: (1.1) niche
        hiszpański: (1.1) nicho m, vano m, hueco m; (1.3) hilio m
        niemiecki: (1.1) Nische f
        nowogrecki: (1.1) εσοχή f, βαθούλωμα n; (1.3) πύλη f
        rosyjski: (1.1) ниша f
        włoski: (1.1) nicchia f

        powyższe wszystkie słowa wywodzą się od słowiańskiego
        NiSko>NiSza ?

        ale jest wyjatek:

        vano (język włoski)[edytuj]
        wymowa:
        IPA: [ˈvano]
        rzeczownik, rodzaj męski
        (2.1) pusta przestrzeń[1]

        czyżby z etruskiego przeszlo do włsokiego?

        Polubienie

      • włoskie – VaNo to VNęKa

        Odcinek

        oD+CiN+eK – CieNC/Tie …. KaNT (ostra krawędź) CieŃ (odcina światło)
        angielski- section SeK+C/Tja SieK+ać cat – C/TiąC/T ciut
        niemiecki – Abschnitt absznyt oB+C/TiNaC/T
        rosjski – razdel
        białoruski – rozdziel RoZ+DZieL+oNy
        macedoński – del (dziel) DzieL+Ny (ten który może uczestniczyć w podziale zwierzyny, łupów)
        chorwacki – odjeliak oD+DŹeL+oNy
        słowacki – oddelek
        czeski – ciast – C’ęŚC/T od cięcia … kęs ?
        estoński – osa – KoSa KoSiĆ , oSTRo….kość, ość? …. kostro-paty (hropowaty szorstki) ostrość to małe ząbki,
        grecki – mima mumia?????
        litewski – skyrius – SKRuCiC/T
        mongolski – kheseg KReSKa
        szwecki – avsnitt oB+C/TiNaC/T
        węgry – resz – RySa ….reszta, rezac‘ –podcinac gardło

        RyB/Va – od RóW+Na, płaska a nie od żebra
        RóW od RóW+Nac wyrównuje poziomy wody
        PLaŻa – PL’aZKa

        Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s