453 SKRBH 39 Odpowiedź „łowcom ruskich trolli”, czyli dlaczego twierdzenie o 10.000 latach bytności R1a na Bałkanach,.. to jak dotąd niczym nie potwierdzona… tylko czysta fantazja 03

Mapka pierwotnie załączona przez „Białczyński” przy okazji wpisu upowszechniającego ruski film, rzekomo będący dowodem na „południową drogę R1a”, czyli wg autora tego „dowodu” z Centralnej Azji lub Himalajów, przez Pięciorzecze / Pendżab, Wyżynę Irańską, Międzyrzecze / Mezopotamię, Żyzny Półksiężyc, Anatolię, Bałkany, step nadczarnomorski… z powrotem  do Centralnej Azji, Himalajów, Pięciorzecza / Pendżabu,.. itp…)

WIELKIE KRĘCENIE SIĘ W KÓŁKO,.. czyli kolejne „wiarygodne i niepodważalne dowody” na „południową drogę R1a”…

Oto trzecia część wpisu, w którym zapoznaję się z „wiarygodnością dowodów”, które rzekomo potwierdzają pomysł, o rzekomej bytności ludzi z haplogrupą R1a na Bałkanach 14,000 (rudaweb.pl) lub 11,000o (Orlicki) lub 10.000 (Białczyński) lat temu, co pierwszy raz poddałem pod wątpliwość tu, patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2017/03/18/33-nowe-zrodla-genetyczne-czyli-czy-to-smierc-teorii-o-10000-lat-bytnosci-r1a-w-anatolii-na-balkanach-puszcie-i-pochodzeniu-szlachty-polskiej-od-sarmatow-itp/

Wyjaśniłem już moje stanowisko, co do „wiarygodności dowodów”, rzekomo wspierających ten pomysł, jakie upowszechnili Orlickirudaweb.pl. Teraz przyjrzę się się „dowodom i dowodzeniu”, jakie na poparcie tego pomysłu upowszechnił Białczyński.

W następnym wpisie podsumuję te „poważne, wiarygodne i niepodważalne dowody”, znów zadam kilka nieodpowiednich pytań, jak i upowszechnię to, co zaproponowałem min. Dragomirze, jako mój pomysł na sposób pozwalający na bezstronne ocenienie tego kto i co tak naprawdę twierdzi i co i jak udowadnia…

Potem zajmę się sprawdzeniem wiarygodności naukowców, jak np. Anatole Klysov, itd, ich twierdzeń, na których jakieś niewymienione prace powołują się i rudaweb.pl i Białczyński i na podstawie czego wyciągają swoje wnioski, itd, by w kolejnym wpisie, opierając się na najnowszych źródłach genetycznych źródłach, przedstawić dowody na MOŻLIWĄ „północną drogę R1a”, jako łowców mamutów i już Pra-Słowian jednocześnie, a nie bliskowschodnich pierwszych rolników, jak twierdzą „nie twierdząc” wyżej wymienieni.

Powtórzę jeszcze raz, tak żeby KAŻDY, NAWET CI WOLNO MYŚLĄCY MOGLI TO W KOŃCU ZROZUMIEĆ I ZAPAMIĘTAĆ:

Być może ludzie z haplogrupą R1a dotarli do Europy dwoma drogami, (czego nigdy nie wykluczałem, ani nie wykluczam nadal),.. z tym, że na „północną drogę R1a” można podać wiele bezpośrednich i pośrednich dowodów, a na jej „południową drogę” tych dowodów tak naprawdę jak na razie nie ma,.. a jedynie co jest to TYLKO I  WYŁĄCZNIE MGLISTE DOMNIEMANIA OPARTE NA NIEJASNYCH PRZYPUSZCZENIACH…

A co, czyżby było inaczej?!! 🙂

Czytaj dalej

Advertisements

25 thoughts on “453 SKRBH 39 Odpowiedź „łowcom ruskich trolli”, czyli dlaczego twierdzenie o 10.000 latach bytności R1a na Bałkanach,.. to jak dotąd niczym nie potwierdzona… tylko czysta fantazja 03

  1. To zwierze z drugiego filmu, to było raczej to:

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Paraceratherium

    Paraceratherium – wymarły rodzaj bezrogiego nosorożca, a właściwie przedstawiciel rodziny Hyracodontidae z podrodziny Indricotheriinae; jeden z największych ssaków lądowych w historii. Żył od wczesnej do późnej epoki oligoceńskiej (34–23 miliony lat temu). Jego szczątki znaleziono w Eurazji od Chin do terenów byłej Jugosławii. (…)

    To przynajmniej żyło w Eurazji… choć dość dawno temu… Tak, czy srak, ten film jest prawdziwie prawdziwym dowodem, na „południową drogę R1a”…

    Białczyński zawsze mówi i pisze prawdę, a ja zawsze kłamię jak na podstępnego kagiebistę przystało… 🙂

    Lubię

    • Nie są potomkami Karelczyka co widać na drzewie R1a, Karelczyk to tylko boczna linia dla tej z której wyszła większość dzisiejszego R1a.
      Możesz na niego mówić stryjek.

      Lubię

    • To prawda, jednak na drzewie jest on naszym , powiedzmy przyslowiowym stryjkiem, te dwie rzeczy potwornie zbliżają nas do podstawowego zagadnienia, gdzie przebywalo R1a1 14 000 lat temu? On jest ojcowskim dla Karelczyka i Slowian, Ariów, Skandynawów
      Układanka wygląda, tak że bratnie dla niego R1a2 jest nieliczne i współczesnie wystepuje na Wyspach Brytyjskich, Hiszpanii, także na Bliskim Wschodzie.

      14 000 lat temu obecni byli w Polsce łowcy , a klimat przypominał tundrę. Możemy byc przygotowani na to, że przebadają kości z tamtego okresu i okaże się że to R1a. Może tak być.

      Lubię

  2. Zastanawia ta kolebka WHG lokowana na terenach dzisiejszej Polski. To oczywiście logiczne, bo północ Europy była wtedy pod lodem. Może to jest to, o czym mówił Figlerowicz, że Polacy są potomkami jednych z pierwszych mieszkańców Europy. Tyle tylko, że dzisiejsi Polacy nie są w czołówce nosicieli WHG; mamy tego bodaj ok. 40%. Lokujemy się więc za Białorusinami i Bałtami.

    Szczególnie ciekawie wygląda East European Admixture, korelująca z R1a. Zobacz tutaj:

    http://www.eupedia.com/europe/autosomal_maps_dodecad.shtml

    Moim zdaniem rozmieszczenie tego składnika świadczy o tym, że nie mogło być wymiany populacji we wczesnym średniowieczu. Gdyby bowiem Słowian nie było wcześniej na terenach od Bugu po Łabę i gdyby w całości napłynęli tutaj dopiero we wczesnym średniowieczu znad białorusko-ukraińskiej granicy, trafiając na pustkę osadniczą, cały ten obszar miałby stężenie EEA powyżej 50%.

    Maciamo uznaje cały obszar najwyższego stężenia East European Admixture za słowiańską kolebkę, co jest zgodne z mapką wykonaną przez Domena na podstawie aktualnego stanu badań genetycznych, pokazującą miejsce etnogenezy Słowian. No i wszystko to potwierdza Twoją wizję północnej kolebki Słowian.

    Lubię

    • „Maciamo uznaje cały obszar najwyższego stężenia East European Admixture za słowiańską kolebkę, co jest zgodne z mapką wykonaną przez Domena na podstawie aktualnego stanu badań genetycznych, pokazującą miejsce etnogenezy Słowian. No i wszystko to potwierdza Twoją wizję północnej kolebki Słowian.”

      Dzięki, ale to nie jest wizja, ale logika… Szkoda, że „łowcy ruskich trolli” nie umieli wydać z siebie nawet jednego logicznego argumentu na obronę, tego w co wierzyli… bo tych ruskich pierdów na poważnie brać nie umiem… Ciekawe kiedy cichaczem nawrócą się i zaczną wmawiać wszystkim, że oni od zawsze tak myśleli… Na razie „naczelny łowca ruskich trolli” zarzuca mi, że nie pamiętam o łowcach mamutów, co to 22,000 lat temu bytowali sobie w Krakowie… Pierwszy krok zrobiony, pora na dalsze… Tylko kogo te bidoki będą teraz cytować i na kogo powoływac się? ;-)… hehehe

      Tak, czy srak, temat „północnej drogi R1a” należy drążyć i mam o tym jeszcze masę ciekawych źródeł i dowodów i będę to już jutro upowszechniał…

      Lubię

  3. Tylko teraz, tak… Na obszarze największego zagęszczenia WHG, czyli w Pribałtyce i Karelii, mamy jak do tej pory po 2 próbki paleolitycznych I2a, R1b i R1a. Karelczyk wykazuje autosomalną zgodność ze współczesnymi Polakami, co daje wysokie prawdopodobieństwo słuszności koncepcji wyjścia WHG z terenów Polski. Te pozostałe próbki były badane autosomalnie, bo stwierdzono w nich brak genów anatolijskich rolników. Ciekawe, czy ktoś badał ich dystans do współczesnych populacji? Ja przynajmniej nic takiego nie widziałem…

    Lubię

    • Z badaniami Karelczyka to jest jakaś czarna dziura… A co myślisz o EHG i mapce, którą upowszechniłem ostatnio, tą która pokazuje, że R i R1 poszły na wschód, północ i zachód ze stepu około 45,000 lat temu?

      Lubię

  4. G2a nie ma nad Wisłą, zresztą to raczej nie byli „pierwsi rolnicy” tylko „pierwsi europejscy rolnicy”, bo tylko J2, o ile dobrze rozumiem było obecne w żyznym półksiężycu, a I2a to już „tubylczy wtórnie zrolniczony” ludek…

    http://www.pnas.org/content/113/25/6886.full

    Early farmers from across Europe directly descended from Neolithic Aegeans
    Zuzana Hofmanováa,1, Susanne Kreutzera,1, Garrett Hellenthalb, Christian Sella, Yoan Diekmannb, David Díez-del-Molinob, Lucy van Dorpb, Saioa Lópezb, Athanasios Kousathanasc,d, Vivian Linkc,d, Karola Kirsanowa, Lara M. Cassidye, Rui Martinianoe, Melanie Strobela, Amelie Scheua,e, Kostas Kotsakisf, Paul Halsteadg, Sevi Triantaphyllouf, Nina Kyparissi-Apostolikah, Dushka Urem-Kotsoui, Christina Ziotaj, Fotini Adaktylouk, Shyamalika Gopalanl, Dean M. Bobol, Laura Winkelbacha, Jens Blöchera, Martina Unterländera, Christoph Leuenbergerm, Çiler Çilingiroğlun, Barbara Horejso, Fokke Gerritsenp, Stephen J. Shennanq, Daniel G. Bradleye, Mathias Curratr, Krishna R. Veeramahl, Daniel Wegmannc,d, Mark G. Thomasb, Christina Papageorgopoulous,2, and Joachim Burgera,2

    Abstract
    Farming and sedentism first appeared in southwestern Asia during the early Holocene and later spread to neighboring regions, including Europe, along multiple dispersal routes. Conspicuous uncertainties remain about the relative roles of migration, cultural diffusion, and admixture with local foragers in the early Neolithization of Europe. Here we present paleogenomic data for five Neolithic individuals from northern Greece and northwestern Turkey spanning the time and region of the earliest spread of farming into Europe. We use a novel approach to recalibrate raw reads and call genotypes from ancient DNA and observe striking genetic similarity both among Aegean early farmers and with those from across Europe. Our study demonstrates a direct genetic link between Mediterranean and Central European early farmers and those of Greece and Anatolia, extending the European Neolithic migratory chain all the way back to southwestern Asia.

    Significance
    One of the most enduring and widely debated questions in prehistoric archaeology concerns the origins of Europe’s earliest farmers: Were they the descendants of local hunter-gatherers, or did they migrate from southwestern Asia, where farming began? We recover genome-wide DNA sequences from early farmers on both the European and Asian sides of the Aegean to reveal an unbroken chain of ancestry leading from central and southwestern Europe back to Greece and northwestern Anatolia. Our study provides the coup de grâce to the notion that farming spread into and across Europe via the dissemination of ideas but without, or with only a limited, migration of people.

    http://www.pnas.org/content/113/25/6886.figures-only

    It is well established that farming was introduced to Europe from Anatolia, but the extent to which its spread was mediated by demic expansion of Anatolian farmers, or by the transmission of farming technologies and lifeways to indigenous hunter-gatherers without a major concomitant migration of people, has been the subject of considerable debate. Paleogenetic studies (14) of late hunter-gatherers (HG) and early farmers indicate a dominant role for migration in the transition to farming in central and northern Europe, with evidence of only limited hunter-gatherer admixture into early Neolithic populations, but increasing toward the late Neolithic. However, the exact origin of central and western Europe’s early farmers in the Balkans, Greece, or Anatolia remains an open question.

    Recent radiocarbon dating indicates that by 6,600–6,500 calibrated (cal) BCE sedentary farming communities were established in northwestern Anatolia at sites such as Barcın, Menteşe, and Aktopraklık C and in coastal western Anatolia at sites such as Çukuriçi and Ulucak, but did not expand north or west of the Aegean for another several hundred years (5). All these sites show material culture affinities with the central and southwestern Anatolian Neolithic (6).

    Early Greek Neolithic sites, such as the Franchthi Cave in the Peloponnese, Knossos in Crete, and Mauropigi, Paliambela, and Revenia in northern Greece date to a similar period (79). The distribution of obsidian from the Cycladic islands, as well as similarities in material culture, suggest extensive interactions since the Mesolithic and a coeval Neolithic on both sides of the Aegean (8). Although it has been argued that in situ Aegean Mesolithic hunter-gatherers played a major role in the “Neolithization” of Greece (7), the presence of domesticated forms of plants and animals indicates nonlocal Neolithic dispersals into the area.

    We present five ancient genomes from both, the European and Asian sides of the northern Aegean (Fig. 1); despite their origin from nontemperate regions, three of them were sequenced to relatively high coverage (∼2–7×), enabling diploid calls using a novel SNP calling method that accurately accounts for postmortem damage (SI Appendix, SI5. Genotype Calling for Ancient DNA). Two of the higher-coverage genomes are from Barcın, south of the Marmara Sea in Turkey, one of the earliest Neolithic sites in northwestern Anatolia (individuals Bar8 and Bar31). On the European side of the Aegean, one genome is from the early Neolithic site of Revenia (Rev5), and the remaining two are from the late and final Neolithic sites of Paliambela (Pal7) and Kleitos (Klei10), dating to ∼2,000 y later (Table 1). Estimates of mitochondrial contamination were low (0.006–1.772% for shotgun data) (Table 1; SI Appendix, SI4. Analysis of Uniparental Markers and X Chromosome Contamination Estimates.). We found unprecedented deamination rates of up to 56% in petrous bone samples, indicating a prehistoric origin for our sequence data from nontemperate environments (SI Appendix, Table S5).

    (…)

    Uniparental Genetic Systems

    The mtDNA haplogroups of all five Neolithic individuals are typical of those found in central European Neolithic farmers and modern Europeans, but not in European Mesolithic hunter-gatherers (1). Likewise, the Y-chromosomes of the two male individuals belong to haplogroup G2a2, which has been observed in European Neolithic farmers (3, 10); in Ötzi, the Tyrolean Iceman (11); and in modern western and southwestern Eurasian populations, but not in any pre-Neolithic European hunter-gatherers (12). The mitochondrial haplogroups of two additional less well-preserved Greek Mesolithic individuals (Theo1, Theo5; SI Appendix, Table S6) belong to lineages observed in Neolithic farmers from across Europe; consistent with Aegean Neolithic populations, unlike central European Neolithic populations, being the direct descendants of the preceding Mesolithic peoples who inhabited broadly the same region. However, we caution against over-interpretation of the Aegean Mesolithic mtDNA data; additional genome-level data will be required to identify the Mesolithic source population(s) of the early Aegean farmers. (…)

    https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101109172344.htm
    DNA reveals origins of first European farmers
    Haak W, Balanovsky O, Sanchez JJ, Koshel S, Zaporozhchenko V, et al. Ancient DNA from European Early Neolithic Farmers Reveals Their Near Eastern Affinities. PLoS Biology, 2010; DOI: 10.1371/journal.pbio.1000536
    Date: November 10, 2010
    Source: University of Adelaide
    Summary: A team of international researchers has resolved the longstanding issue of the origins of the people who introduced farming to Europe some 8,000 years ago. A detailed genetic study of one of the first farming communities in Europe, from central Germany, reveals marked similarities with populations living in the Ancient Near East (modern-day Turkey, Iraq and other countries) rather than those from Europe.

    Genetic matrilineal distances between 55 modern Western Eurasian populations and Neolithic Linear Pottery Culture (LBK) samples. Mapped genetic distances are illustrated between 55 modern Western Eurasian populations and the total of 42 Neolithic LBK samples (A) or the single graveyard of Derenburg (B). Black dots denote the location of modern-day populations used in the analysis. The coloring indicates the degree of similarity of the modern local population(s) with the Neolithic sample set: short distances (greatest similarity) are marked by dark green and long distances (greatest dissimilarity) by orange, with fainter colors in between the extremes.

    http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/282/1805/20150339.full.pdf

    Tracing the genetic origin of Europe’s first farmers reveals insights into their social organization
    Anna Szecsenyi-Nagy, Guido Brandt, Wolfgang Haak
    Proc. R. Soc. B 282: 20150339.
    http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2015.0339
    Received: 12 February 2015
    Accepted: 25 February 2015

    (…)
    In this study, we present 84 mtDNA and 9 Y chromosomal DNA data from Mesolithic (6200–6000 BC) and Neolithic specimens of the STA and LBKT from western Hungary and Croatia. Spanning a time transect of the Hungarian Neolithic in Transdanubia over approximately 900years (ca 5800– 4900 BC) allowed us to gain detailed insight into the spread of farming from the Near East.
    (…)
    The haplotype of the Mesolithic skeleton from the Croatian Island Korcˇula could be assigned to mtDNA haplogroup U5b2a5 (electronic supplementary material, dataset S3). Sub-haplogroup U5b has been shown to be common in hunter–gatherer communities across Europe [28–30,32,33, 47,48]. Contrary to the low mtDNA diversity observed in Central/North European hunter–gatherers [28–30], we identify a higher variability in early farming communities of the Carpathian Basin including haplogroups N1a, T1, T2, J, K, H, HV, V,W, X, U2, U3, U4 and U5a (electronic supplementary material, table S1). Previous studies described haplogroups N1a, T2, J, K, HV, V, W and X as being characteristic for the Central European LBK and suggested these as the mitochondrial ‘Neolithic package’ that had reached Central Europe in the sixth millennium BC [38,39]. Interestingly, most of these eight haplogroups
    show comparable frequencies between the STA, LBKT and LBK, and represent the majority of mtDNAvariation in each culture (STA ¼ 86.36%, LBKT ¼ 61.54%, LBK ¼ 79.63%) with similar haplotype diversity (STA ¼ 0.97674, LBKT ¼ 0.95277, LBK ¼ 0.95483). By contrast, hunter–gatherer haplogroups are rare in the STA and both LBK groups (electronic supplementary material, table S1). Haplogroup H was not included in the Neolithic package, because it has also been found in pre-agricultural context in Iberia [48]. However, the low resolution of HVS-I does not allow to distinguish between H lineages of Neolithic or preNeolithic origins in Transdanubia and would require whole mitochondrial genome analyses.
    (…)
    (b) Y chromosomal DNA
    We analysed 33 Y-haplogroup defining SNPs located on the non-recombining part of the Y chromosome (NRY), using multiplex [38] and singleplex PCR. We successfully generated unambiguous NRY SNP profiles for nine male individuals (STA ¼ 7, LBKT ¼ 2; electronic supplementary material, datasets S3 and S5). Three STA individuals belong to the NRY haplogroup F* (M89) and two specimens can be assigned to the haplogroup G2a2b (S126), and one each to G2a (P15) and I2a1 (P37.2). The two investigated LBKT samples carry haplogroups G2a2b (S126) and I1 (M253). Furthermore, incomplete SNP profiles of eight specimens potentially belong to the same haplogroups—STA: three G2a2b (S126), two G2a (P15) and one I (M170); LBKT: one G2a2b (S126) and one F* (M89).
    (…)

    …..

    No i znów brak jest R1a… Ciekawe co na to „łowcy ruskich trolli” i inni wyznawcy południowej drogi R1a..?!! 🙂

    Lubię

  5. „G2a nie ma nad Wisłą, zresztą to raczej nie byli „pierwsi rolnicy” tylko „pierwsi europejscy rolnicy”, bo tylko J2, o ile dobrze rozumiem było obecne w żyznym półksiężycu, a I2a to już „tubylczy wtórnie zrolniczony” ludek…”

    Widać jak na dłoni: http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

    Rolnicy z Anatolii
    G2+J2:
    Polska 4% [1,5+2,5]
    Wegry 10% [3,5+6,5]

    G2+J2+I2
    Polska 9,5%
    Wegry 26%
    – zestawiając z ponad 70% w okresie 8000-5000 lat temu o czym dyskutowalismy, ewidentnie widać, że ‚coś się stało” miedzy 5000 lat temu współczesnością

    R1a:
    Polska 57,5%
    Węgry 29,5%
    – tu już widać, że R1a na Węgrzech nieobecne przed 5000 lat, dokonało wielkiej inwazji, zrównując się, a nawet przekraczając liczebnie tubylców, jesteśmy juz pewni, że nastąpiło z kierunku północnego, zza Karpat. To ono odpowiada za słowiańskość Panonii.

    ale nastąpiła rownież inwazja R1b, w tym samym lub -bardziej prawdopodobne- w pózniejszym okresie

    R1b:
    Polska 12,5%
    Wegry 18,5%
    -chyba dobrze widać, że nie było ona z kierunku północnego, ale przybyło do Polski od strony południowej lub wschodniej, na Węgry od wschodniej. Ewidentnie wskazuje to na domieszkę stepową, znad Wołgi, z okolic Samary i stepu do M.Kaspijskiego i Czarnego, z k.Yamna. Powód? Do ustalenia.

    Wszystko to jest wbrew akademickim mądrościom, że gdy jedne ludy wychodziły, drugie wchodziły na ich miejsce, nie było wypierania jednych ludow przez drugie, nie ma wątpliwości, że gdy dany lud wszedł to zostawał na zawsze, a jedyna siłą, która mogla wyczyścić teren to był klimat, ale na Węgrzech nic takiego nie miało miejsca, nie bylo lodowca, ani pustynnienia.

    Najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że kierunek ludzkich migracji R1a jest przeciwny do kierunku rozprzestrzeniania się domniemanego rolnictwa z Anatolii. Wytłumaczenie jest trywialne, R1a było rolnikami niezależnie od rolnictwa anatolijskiego, inaczej jako łowcy zbieracze, nie byłoby w stanie liczebnie zdominować rolników.

    Lubię

    • „Najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że kierunek ludzkich migracji R1a jest przeciwny do kierunku rozprzestrzeniania się domniemanego rolnictwa z Anatolii. Wytłumaczenie jest trywialne, R1a było rolnikami niezależnie od rolnictwa anatolijskiego, inaczej jako łowcy zbieracze, nie byłoby w stanie liczebnie zdominować rolników.”

      Czyli co R1a na północy została rolnikami? Jak?

      Co z kulturą pucharów lejkowatych / TRB https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_puchar%C3%B3w_lejkowatych i tzw. wazą z Bronocić https://pl.wikipedia.org/wiki/Waza_z_Bronocic?

      Czy to nie jest dziwne, że w wiki ta pierwsza strona nie wspomina o drugiej?

      Lubię

      • „Czyli co R1a na północy została rolnikami? Jak?”

        Dobre pytania można stawiac gdy zna się odpowiedzi.
        Odpowiem, że w taki sam sposób w jaki zostali rolnikami zostało G2a w Turcji.

        Wyróznikiem Słowian było proso (kasza jaglana), nie przyszła ona z Anatolii tylko ze wschodu, następny wyróznik to duzy udział pasterstwa, kolejny to bartnictwo. Masz juz wszystko: kasza+miód+mięso+mleko i jego przetwory by zdominować genetycznie ponad połowę europy.

        Odnosnie wazy z Broncic, niezależnie czy byli to G2a z I2a, czy R1a z I2a, czy sami I2a, czy wszyscy, ci ludzie pozostawili swoje geny, sa obecne do dzisiaj (wbrew teorii allochtonicznej), więc to temat nieistotny, ktora to była fala zasiedleńcza

        Lubię

      • „Dobre pytania można stawiac gdy zna się odpowiedzi.” – Hm… ciekawe… Jeśli ja znam odpowiedź, to nie muszę zadawać ciekawych pytań… Twój tok rozumowania „kasza+miód+mięso+mleko” bardzo mi podoba się, ale jak to udowodnić, że Pra-Słowianie nie potrzebowali wiedzy z Anatolii i Bałkanów, żeby zostać rolnikami?

        Zobacz to:

        http://maxworldhistory.weebly.com/domestication.html

        Lubię

      • „Co z kulturą pucharów lejkowatych / TRB https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_puchar%C3%B3w_lejkowatych

        Nie wiem, zobaczy się, na razie są dostępne dane z LBK z tej mapy, w części zachodniej LBK (Austria, Szwajcaria) 8 na 11 próbek, czyli 72% było G2a, we wschodniej na Wegrzech 36%, co znajduje potwierdzenie we współczesnych populacjach, mających podwyższony udział G2a w stosunku do np.Polski.
        Szwajcaria 7,5%
        Austria 7,5%
        Węgry 3,5%
        Polska 1,5%

        Z tego wynika, że TRB było zlozone z populacji w której G2a było rzadkie.

        Lubię

      • „G2 przyniosłoby im wiedzę o uprawie roli…”

        Ale to już było, pod innym wpisem szydziłem z pewnych danych, tzn. przybycia rolnikow anatolijskich 8000 lat temu, zaś początki orki 5000 lat temu.

        Lubię

      • Ale sam napisałeś, że G2 jednak była obecna, patrz:

        „Nie wiem, zobaczy się, na razie są dostępne dane z LBK z tej mapy, w części zachodniej LBK (Austria, Szwajcaria) 8 na 11 próbek, czyli 72% było G2a, we wschodniej na Wegrzech 36%, co znajduje potwierdzenie we współczesnych populacjach, mających podwyższony udział G2a w stosunku do np.Polski.
        Szwajcaria 7,5% / Austria 7,5% / Węgry 3,5% / Polska 1,5% / Z tego wynika, że TRB było zlozone z populacji w której G2a było rzadkie.”

        Lubię

      • „Ale sam napisałeś, że G2 jednak była obecna, patrz:”

        Wcale nie zdziwiłbym się, gdyby w TRB był już komplet, czyli wszystkie YDna obecne współcześnie.
        Natomiast jeśli ktoś twierdzi, że „G2 przyniosłoby im wiedzę o uprawie roli” musi to udowodnić.

        Lubię

  6. Te badania neolitycznych próbek z Pribałtyki pokazały, że mogło istnieć rolnictwo bez genów anatolijskich rolników.

    Lubię

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s