1074 Powrót do Jedwabnego 2021 – film Wojciecha Sumlińskiego o chazarskiej nienawiści do Polaków

POWRÓT DO JEDWABNEGO: Cały Film PL – Zobacz ZANIM USUNĄ! Wojciech Sumliński [WIDEO]


Powrót do Jedwabnego 2021.
123,826 viewsSep 17, 2021
Józef Bieganowski
Powrót do Jedwabnego 2021.

norberts 221
Świetny dokument. Oto kolejny przykład jak można ogłupić, zmanipulować i oszukać CAŁY ŚWIAT. Szacunek za odwagę dla twórców. Czy może grozić nam kolejny rozbiór?

Piotr Knapczyk
Jak może grozić rozbior krajowi który nie istnieje?

Edwk Kredek
Tak jak wspomniano w materiale, jezeli co raz wiecej panstw zacznie popierac roszczenia to bedziemy zmuszeni takie odszkodowanie wyplacic. Jako, ze sumy beda gigantyczne nie bedziemy w stanie wyplacic takich odszkodowan, wiec beda przejmowane tereny polski, lasy panstwowe itd. Nie bedziemy mogli tego zatrzymac, mamy obce wojsko w kraju, wiele kapitalu zaagranicznego, ktore moga nas doprowadzic do ruiny na zawolanie. Dlatego tak wazne jest aby swiat znal prawde, bo klamstwo powtorzone tysiac razy staje sie prawda w oczach innych, a my nie walczac z oszczerstwami pokazujemy, ze oni maja racje.

Piotr Knapczyk
@Edwk Kredek Niestety ale splata już rozpoczeta choć Polacy o tym nie wiedzą ani nie widzą tego. Póki co, Lasy Państwowe są zarządzane przez odpowiednich ludzi i rabowane z surowca. Gdy już nie będzie co ciąć, LP stracą płynność finansową i upadną. Tak zostaną wydane za złotówkę. Jednak w dzisiejszym swiecie oglupiony religią klimatyczną, pieniądze za surowiec drzewny to nic przy pieniądzach za emisje CO2. I o te pieniądze właśnie toczy się gra. Leśnicy celowo są dobrze oplacani by rzetelnie lecz nieświadomie służyli sprawie i bronili jej. Niestety nie skończy się to dla nich dobrze

Przemysław Wichurski
Grozi nam nie rozbiór ale całkowite unicestwienie Polski!

Piotr Knapczyk
@Przemysław Wichurski Moim zdaniem Polski już dawno nie ma.

Euzebiusz Marek
@Edwk Kredek Ale coś mi tu nie gra. Roszczenia o restytucję mienia żydowskiego kierowane są do PAŃSTWA polskiego. Ale państwo polskie nie istniało w czasie Holokaustu. Zostało zlikwidowane przez Niemcy i ZSRR. Nie powstał rząd polski, który by kolaborował z najeźdźcą.

Zatem obecne państwo polskie nie jest profitentem czynów mu przypisywanych, gdyż z oczywistych względów ich nie dokonało, w przeciwieństwie do Niemiec, których cała machina państwowa była zaangażowana w organizację i realizację Holokaustu.

Szmalcownicy, którzy czerpali zyski ze swej niegodziwości, denuncjując Żydów, nie byli w tym czasie obywatelami polskimi. Podobnie mieszkańcy Jedwabnego, niezależnie od tego, czy z radością brali udział w tej zbrodni, czy byli do niej przymuszeni.

Warto tu przypomnieć, że upadek Polski w 1939 roku był m. in. wynikiem niewywiązania się państw sojuszniczych – Wielkiej Brytanii i Francji – z obowiązku zaatakowania Niemiec po agresji na nasz kraj. Że w Jałcie Stany Zjednoczone i Wielka Brytania sprzedały nas Stalinowi, przez co Polska na prawie pół wieku pogrążyła się w przyjacielskiej – a jakże! – okupacji komunistycznej. Ominął nas plan Marshalla, żyliśmy w zacofaniu technologicznym i fikcyjnym systemie ekonomicznym, a ZSRR nas doił.

Gdyby nie tchórzostwo rządów Wielkiej Brytanii i Francji, sprawy mogłyby się potoczyć zgoła inaczej i do Holokaustu by nie doszło.

W związku z tym w sprawie restytucji w Polsce powinno się stosować prawo cywilne: jest spadkobierca – dostaje spadek lub rekompensatę. Nie ma spadkobiercy – organizacje uzurpujące sobie prawo do wcielania się w jego rolę mogą się cmoknąć w pompę.

Jerzy Jarski
Pewnie jest coś na rzeczy skoro spis powszechny trafi w całości na IZRAELSKIE SERWERY i pewnie wesprze 447 za zgodą obecnie rządzących w POLSCE. Nawet do przeprowadzenia tego mają w POLSCE wojska USA.

15 thoughts on “1074 Powrót do Jedwabnego 2021 – film Wojciecha Sumlińskiego o chazarskiej nienawiści do Polaków


  1. Jedwabne w Wikipedii: Jak wpuścić prawdę do haseł? WALCZYMY!
    1,644 viewsPremiered Sep 24, 2021
    Tomasz Sommer ALFA

    Link do pierwszego materiału na temat Wikipedii:

    sowa zezowata
    Używając tych dystynkcji warto się przy okazji zastanowić, czy pan Gross i jego akolici to są „ethnic Poles”, „non ethnic Poles”, „jewish Poles”, „non jewish Poles” czy może „ethnic Jews”? Odpowiedź na to pytanie mogłaby doprowadzić do bardzo ciekawych wniosków:)))

    Polubienie

  2. Wiesław Pilch
    Jedyny polski dziennikarz- Sumliński- ubiegający się o prawdę o Jedwabnem! Jesteś zwykłym ANTY POLSKIM agentem!

    @Majek
    Zaczyna się nagonka na Sumlińskiego. Kto w następny w ujadaniu na tego niezależnego dziennikarza ? Nie cofniecie się przed niczym, żeby go oszkalować.

    @YesOrNo
    Żałosne jest to wasze „dziennikarstwo”. Opluć, oszkalować, wyszydzić dziennikarzy walczącyh o prawdę. Ile srebrników się przygarnęło za ten jad w kierunku kolegi Wojciecha ? Przecież to kolega po fachu.

    ro @ant
    A czy „wPolityce”, albo „Sieci” oferowała jakąś pomoc Sumlińskiemu w realizacji filmu?

    Lutek
    Co to za bełkot i czym motywowany jest? Ktoś wie?

    luiza
    Ale o czym piszesz człowieku? Nakręć swój film i zaangażuj swoich pożytecznych bohaterów. Chociaż wątpię czy znaleźliby się sponsorzy na takiego gniota.

    leo
    Pokaż Jakubku te zatroskane osoby o prawdę o Jedwabnem.

    Maciejeski ty szujo
    Już grzmi judejska trąba w pogardzie dla prawdy. Karnowscy to tez farbowani Polacy. Nie uciszcie nas a prawda was zmiażdży .

    Stały czytelnik
    No ok, biorę argumenty na przemyślenie. Teraz chciałbym, aby red. Maciejewski odniósł się wnikliwie do wszystkich wątpliwości na temat przerwania tej ekshumacji i sprawców tej zbrodni. Kto zabił?

    LN11
    Skoro Sumliński uchylił rąbek prawdy to trzeba było uruchomić „etatowych antysemitów” by w ów sposób zagłuszać prawdę o Jedwabnym i mordach Niemców?

    TD
    Żydzi doskonale wiedzą, że Jedwabne to Niemcy, ale od Nazi wycyckali już $100 mld, więc żeby wydrzeć Polakom to trza im przypisać spalenie 160 Żydów. II wojna pochłonęła 70 000 000 do 85 000 000

    igor
    polacy mordowali w jedwabnem no i co z tego nie jesteśmy lepsi od innych bando zakompleksionych szowinistów

    Igor
    cała europa mordowała żydów w tym polacy mozecie zaklinac rzeczywistość a tak naprawdę potwierdzacie swój zaciekły antysemityzm

    Przeproś za mordowanie POLAKÓW
    Igor31.182.221. – 7ydy zabijali POLAKÓW i POLKI , kolaborując z nazistami-niemieckiemi…. a po wojnie w milicji katowali patriotów POLSKICH i są na to dowody 7dydku, to twoja nacja jest terrorystami

    TO TY SZOWINISTA Z BANDY
    @igor – Sumliński i in. udowadniają, że nie ma twardych dowodów, że to Polacy winni w J., tak? Więc twoje powtarzanie ,,Polacy mordowali” to jaka ,,prawda”? Gebelsowska? To ty szowinista. Antypolski.

    nono
    w filmie jest informacja od archeolog, mówi że w stodole leżą ofiary zastrzelone a dopiero na nich były te spalone, co nie zgadza się z dotychczasowym przekazem a w mieście oddział niemców kierował

    https://wpolityce.pl/polityka/567680-dlaczego-sumlinski-korzysta-z-zaplecza-leszka-bubla

    Tak ma wyglądać walka o prawdę o Jedwabnem? Przez mobilizowanie najciemniejszej antysemickiej szurii?

    opublikowano: 2 godziny temu

    Im więcej Wojciech Sumliński publikacji wydaje, im więcej sprzedaje i im więcej na tym zarabia, tym jest to słabsze i siegające po coraz bardziej prymitywne sztuczki. Cóż – prawo kapitalizmu, jednak w dokumencie „Powrót do Jedwabnego” autorzy zajechali już w najdalsze zakamarki izby czarnosecińców. Dlaczego Sumliński korzysta z zaplecza redakcyjnego Leszka Bubla?

    CZYTAJ TAKŻE O PIERWSZEJ KSIĄŻCE SUMLIŃSKIEGO O JEDWABNEM:

    Po lekturze książki Sumlińskiego o Jedwabnem – wątpliwości
    https://wpolityce.pl/polityka/475317-po-lekturze-ksiazki-sumlinskiego-o-jedwabnem-watpliwosci

    Bolesław Szenicer jako „działacz żydowski”
    W filmie najodważniejsze tezy stawia Bolesław Szenicer, postać która powinna być jak najdalsza od kojarzenia z tradycyjnie rozumianym patriotyzmem. To on przekonuje, że światem rządzą Żydzi i kłamią „dla kasy”. Nic dziwnego, że Szenicer podpisany jest dopiero w ostatnich partiach filmu – jego podniosłe wezwania, by nie bać się „prawdy” – czyli mówienia źle o Żydach, są najmocniejszą wypowiedzią w materialne, na końcu więc można przyznać, że wolno mu było to mówić, bo przecież on jest starozakonny. Szenicer jeszcze 20 lat temu był opiekunem cmentarza żydowskiego na Okopowej w Warszawie – funkcję tę niejako odziedziczył po ojcu, Pinkusie Szenicerze współpracującym z aparatem władzy, członkiem PRLowskiej nomenklatury. Jednak zadziwiający życiorys eksperta Sumlińskiego zaczyna się po 1989 roku – Bolesław staje się współpracownikiem Leszka Bubla, wydawcy pism „Poznaj Żyda” i „Co z tą Polską”. Wszystkim krytykom państwa Izrael czy żydowskiej polityki historycznej warto wyjaśnić, że właśnie prymitywne przypisywanie wszystkim przeciwnikom politycznym korzeni żydowskich, opowiadanie o światowych spiskach i publikowanie zdjęć polityków w jarmułkach (które zakładali goszcząc np. na uroczystościach żydowskich) jako dowodów podległości Izraelowi – to jest właśnie działanie na rzecz osłabienia pozycji polskiej, to jest ośmieszanie próby twardego dialogu i tanim kosztem robienie z Polaków antysemitów.

    Kompromitacja walki o prawdę
    Szenicer wystąpił i współtworzył nawet „teledysk” do piosenki Leszka Bubla „Longinus Zerwimycka”, gdzie założyciel Polskiej Partii Narodowej z przekazem dla jakiejś prymitywnej czerni przebrał się w strój szlachecki i wymachując szablą, śpiewał do Żydów, że jest dumny z antysemityzmu.„Aj waj, aj waj, Polska nie wasz kraj” – brzmi arcyżenująco w refrenie.

    Trudno znaleźć ludzi bardziej kompromitujących idee twardego sporu z Izraelem, niż Leszek Bubel i Bolesław Szenicer.

    Spośród tysięcy osób wyznania mojżeszowego, które mogłyby w filmie Sumlińskiego wykazać się sceptycyzmem wobec przerwania ekshumacji w Jedwabnem autorzy wzięli akurat spadkobiercę PRLowskich tradycji swojego zasłużonego dla komunizmu ojca.

    Osoby zatroskane o prawdę o Jedwabnem zachęcam do refleksji. Kłamcy i manipulatorzy chcą nie tylko powstrzymać badania o tej zbrodni – chcą także ludzi prawych skompromitować i zapędzić do ciemnego, ba – czarnosecinnego kąta. A bo to raz głębokie macki z PRLu organizowały prawicę i narodowców, by mieć ich pod kontrolą?

    CZYTAJ TAKŻE:

    Kto pogrzebał Pana Romana – słowo o ubóstwie politycznych współczesnego Ruchu Narodowego
    https://wpolityce.pl/polityka/548393-kto-pogrzebal-pana-romana

    Jeszcze więcej kompromitujących aspektów filmu w poniedziałkowym numerze Tygodnika Sieci – nie przegap!

    Jakub Maciejewski

    Polubienie


    • Sommer: Jedwabne w „SIECI”. Dlaczego oni to robią?
      4,162 viewsPremiered Sep 30, 2021
      Tomasz Sommer ALFA

      Krystyna Moniatowicz
      dzekuje Panie Sommer!!! Wielkie Dzieki za odklamywanie i walke o PRAWDE. 😍😍😍😍

      Tadeusz Trzepizur
      Panie Tomaszu świetna praca 👍👏 pozdrawiam

      Daniel Wind
      To politycy i medycy utrzymują pandemię ⛔⛔⛔ Bo mają z tego BIZNES. Pandemię na coś co jest zamiast grypy i przeziębienia 😅🙈🙈

      Michal Xinski
      Maciejewski to dwurzydzian poliniaka.

      openworld poland
      Taki psi syn.

      Pitoń.TV
      Tomek, jesteś w formie, oglądam i się zaśmiewam ,_)

      Polubione przez 1 osoba

    • https://wpolityce.pl/historia/568368-kto-chce-wysadzic-jedwabne-w-powietrze

      Kto chce wysadzić Jedwabne w powietrze? „Wiemy dziś, że w miejscu zbrodni byli Niemcy, którzy wykorzystali grupę Polaków”

      opublikowano: wczoraj


      autor: Fratria/Andrzej Skwarczyński

      Nie każdy, kto mówi, że chce dobrze, naprawdę tego chce. Nie każdy, kto chce pomóc, pomaga. Podsycanie emocji wokół Jedwabnego autorom teorii spiskowych daje rozgłos i pomaga zarobić niezłe pieniądze, a przeciwnikom polskiej racji stanu ośmieszyć i skompromitować prawdziwe dochodzenie do prawdy.

      Wojciech Sumliński o Jedwabnem napisał już trzy książki (z Tomaszem Budzyńskim i dr Ewą Kurek), a teraz zrobił film dokumentalny pt. „Powrót do Jedwabnego”. Narracja jest prosta – Żydzi przygotowali wieloetapowy spisek, polegający na oskarżeniu Polaków o Holokaust, by domagać się zadośćuczynienia finansowego lub nawet przyznania im nieruchomości w Polsce, a w krytycznym momencie dla Państwa Izrael – sprowadzenia się do Polski. W tezach publicysty przeplatają się fakty powszechnie znane, manipulacje, wreszcie niczym niepoparte twierdzenia. …

      Szanowny Czytelniku, możesz przeczytać cały artykuł PREMIUM (…)

      Komentarze do tej publikacji PREMIUM Oznaczona jako premium są dostępne tylko dla subskrybentów Sieci Przyjaciół.

      Polubienie


  3. Sumliński, Rola, Winnicki: CENZURA FILMU „Powrót do Jedwabnego” Protest przeciwko CENZURZE w Sejmie
    837 viewsOct 1, 2021
    Wolność i Niepodległość – WinTV

    Wojciech Sumliński, Marcin Rola, Robert Winnicki: Wystąpienie w Sejmie z 01.10.2021

    M
    Rząd Australii zdecydował o wyłączeniu usług internetowych w Melbourne na poziomie dostawców z powodu nieustępujących protestów !!!

    Elzbieta Szpaczynska
    Super film. Szacunek dla p.Sumlinskiego

    Anna
    Robią reklamę dla filmu. Wielu ludzi, którzy nie chcieli obejrzeć go, teraz zostali zachęceni, żeby go zobaczyć.

    Polubienie


  4. WINNICKI, SUMLIŃSKI, ROLA – przeciwko cenzurze filmu „Powrót do Jedwabnego”…
    4,348 viewsOct 1, 2021
    Janusz Jaskółka

    Popierasz? Udostępnij!
    WINNICKI, SUMLIŃSKI, ROLA – przeciwko cenzurze filmu „Powrót do Jedwabnego”…

    Leszek Nowotyński
    Zyrostwo dostało szału . To znaczy że prawda jest dla nich niewygodna .

    Paul Jastrzębiec-Milewski
    Ja bym powiedział że PRAWDA HISTORYCZNA gotuje im krew.
    Może według starego powiedzenia. – krew ich zaleje.

    Melius Erit
    Usunęli mi ten film jak i również zablokowali kanał Pana Wojtka Sumlinskiego.

    Bartek Nowak
    Widać że prawda ich boli.

    DiabolinaBambolina
    Jeżeli takie filmy się blokuje , to strach myśleć co jeszcze dzieje się , a my o tym nie wiemy . Albo tylko znikome informacje przedostają się jak np ciąganie po sądach ,ostatnich ocalałych z Wołynia , bo rzekomo obrażają Ukraińców..

    Kyōiku mama
    W trakcie oglądania mi przerwało ten Wasz film i pojawił się napis, że film został usunięty z powodu naruszenia zasad społeczności youtube.

    Pawel Wozniak
    Zgodnie z prośbą Pana Sumlinskiego umieściłem film na swoim kanale. Prztrwal tydzień właśnie dostałem wiadomość że został usunięty. Napisałem w odwołaniu iż film widziało już tyłu ludzi że mogą sobie te cenzurę w d… e wsadzić

    Barbara Chilimoniuk
    Szczęść Boże! Cud , że koszerni pozwolili na konferencję. Proponuję aby Państwo zamieścili petycję do Pana prezydenta, rządu,Sejmu, aby Polacy mogli podpisywać się pod żądaniem – nie prośbą – przeprowadzenia ekshumacji w Jedwabnem i rzetelnego opublikowania jej wyników. Szacunek dla niezłomnego Pana Sumińskiego i wszystkich, którzy wytrwale dążą do prawdy wbrew kłamstwom najbardziej rasistowskiej i oszczerczej nacji. Z Panem Bogiem!

    kwiatek999999
    Czy można gdzieś obejrzeć film POWRÓT DO JEDWABNEGO??? 🤔

    RemiK
    w serwisie CDA – tytuł POWRÓT DO JEDWABNEGO [2021] PL

    https://wolnosc.tv/sumlinski-rola-winnicki-cenzura-filmu-powrot-do-jedwabnego-protest-przeciwko-cenzurze-w-sejmie-wideo/

    Polubienie

  5. grisza
    Jedwabne zbrodnia niemiecka żydowskie kłamstwo

    Jazzz
    Zdążyłem obejrzeć. Każdy powinien to zobaczyć. Jedwabne jest pretekstem do pokazania jak skonstruowany jest wspólczesny świat. Kto nim rządzi i jakimi metodami. Dosyć przerażające i bardzo pouczające

    Longin
    „Antysemitą jest nie ten, kto nie lubi Żydów, ale ten kogo Żydzi nie lubią”

    Moshe z Mojrzeszowa
    Ciekawe czy TVP się odważy puścić ten film ?

    https://wpolityce.pl/media/568499-youtube-usunal-konto-sumlinskiego-dlaczego

    YouTube usunął konto Wojciecha Sumlińskiego. Jako powód firma podała antysemityzm. „Mamy do czynienia z masową akcją cenzorską!”

    opublikowano: za 40 minut


    autor: Adrian Grycuk/CC BY-SA 3.0 PL/Twitter Wojciech Sumliński

    Dziennikarz, publicysta i reżyser Wojciech Sumliński poinformował na Twitterze, że serwis YouTube usunął jego konto i wszystkie kopie filmu „Powrót do Jedwabnego”.

    UWAGA! W 15 minut po konferencji prasowej w Sejmie – na temat cenzury, książki oraz filmu „Powrót do Jedwabnego” – serwis YouTube usunął nasze konto oraz WSZYSTKIE kopie (w tym te umieszczone na kontach prywatnych) filmu!

    — napisał na Twitterze Wojciech Sumliński.

    Biuro prasowe YouTube podało, że przyczyną usunięcia mojego kanału oraz wszystkich zamieszczonych w serwisie kopii filmu Powrót do Jedwabnego był… rzekomy antysemityzm

    — podkreślił.

    „Mamy do czynienia z masową akcją cenzorską!”
    Konta w serwisie YouTube, które umieściły u siebie film „Powrót do Jedwabnego” zostały zablokowane. @MediaNarodoweMN, @wrealu24_pl, a także pozostałe, w tym również prywatne. Mamy do czynienia z masową akcją cenzorską!

    — napisał.

    Jeśli ktoś myśli, że kasując kanał na YouTube bądź usuwając wszystkie kopie filmu „Powrót do Jedwabnego” z serwisu – wpłynie na wyciszenie tematu stosunków polsko-żydowskich (w imię walki z wyimaginowanym „antysemityzmem”) – myli się srogo

    — zaznaczył.

    tkwl/Twitter

    Polubienie


  6. PILNE! Sumliński i wRealu24 zablokowane za prawdę o Jedwabnem! Jednoczymy się! Sumliński i Rola!
    4,221 viewsPremiered 5 hours ago
    Marcin Rola

    Kewin05
    Te blokowanie to wbrew wszystkiemu najlepsza reklama było już tak z piosenką Kazika. Niektórym ludziom może nie chce się oglądać filmów o historii może to ich to nie interesuje ale nie lubią gdy się odbiera im możliwość obejrzenia, teraz jak ktoś słyszał o filmie ale nie oglądał a dowie się że go zablokowali to część z ciekawości go znajdzie i oglądnie. Pozdro i jakiś protest by się przydał tam u was w Warszawie 💪😉 damy radę tym cenzorom.

    Polubienie

  7. anita
    Kolejny przedstawiciel „antypolaków”! Po oszuście grossie (świadomie z małej litery), piewca przemysłu holokaustu. Oglądając film Wojciecha Sumlińskiego „Powrót do Jedwabnego” widać jakie to kłamstwo!

    Historyk
    A ilu żydów walczyło o Polskę na Westerplatte? Pod Kutnem? Pod Wizną? Pod Tomaszowem Lubelskim? Na poczcie polskiej w Gdańsku? Pod Mławą? Kolaborantom i dekownikom nikt nie będzie pomagał.

    Bezczelne czosnki
    Żydzi plują na polskie ofiary kampanii wrześniowej 1939, podczas której niemcy zabili 200 000 polskich żołnierzy. Czy można „wystarczająco reagować” będąc martwym? Albo walcząc pod Monte Cassino?

    róża
    Żydzi sami wymyślają i nakręcają głupoty. Z tymi Żydami, co w GW, to nikt nie chce mieć do czynienia, bo to kłamcy.

    GW to stan umysłu
    z chorymi z nienawisci nic sie nie da zrobic, trudno

    Wiewior
    Drodzy zydki. Zawsze mozecie wyjechac do swojego Izraela.

    ebi
    Rodzice ojca zginęli zabici przez Niemców w ‘44. Dziadek (AK) prawdopodobnie w Auschwitz, po śledztwie w gestapo. Siostra ojca mówiła, że podczas likwidacji getta siedzieli wieczorami w domu i płakali

    ebi
    A dlaczego płakali? „Było nam ich żal. I z tej bezsilności, że nic nie można było zrobić”. Mój ojciec i jego rodzeństwo byli wówczas dziećmi, ale teksty w GW obrażają ich i ich rodziców!

    Jan
    Ziemkiewicza za antysemityzm nie wpuścili do Wielkiej (?) Brytanii. Czas zastanowić się co powinniśmy robić w Polsce z antypolonizmem?

    https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/568548-gw-znow-to-robi-dlatego-zydzi-moga-nienawidzic-polski

    Szokujące słowa na łamach „GW”! „Dlatego Żydzi mogą nienawidzić Polski”? Pada też sformułowanie „polski faszyzm”

    opublikowano: za 16 minut

    „Dla ofiar przemocy gapie, którzy nie reagują, to druzgocący widok. Dlatego Żydzi mogą nienawidzić Polski” – czytamy na łamach „Gazety Wyborczej”. W weekendowym dodatku „Wolna Sobota” ukazał się wywiad z dr. Janem Borowiczem, autorem książki „Pamięć perwersyjna. Pozycje polskiego świadka Zagłady”. W rozmowie pada również sformułowanie „polski faszyzm”.

    „Powtórzenie aktu przemocy”
    Na początku prowadzący rozmowę dr hab. Tomasz Żukowski z Instytutu Badań Literackich PAN zwraca uwagę na czerwcowy „happening” Młodzieży Wszechpolskiej pod ambasadą Izraela. W odpowiedzi na żydowskie roszczenia w kwestii tzw. mienia bezspadkowego radykalnie prawicowa organizacja rozsypała pod placówką dyplomatyczną gruz, sugerując w ten sposób, że Polska nie ma czego oddawać obywatelom Izraela, ponieważ wszystko zniszczyli Niemcy w czasie II wojny światowej. Borowicz jest „przerażony” faktem, że „we współczesnej Polsce można otwarcie mówić takie rzeczy”.

    Polska jest jedynym krajem w Europie, który nie uregulował kwestii przejmowania własności po zamordowanych Żydach. Kiedy po wojnie ocalali z Zagłady chcieli dochodzić swoich praw, musieli uciekać albo ginęli. Zdarzenie pod ambasadą to powtórzenie aktu przemocy: sadystycznie pokazuje się Żydom, ż Zagłada starła ich na proch, a ich życie zmieniła w gruzy. Ostrzega się ich, żeby nie próbowali wracać

    — twierdzi rozmówca „GW”. Niestety, nie. Abstrahując już od tego, czy zgadzamy się z Młodzieżą Wszechpolską, czy też nie, to było po prostu pokazanie, że to nie Polska jest właściwym adresatem żądań Żydów. Co ciekawe, mówią o tym nie tylko narodowcy, ale również tacy politycy, jak np. Radosław Sikorski z Platformy Obywatelskiej.

    Wygodnie nam powtarzać za społeczeństwami Europy Zachodniej, że Holokaust rozegrał się na dalekich peryferiach, w gettach i obozach, czyli w izolacji. Dzięki temu zaprzeczyliśmy masakrze, na którą polska społeczność patrzyła z bliska \

    — przekonuje dr Jan Borowicz, zapominając najwyraźniej, że Polska znajdowała się wtedy pod okupacją, a za pomoc Żydom groziła Polakom śmierć, mimo to nie brak było wśród naszych rodaków osób, które pomagały im z narażeniem życia. Żukowski pyta swojego rozmówcę, który jest również psychoterapeutą, o „zepchnięcie w społeczną nieświadomość” ludobójstwa na Żydach.

    obojętność to albo ukrywanie emocji, z którymi nie chcemy się skonfrontować, albo – co gorsza – brak współczucia. Przemoc wywołuje strach, rozpacz, ale też i ekscytację

    — mówi Borowicz. Sugeruje, opierając się na cytatach z „Państwa” Platona, że polska społeczność mogła czerpać przyjemność z widoku cierpienia i śmierci Żydów – tak przynajmniej mogło wyglądać to w perspektywie samych ofiar.

    „Gapie, którzy nie reagują”
    Dla ofiar przemocy gapie, którzy nie reagują, to druzgocący widok. Dlatego Żydzi, którzy wyjechali, mogą nienawidzić Polski i mają do tego prawo. Pamiętajmy także o realiach

    — dodaje rozmówca „Wyborczej”. Nadzieje, że powie o tym, że wielu Polaków pomagało Żydom (skoro już o realiach mowa), okazały się jednak płonne, bo „Spojrzenia etnicznych Polaków zapowiadały donos i uszczelniały getta, które nie były wcale otoczone wysokimi murami”.

    Upiory będą nas straszyć, dopóki nie weźmiemy na siebie odpowiedzialności za ro, co jako społeczeństwo zrobiliśmy, co w tym wypadku oznacza na przykład konfrontację z faktem, że żyjemy z zagrabionym żydowskim majątkiem

    — przekonuje Borowicz.

    Wśród obszernej psychoanalizy ofiary traumy (tu: zbiorowej) rozmówca „GW” przekonuje, że cały „współudział” Polaków w Holokauście polegał właściwie na tym, że… niewystarczająco reagowaliśmy, że część Polaków donosiła na Żydów lub sąsiadów ukrywających osoby pochodzenia żydowskiego, wreszcie – że zbytnio skupiamy się na własnej martyrologii i przez to nie zauważamy bądź umniejszamy cudze cierpienie. Niektórzy Polacy – w ocenie Borowicza – wręcz czerpali satysfakcję z widoku prześladowanych lub mordowanych Żydów. Również mieszkanie w domu, który mógł niegdyś należeć do Żyda, jest w ocenie psychoterapeuty kolejną odsłoną krzywdy, którą wyrządziliśmy drugiemu narodowi, mimo iż sami byliśmy ofiarami. Nie brakuje również wynurzeń o „Chrystusie Narodów”, umniejszania krzywdy Polaków w czasie II wojny światowej czy ataku na Żołnierzy Wyklętych, którzy, zdaniem dr. Borowicza, także mordowali Żydów. Innymi słowy, powinniśmy chyba przeprosić lub „ubiczować się” (choć kulturoznawca podkreśla, że nie o to mu chodzi) za to, że też byliśmy ofiarami.

    Wydaje się, że ktoś – kolejny już raz – „zapomniał”, który naród – obok Żydów – był największą ofiarą II wojny światowej.

    aja/Gazeta Wyborcza

    Polubienie

    • https://wpolityce.pl/historia/568520-77-rocznica-upadku-powstania-warszawskiego

      77. rocznica upadku Powstania Warszawskiego. „Skutecznej pomocy nie otrzymaliśmy”; „Stolica Polski walczyła sama”

      opublikowano: 11 godzin temu


      77. rocznica upadku Powstania Warszawskiego / autor: Fratria

      77 lat temu, 2 października 1944 r., po 63 dniach heroicznego i samotnego boju prowadzonego przez powstańców z wojskami niemieckimi, wobec braku perspektyw dalszej walki, przedstawiciele KG AK podpisali w Ożarowie układ o zaprzestaniu działań wojennych w Warszawie. (…)

      Polubienie

  8. https://kresy.pl/wydarzenia/pracownicy-muzeum-historii-zydow-polskich-polin-szkola-polska-policje-nt-antysemityzmu-polakow/


    źr. policja

    PRACOWNICY MUZEUM HISTORII ŻYDÓW POLSKICH POLIN SZKOLĄ POLSKĄ POLICJĘ NT. ANTYSEMITYZMU POLAKÓW

    6 października 2021|0 Komentarze|w polityka, Polska, Polska, Wydarzenia |Przez Mateusz Pławski

    W dniu 4 października 2021 roku w Sali Konferencyjnej Komendy Wojewódzkiej Policji w Szczecinie odbyło się spotkanie edukacyjne, realizowane w ramach projektu Komendy Głównej Policji i Muzeum Historii Żydów Polskich Polin w Warszawie pn. „Edukacja antydyskryminacyjna – przedsięwzięcia szkoleniowe dla Policji” – poinformowała policja na swojej stronie internetowej. Tematami spotkania były m.in. kwestie związane z „przejawami antysemityzmu, stopnia rozpowszechniania postaw antysemickich w polskim społeczeństwie, historycznych źródeł stereotypów i uprzedzeń wobec Żydów”.

    Podkreślono, że w trakcie szkolenia przedstawione zostały żydowskie tradycje i zwyczaje oraz w jaki sposób obchody świąt i uroczystości żydowskich mogą angażować Policję. Wykład obejmował również zagadnienia „związane z przejawami antysemityzmu, stopnia rozpowszechniania postaw antysemickich w polskim społeczeństwie, historycznych źródeł stereotypów i uprzedzeń wobec Żydów, a także wielokulturowości, poszanowania praw i godności drugiego człowieka”.

    „Uczestników szkolenia i zaproszonych gości przywitał nadinsp. Tomasz Trawiński Komendant Wojewódzki Policji w Szczecinie, który podkreślił jak ważna jest problematyka związana ze stereotypami i uprzedzeniami wobec określonych grup mniejszościowych. Prelegentami szkolenia była pani Katarzyna Jankowska i Anita Borkowska z Działu Edukacji Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN w Warszawie. Do udziału spotkaniu zaproszeni zostali przedstawiciele jednostek i komórek organizacyjnych policji zachodniopomorskiej” – napisano w komunikacie.

    Zobacz także: Europejskie Stowarzyszenie Żydów chce wprowadzenia lekcji o antysemityzmie
    https://kresy.pl/wydarzenia/regiony/europa-zachodnia/europejskie-stowarzyszenie-zydow-chce-wprowadzenia-lekcji-o-antysemityzmie/

    Po zakończeniu spotkania zarówno prowadzący szkolenie, jak i jego uczestnicy zwiedzili okazałą cerkiew prawosławną św. Mikołaja przy ul. Zygmunta Starego 1 w Szczecinie.

    Zobacz także: „Polacy nienawidzą wszystkich, a polski antysemityzm jest najpodlejszy na świecie” – były izraelski dygnitarz w rosyjskiej TV [+VIDEO]
    https://kresy.pl/wydarzenia/polacy-nienawidza-wszystkich-a-polski-antysemityzm-jest-najpodlejszy-na-swiecie-byly-izraelski-dygnitarz-w-rosyjskiej-tv-video/

    zachodniopomorska.policja.gov.pl / Kresy.pl

    Polubienie


  9. Antysemityzm vs. JUDEOREALIZM? Czy Polacy są antysemitami jak twierdzi zagranica? Krajski i Kornaś!
    15,585 viewsPremiered Aug 28, 2021
    wRealu24

    Krystyna Iwona
    Antysemitką nie jestem. Bo do semitów nic nie mam. Szczególnie Palestyńczyków. Ale jestem antysyjonistką. I o Żydach mam jak najgorsze zdanie. Choć i wśród nich trafiali się przyzwoici ludzie.

    Eastern European Rotary
    Dlaczego istnieje „antysemityzm”? A „antypolonizm” nie istnieje? Dlaczego nigdzie nie ma antyczechów ani antybrazylijczyków?

    Stanisław Dominiak
    Antysemityzm? A gdzie są Semici? Czy to są miszlingi turecko-mongolsko-tatarskie, co za Bulana się przefarbowali?

    Kacper Jankowski
    Polacy są judeorealistami

    Polubione przez 1 osoba

  10. VS @DPN2020
    Czy jeszcze kogos dziwi, ze z Polakami na swiecie nikt sie nliczy, nikt ich nie traktuje powaznie, nikt im/nam nie ufa nikt ich nie szanuje. Dlaczego? Bo toleruja wsrod siebie zdrajcow i opluwaczy wlasnego narodu. W UK Ostatnio Hilary Mantel wypowiedziala sie przeciwko Anglii i Wielkiej Brytanii – ze chce przyjac obywatelstwo irlandzkie by byc Europejka. Na tysiace komentarzy pod artykulem nie bylo chyba ani jednego, ktory nie daloby sie strescic jako: Nie podoba sie – WON z kraju! Hilay Mantel od czasu tego wystapienia juz nie istnieje na scienie publicznej w UK. Ale u nas szuje i opluwacze Polski maja sie jak najlepiej.

    samson
    bardzo „śmieszne „jest to że tych ludzi Polacy bronili z narażeniem swojego życia przed bestiami niemieckimi ,i teraz taki knur z tego narodu porónuje nas do świń, widzicie Polacy ratowaliście świnie !

    como
    Nasrał na nas z żydowskim towarzystwem, odkupił winę „Wołynia” i Holland pozwoli go nagrodzić w Gdyni i nominować w Berlinie. Wyśle go też do holiłudu ale amer. żydzi nie skompromitują się. Taki scenario.

    yeti
    Kto wyłożył kasę na ten film? Czy Polski Instytut Sztuki Filmowej (PISF) też się dorzucił?

    https://wpolityce.pl/polityka/569868-wesele-smarzowskiego-czyli-kto-ukradl-tasmy-goebbelsowi

    „Wesele” Smarzowskiego: brudni Polacy zabijają Żydów, Niemcy rozmawiają o Wagnerze, a świnia gwałci polskiego nazistę

    opublikowano: za kilka sekund


    autor: Ralf Lotys (Sicherlich)/CC/Wikimedia Commons

    Że film jest słaby, że nie klei się nawet fabularnie, że powtarza nawet drugorzędne wątki pierwszego „Wesela” Smarzowskiego, że jest łopatologiczny, dosłowny, posklejany scenami z banalnych wyobrażeń autorów szkolnych akademii – to jedno. Niech sobie recenzenci zgrzytają zębami.

    Warto jednak przyjrzeć się treści, „zaspojlerować” mówiąc filmowym slangiem. Będzie z tego kilka korzyści, bo nieoglądający dostanie przebieg akcji, a oglądającemu to nic nie zaszkodzi – fabuła nie ma w tym filmie żadnego znaczenia.

    Ta opowieść jest po prostu wyrzygiem, a przy wymiotowaniu nie trzeba chyba martwić się brakiem znajomości przebiegu. Jeśli komuś się wydaje, że słowo „antypolski” czy „goebbelsowski” zatraciło na znaczeniu, to po prostu polecam zobaczyć to na własne oczy – albo sprawdzić w poniższym opisie.

    Fabuła
    Mamy więc prawie stuletniego dziadka, mamy więc zbliżające się Wesele, a ojciec rodziny (Więckiewicz), właściciel zakładu ubijającego świnie próbuje ubić interes z Niemcami. Niemcy, jako naród świetnie zorganizowany i uczciwy, przejrzeli zamierzony przekręt i odmawiają finalizacji umowy, więc Polak – nieznający języków prawicowiec, wymyśla intrygę skompromitowania elokwentnych gości z Zachodu. Skorumpowana policja konfiskuje Niemcom samochód, a oni zmuszeni są być na polskim weselu.

    Stuletni dziadek jest weteranem Podziemia, jadąc na wesele załatwił się w spodnie, bo wszystko co polskie musi być brudne. Dziadek ma retrospekcje i widzi konkretną ciągłość między weselem 2021 roku a jego młodością z czasów wojny. Film jest więc poprzeplatany scenami z współczesnej mu miejscowości i miejscowości sprzed 80 lat.

    Przedwojenni Polacy Smarzowskiego to ONRowcy zabraniający kupować u Żydów, ale bohater zakochuje się w Żydówce. Żydzi są czyści i mądrzy, Polacy prymitywni i głupi, przy zabijaniu świni tańczą jak małpy i piją wódkę. Ksiądz na Mszy ślubnej mówi podrasowanym kazaniem arcybiskupa Jędraszewskiego i dziadkowi przypomina się przedwojenne kazanie przeciwko Żydom.

    Ojciec panny młodej ściągnął tych Niemców na wesele, a dziadkowi się oni mylą z przedwojennymi – czyli kulturalną rasą panów, jedynie epizodycznie zaznaczających swą obecność.

    W dziadkowych wspomnieniach wchodzą Sowieci, kilku Żydów (czy nawet tylko jeden-dwóch) współpracują z bolszewikami, reszta jest sceptyczna, ale jak wchodzą Niemcy to w Polakach wybucha największy gniew przeciwko Żydom.

    Gdy Niemcy siedzą przy stole na uboczu i rozprawiają o muzyce Wagnera, Polacy jako największa dzicz bije pałkami spędzonymi na rynek Żydów. Bohater (dziadek w młodości) postanawia uratować ukochaną i jej rodzinę, więc gdy Polacy – całe miasteczko – prowadzą Żydów na spalenie w stodole, okrutnie ich bijąc i szarpiąc, bohater bije ich mniej, by kilkoro ściągnąć na bok i uratować.

    To ważne – Polak ratuje Żydów przed Polakami Smarzowskiego, ale też ich bije.

    U Smarzowskiego wszyscy Polacy nienawidzą Żydów, a w podpalaniu stodoły biorą udział uśmiechnięte szczerbate kobiety i brudne polskie dzieci. Jedna z palonych Żydówek przeżywa coś w rodzaju szalonego katharsis, patrząc w niebo i śmiejąc się z tragedii. Tymczasem bohater Smarzowskiego ratuje rodzinę ukochanej i przetrzymuje ją w stodole, Żydzi obiecują mu a to pieniądze gminy, które wcześniej ukryli, a ojciec ukochanej wysyła ją na seks z chłopakiem, by mu tym zapłacić za ratunek.

    Polacy Smarzowskiego, po spaleniu stodoły, chcą więcej krwi. Brat bohatera zapowiada, że jedzie do Jedwabnego na powtórkę. Ostatecznie jednak ginie z rąk Niemców, głupi Polaczek.

    We współczesności dziadka dzieje się nie lepiej. Zdradza on ojcu panny młodej, że jest adoptowany, ten się dowiaduje od księdza homofoba-geja, że to prawda. Ksiądz homofob-gej, to ten od kazania arcybiskupa Jędraszewskiego, który korzysta z drogiego samochodu młodej pary, by z młodym zagranicznym mężczyzną pojechać na plebanię.

    Goście Wesela Smarzowskiego to prymitywne Polaczki. Nie wiedzą jak się zachowywać przy Murzynie, są wieśniakami, kibolami, nawet dzieci opowiadają rasistowskie wierszyki i śpiewają antysemickie piosenki, koledzy pana młodego to kibole z wytatuowanymi swastykami na plecach, oczywiście wszyscy tańczą, piją i się rozbierają. Prymitywne zabawy są ustylizowane na szarże ułańskie czy husarskie, czyli polski patos przenika się – wiadomo – z największym prostactwem.

    Ojciec panny młodej płaci polskiej dziewczynie, by uwiodła Niemca i nagrała kompromitujące sceny. Naiwny, kulturalny Niemiec, uwierzył w jej zakochanie, dał się nabrać a potem zaszantażować.

    Ojciec panny młodej sprawdza, kto jest jego biologiczną matką i okazuje się, że to komunistyczna sędzia.

    Polacy jako świnie
    Jako że prowadzi on brutalny ubój świń, jest szantażowany przez anonima, którzy żąda pieniędzy.

    Jeśli ktoś myśli, że brakuje jeszcze seksu ze świnią, to informuję, że nie brakuje. Pracownicy ojca panny młodej tańczą ze świniami, a złapany szantażysta (polski neonazista) jest zamykany z wielkim knurem, który go gwałci. Panna młoda i jej matka postanawiają jednak uciec – nie tylko od pana młodego i rodziny, ale w ogóle z Polski – do Irlandii. To jedyne w 100% pozytywne postacie, no, może jeszcze dziadek, ale przecież za chwilę umrze. Wszyscy więc na miejscu to Polacy-świnie, a ci dobrzy Polacy uciekają od Polski. Więckiewicz oszukuje pracowników-Ukraińców, polscy pracownicy ich nienawidzą, bo imigranci lepiej pracują.

    W scenach z wesela pojawiają się, wklejone jak w amatorskim filmiku szkolnym, sceny wypowiedzi Piłsudskiego czy Dmowskiego, a stary Żyd (w tej roli śp. Krzysztof Kowalewski) mówi, że były dwie stodoły – w jednej płonęli Żydzi, a w drugiej się ukrywali.

    Jeśli ktoś myśli, że jest to już dno wciskania Polaków w gnój, to pora na finał filmu. Dziadek zdradza adoptowanemu synowi, że jego ubojnia świń leży na miejscu polskiej zbrodni na Żydach i azjatyccy nielegalni imigranci odkopują szczątki, a Polak znajduje także jakąś cenną błyskotkę.

    To ciekawe że reżyserzy Goebbelsa czy sowiecki twórca Michaił Romm w swoich filmach sprzed 80 lat pokazywali część mieszkańców Polski pozytywnie. Smarzowski nie certoli się – Polacy to świnie, naziści, prymitywy, antysemici, prostytutki, rasiści, homofoby i męscy szowiniści. Ten lekko pozytywny element – panna młoda z matką i dziadek – odchodzą z polskiego świata, a i tak żyli tutaj wbrew Polakom.

    Już nawet po tym scenariuszu – kilka epizodów i wątków pominąłem, ale powtarzam przekonanie: fabuła nie ma żadnego znaczenia – widać jakość tego dzieła.

    Składam wyrazy podziwu recenzentom, którzy ten film próbują bronić, oby Wam lustra nie pękały, gdy będziecie się w nich przeglądali.

    Jest jednak dobra strona tego, że polscy twórcy potrafią skierować ściek ze swoich głów do współczesnej kultury. Mamy do czynienia z najbardziej zakłamanym i najgorszym z możliwych wyobrażeniem o Polakach. Nic gorszego już nas nie spotka.

    Autor
    Jakub Maciejewski

    Polubienie

    • Zauroczony
      Świetny komentarz pana Jędrzejewskiego i dobrze, że Żyd to powiedział,bo jakby Polak to byłby antysemitą.

      Artur
      Ten film to projekcja wnętrza Smarowskiego, tyle że wnętrza widzianego z pozycji proktologa.

      LordMondeo
      Pytanie zasadnicze – ile zgarnął od Glinskiego ?

      dymisja natychmiast
      Skandal. Gliński sponsoruje z naszych podatkow antypolskie gnioty. DYMISJA TEGO SZKODNika

      https://wpolityce.pl/polityka/569962-ostre-slowa-jedrzejewskiego-z-fzp-o-filmie-smarzowskiego

      Ostre słowa Jędrzejewskiego z FŻP o filmie Smarzowskiego: „Największą satysfakcję daje mu babranie się w moralnych odchodach”

      opublikowano: godzinę temu


      Wojciech Smarzowski / autor: screenshot YouTube KinoSwiatPL

      „Smarzowski zdecydowanie nie miał dobrego pomysłu, dlatego moim zdaniem o jego filmie nie da się powiedzieć wiele dobrego, natomiast można wskazać w nim mnóstwo złego” – napisał o „Weselu” Wojciecha Smarzowskiego Paweł Jędrzejewski z Forum Żydów Polskich. Jak wskazał, jeśli chce się poruszyć ważny temat, jakim są relacje polsko-żydowskie, trzeba mieć na to pomysł, aby zrobić to z wyczuciem. Jeśli takiego pomysłu nie ma, „lepiej ominąć ten temat z daleka”.

      CZYTAJ RÓWNIEŻ:

      — I wszystko jasne… Skąd Smarzowski czerpał inspirację do swojego nowego filmu? „Zacząłem o nim myśleć, gdy przeczytałem Grossa”
      https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/569362-smarzowski-w-gw-o-swojej-inspiracji-grossem-w-weselu

      — Żenujące! Tak Smarzowski promuje nowy film? „Żydzi są nam tylko potrzebni do statystyk”; „Bliżej nam do Moskwy niż do Unii”
      https://wpolityce.pl/kultura/569016-tak-smarzowski-promuje-nowy-film-blizej-nam-do-moskwy

      — „Wesele” Smarzowskiego: brudni Polacy zabijają Żydów, Niemcy rozmawiają o Wagnerze, a świnia gwałci polskiego nazistę
      https://wpolityce.pl/polityka/569868-wesele-smarzowskiego-czyli-kto-ukradl-tasmy-goebbelsowi

      Surowa ocena filmu Smarzowskiego
      Zdaniem Jędrzejewskiego o filmie Smarzowskiego „nie da się powiedzieć wiele dobrego”, a można za to wskazać na wiele złych aspektów.

      Jest wyzywająco stereotypowy, schematyczny, natrętnie moralizatorski z oczywistymi, nachalnymi, dydaktycznymi tezami, które twórca powtarza w filmie w sposób toporny i do znudzenia. Rzekłbym nawet, że film jest z ducha prymitywnych propagandówek. Aż trudno uwierzyć, że twórca tego nie dostrzegł i nie zniszczył kopii filmu przed premierą

      — ocenił Jędrzejewski dodając, że w filmie brakuje także wewnętrznej spójności i widać w nim „bezradność reżysera”.

      Główną osią filmu jest współczesne wesele i obecny na nim senior rodu, któremu mieszają się wspomnienia sprzed 80. lat z teraźniejszością. Jędrzejewski zwraca uwagę, że Smarzowski w filmie „miesza wszystko, co mu się nawinie pod rękę”.

      Przez ponad dwie godziny trwa natrętne walenie widza po głowie obrazami prymitywnego, discopolowego wesela z obowiązkowym pijaństwem i porubstwem, w celu przekonania go, raz za razem, że ludzie są paskudni, wstrętni – rasistowscy, ksenofobiczni, antysemiccy, nienawistni, chciwi, zakłamani, mściwi – i na zawołanie gotowi do zrobienia każdego świństwa. Przenoszenie się w warstwie retrospekcyjnej w lata okupacji i Zagłady przekonuje, że ludzie zdolni są także do zbrodni. To jest powtarzane znów i znów. W dodatku reżyser obwieszcza nam o tym z tajemniczego powodu przekonany, że jest to jakaś niebotyczna rewelacja – jakieś jego wielkie odkrycie. I oczekuje, że widz będzie powalony tą diagnozą

      — podkreślił Jędrzejewski dodając, że Smarzowski usiłuje przekonywać, że „ta diagnoza wyjątkowo silnie dotyczy współczesnej Polski”.

      Pojawiają się postacie schematycznie i karykaturalne (cyniczny i ksenofobiczny ksiądz, faszyzujący kibole, przeżarta korupcją policja). W końcu wszystko, co wstrętne na ekranie, dzieje się tu i teraz. To natrętne zawężanie uniwersalnej prawdy do polskiej historii i współczesności, jest kolejną słabością tego filmu

      — wskazuje.

      „Babranie się w moralnych odchodach”
      Jędrzejewski w ostrych słowach ocenia, że Smarzowskiemu „największą satysfakcję daje babranie się w moralnych odchodach”.

      Nawet gorzej, bo nie tylko moralnych, ale także w wymiarze całkiem dosłownym i to zupełnie bez żadnego fabularnego i dramaturgicznego uzasadnienia. No bo dlaczego starcowi, który uratował żydowską dziewczynę podczas pogromu w 1941 (nawiązanie do Jedwabnego), nakazuje zanieczyścić swój garnitur na ślubie wnuczki i zostać wywiezionym z wesela do domu w celu założenia pampersa? Po co? Co z tego wynika?

      — dopytywał.

      Jak podkreślił, „Smarzowski językową wulgarnością, alkoholowym bełkotem, przypadkowym seksem, prymitywizmem i chamstwem jest po prostu zafascynowany”. Jędrzejewski dodał, że Smarzowski na schemacie swojego pierwszego „Wesela”, zawiesił opowieść o „zbrodni dokonanej w 1941 roku w miasteczku na Podlasiu przez część Polaków – podpuszczonych przez Niemców – na Żydach, z których część współpracowała z Sowietami w wywózkach i prześladowaniach Polaków w roku 1940”.

      Te okrutne sceny zbrodni (sekwencje wspomnieniowe) mogłyby mieć siłę, ale gubią ją w tandetności i kiczowatości całego filmu. Smarzowski chce nam w ostatecznej konkluzji „Wesela” bardzo wyraźnie powiedzieć, że zło potencjalnie trwa w ludziach nadal. I w każdej chwili może wrócić. Czy to jest prawda? Tak. Jak najbardziej. Taka jest obrzydliwa prawda. Potwierdza się ona stale w różnych miejscach Ziemi: Rwandzie, Srebrenicy, Iraku, Afganistanie. Gdy ludzie mogą robić to bezkarnie – mordują się nawzajem. Ale – paradoksalnie – obrzydliwość tego nieudanego filmu zniechęca nas do przejęcia się tą tak ważną i uniwersalną prawdą

      — ocenił Paweł Jędrzejewski z Forum Żydów Polskich.

      wkt/ forumzydowpolskichonline.org/

      Polubienie

    • @porfirion
      „Jednocześnie film otrzymał zwrot kosztów poniesionych na produkcję, zgodnie z automatycznym mechanizmem gospodarczym…” Polski cyrk, kasa za szkalowanie. Zmieńcie do cholery ten mechanizm !

      @PiotrekSz
      „film otrzymał zwrot kosztów poniesionych na produkcję” z budżetu państwa, czyli państwo z moich podatków finansuje szambo Smarzowskiego. Niech ktoś mi powie, że to nie dom wariatów !!!

      zeneq
      PISF nie sfinansował ale…film otrzymał zwrot kosztów poniesionych na produkcję, zgodnie z automatycznym mechanizmem gospodarczym tzw. systemu zachęt. Kto tu z kogo robi wariata?

      smętek
      Czyli pieniądze DOSTAŁ! Bo czymże jest „zwrot kosztów produkcji”?! Jakie są jeszcze inne koszty PRODUKCJI filmu?! To szkaradztwo NIGDY nie powinno być zrobione! Tym bardziej za pieniądze podatnika!

      @krzysztofwroblowiec
      Ha ha ha!…. A jak ja nakręcę film za kilka milionów, to też dostanę „zwrot kosztów, zgodnie z automatycznym mechanizmem gospodarczym”? Chyba jednak nie, prawda? Kłamiecie nie gorzej niż Michnik w Wyborczej, Karnowscy.

      https://wpolityce.pl/kultura/570187-pisf-nie-finansowal-filmu-smarzowskiego

      PISF nie finansował filmu Smarzowskiego! „Forma dyskursu historycznego na poziomie publikacji antysemity Leszka Bubla”

      opublikowano: za 6 minut
      aktualizacja: za 7 minut


      PISF / autor: Fratria

      Państwowy Instytut Sztuki Filmowej finansował kontrowersyjny film Smarzowskiego? To nieprawda! Jak wynika z oświadczenia instytucji, produkcja nie uzyskała pozytywnej rekomendacji komisji eksperckiej PISF.

      CZYTAJ RÓWNIEŻ: „Wesele” Smarzowskiego: brudni Polacy zabijają Żydów, Niemcy rozmawiają o Wagnerze, a świnia gwałci polskiego nazistę
      https://wpolityce.pl/polityka/569868-wesele-smarzowskiego-czyli-kto-ukradl-tasmy-goebbelsowi

      Okazuje się, że Instytut nie finansował filmu „Wesele 2” w reżyserii Wojciecha Smarzowskiego. Powodem braku wsparcia finansowego produkcji była kwestia „niezgodnego z prawdą historyczną” przedstawienia stosunków polsko-żydowskich.

      Informacja PISF
      Z uwagi na brak rekomendacji komisji eksperckiej PISF, Dyrektor PISF Radosław Śmigulski podjął decyzję o braku dofinansowania dla filmu „Wesele 2” w reż. Wojciecha Smarzowskiego z Programów Operacyjnych Instytutu.

      Komisja PISF w swojej negatywnej opinii argumentowała, iż projekt budził zastrzeżenia większości jej członków. Za tym, aby nie przyznawać dotacji dla produkcji Wojciecha Smarzowskiego przemawiało: „…niezwykle trudny i wrażliwy dla obu stron temat filmu dotyczący stosunków polsko- żydowskich”, który „został w projekcie „Wesele 2” przedstawiony niezwykle drastycznie, brutalnie, a także miejscami niezgodnie z prawdą historyczną”. Konsultacja historyczna scenariusza potwierdziła zastrzeżenia komisji. Ponadto, jak stwierdziła komisja, „Zastosowany zabieg dramaturgiczny polegający na połączeniu warstwy współczesnej filmu ze wspomnieniami jednego z bohaterów z lat 1938-41 pogłębia jeszcze miejscami drastyczność opowieści (…)” oraz „Trudno nam zgodzić się ze słowami reżysera zawartymi w eksplikacji, że nie potrafimy zmierzyć się z ciężarem win i odpowiedzialności i z tym, że „Wesele 2” ma w tym pomóc”.

      Dodatkowo zgodnie z opinią dyrektora Śmigulskiego, przedstawienie przedwojennej społeczności żydowskiej w Polsce jako forpoczty bolszewickich oprawców, piewców totalitaryzmu komunistycznego, to przedstawienie prymitywnego schematu, nakreślającego, fałszywą tezę, że każdy Żyd w tamtych czasach w Polsce to komunista, jest formą dyskursu historycznego na poziomie publikacji antysemity Leszka Bubla. W scenariuszu filmu, trudne, wielowiekowe relacje polsko-żydowskie i tradycja wspólnej koegzystencji, zostały zilustrowane tak, aby potęgować wzajemne uprzedzenia. Budowanie wizerunku narodów w oparciu o ekstremistyczną postawę marginesu społecznego wskazując ją jako cechę całości wspólnoty jest intelektualnie nieuczciwe.

      Dlatego projekt nie zasługiwał w ocenie komisji i Dyrektora na wsparcie mecenatu Państwa.

      Jednocześnie film otrzymał zwrot kosztów poniesionych na produkcję, zgodnie z automatycznym mechanizmem gospodarczym tzw. systemu zachęt, czyli w oparciu o ustawę o finansowym wspieraniu produkcji audiowizualnej. Środki pochodzą bezpośrednio z budżetu państwa, a ich otrzymanie warunkowane jest wyłącznie spełnieniem kryteriów formalnych (m.in. czas trwania oraz przekroczenie polskich kosztów kwalifikowalnych zdefiniowanych w tabeli, która znajduje się na stronie PISF.

      mly/PISF

      Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.