610 SKRBH 80 Adrian Leszczyński. GENETYCY NA TROPIE POCHODZENIA EUROPEJCZYKÓW, CZĘŚĆ 2


Migration map of haplogroup R1a from the Neolithic to the late Bronze Age (c. 1000 BCE)

Z pewną taka nieśmiałością mam przyjemność powiadomić wszystkie Czytelniczki i Czytelników, że oto upowszechniam nowy wpis Adriana Leszczyńskiego, co do którego pierwszy raz mam spore zastrzeżenia. Tak, tak…

Te i Ci, co przyzwyczaili się do ciągłego cmokania i mlaskania nad tradycyjnym już wysokim poziomem wiedzy i artykułów tego autora mają teraz szansę, żeby zacząć rzucać we mnie swoimi kamieniami,.. jeśli mają jakieś i odważą się je skierować w moim kierunku…

Co z tym wpisem jest nie tak? Ano nie ma w nim nic, ale to zupełnie nic o jakichkolwiek dowodach potwierdzających tak lubiane ostatnio twierdzenie, o rzekomym pochodzeniu Słowian od Orłów, czyli zgodnie z tzw. prawem Brugmana, od Ariów…

Oczywiście zawsze można napisać, jak to robią wyznawcy południowej drogi R1a, że wszystkie dowody spalono… No ale czyż spalono także i współczesne DNA, które obecnie wskazuje, że taki pogląd to zwyczajne oszustwo? Tak, tak oszustwo,  krętactwo, matactwo, kłamstwo, debilizm, idiotyzm, kretynizm, brednie i dudy smalone, życzenie pobożne, itp.

Te i Ci, co rozumieją różnice między podkładami haplogrupy R1a rozumieją w lot, że „syn Z93 nie może być ojcem swojego dziadka M417”. Inni, no cóż…

Pisałem już o tym wielokrotnie co najmniej od 3 lat, czyli od  wpisu traktującego o rzekomym „przełomie” w myśleniu o początkach Słowiańszczyzny w polskiej nauce. Piję tu do oceny książki allo-allo inaczej dr Piotra Makucha, czyli „Od Ariów do Sarmatów. Nieznane 2500 lat historii Polaków” i jego twierdzeń.

Wg niego na ten przykład, Słowianie jakoś, gdzieś, kiedyś zapożyczyli sobie np. słowo Lech / Le(c)H, Lach /  La(c)H od rzekomo scytyjsko-sarmacko-alańskich przodków Osetyńców, itp, czyli pewno to samo musieli zrobić z innymi słowami jak: Lać / LaC’/T’, Leć / LeC’/T’, Licz / LiC”, Lico / LiCo, Las / LaS, Lis / LiS, Licho / Li(c)Ho, Leszy / LeS”y, Łyko / L”yKo, Łyk / L”yK, Ług / L”o”G, Lęg / Le”/eNG, Leź / LeZ’, Łąka / La”/oNKa, Łęg / Le”/eNG, Łuk / Lo”K, Łyk, / L”yK, Ląd / La”/oND, Ład / L”aD, Łada / L”aDa, Łów / L”o”W, Łowy / L”oWy, Łap / L”aP, Lep / LeP, Lipa / LiPa, Łapa / L”aPa…

Niestety, do dnia dzisiejszego wielu nic, ale to nic z tego nie zrozumiało, albo zrozumiało, ale z różnych np. politycznych powodów ciągle łączy Lachów / Lechów z ich odległymi w czasie i przestrzeni praprapraprapra… wnukami, czyli Orłami / Ariami, patrz:

The Indo-Iranian branch

Proto-Indo-Iranian speakers, the people who later called themselves ‚Aryans’ in the Rig Veda and the Avesta, originated in the Sintashta-Petrovka culture (2100-1750 BCE), in the Tobol and Ishim valleys, east of the Ural Mountains. It was founded by pastoralist nomads from the Abashevo culture (2500-1900 BCE), ranging from the upper Don-Volga to the Ural Mountains, and the Poltavka culture (2700-2100 BCE), extending from the lower Don-Volga to the Caspian depression.

The Sintashta-Petrovka culture, associated with R1a-Z93 and its subclades, was the first Bronze Age advance of the Indo-Europeans west of the Urals, opening the way to the vast plains and deserts of Central Asia to the metal-rich Altai mountains. The Aryans quickly expanded over all Central Asia, from the shores of the Caspian to southern Siberia and the Tian Shan, through trading, seasonal herd migrations, and looting raids.

Horse-drawn war chariots seem to have been invented by Sintashta people around 2100 BCE, and quickly spread to the mining region of Bactria-Margiana (modern border of Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan and Afghanistan). Copper had been extracted intensively in the Urals, and the Proto-Indo-Iranians from Sintashta-Petrovka were exporting it in huge quantities to the Middle East. They appear to have been attracted by the natural resources of the Zeravshan valley for a Petrovka copper-mining colony was established in Tugai around 1900 BCE, and tin was extracted soon afterwards at Karnab and Mushiston. Tin was an especially valued resource in the late Bronze Age, when weapons were made of copper-tin alloy, stronger than the more primitive arsenical bronze. In the 1700’s BCE, the Indo-Iranians expanded to the lower Amu Darya valley and settled in irrigation farming communities (Tazabagyab culture). By 1600 BCE, the old fortified towns of Margiana-Bactria were abandoned, submerged by the northern steppe migrants. The group of Central Asian cultures under Indo-Iranian influence is known as the Andronovo horizon, and lasted until 800 BCE.

The Indo-Iranian migrations progressed further south across the Hindu Kush. By 1700 BCE, horse-riding pastoralists had penetrated into Balochistan (south-west Pakistan). The Indus valley succumbed circa 1500 BCE, and the northern and central parts of the Indian subcontinent were taken over by 500 BCE. Westward migrations led Old Indic Sanskrit speakers riding war chariots to Assyria, where they became the Mitanni rulers from circa 1500 BCE.

The MedesParthians and  Persians, all Iranian speakers from the Andronovo culture, moved into the Iranian plateau from 800 BCE. Those that stayed in Central Asia are remembered by history as the Scythians, while the Yamna descendants who remained in the Pontic-Caspian steppe became known as the Sarmatians  to the ancient Greeks and Romans.

The Indo-Iranian migrations have resulted in high R1a frequencies in southern Central Asia, Iran and the Indian subcontinent. The highest frequency of R1a (about 65%) is reached in a cluster around Kyrgyzstan, Tajikistan and northern Afghanistan. In India and Pakistan, R1a ranges from 15 to 50% of the population, depending on the region, ethnic group and caste. R1a is generally stronger is the North-West of the subcontinent, and weakest in the Dravidian-speaking South (Tamil Nadu, Kerala, Karnataka, Andhra Pradesh) and from Bengal eastward. Over 70% of the Brahmins (highest caste in Hindusim) belong to R1a1, due to a founder effect.

Maternal lineages in South Asia are, however, overwhelmingly pre-Indo-European. For instance, India has over 75% of „native” mtDNA M and R lineages and 10% of East Asian lineages. In the residual 15% of haplogroups, approximately half are of Middle Eastern origin. Only about 7 or 8% could be of „Russian” (Pontic-Caspian steppe) origin, mostly in the form of haplogroup U2 and  W (although the origin of U2 is still debated). European mtDNA lineages are much more common in Central Asia though, and even in Afghanistan and northern Pakistan. This suggests that the Indo-European invasion of India was conducted mostly by men through war, and the first major settlement of women was in northern Pakistan, western India (Punjab to Gujarat) and northern India (Uttar Pradesh), where haplogroups U2 and W are the most common. (…)

Mam już serdecznie dość nawiedzonego pieprzenia o aryjskich różokrzyżowych wróżkach z Atlantydy, o Pra-Słowianach z Elamu, czy innego Iranu, Anatolii, czy Bałkanów, o słowiańskich krześcijanach albo o krześcijańskich Słowianach, czy innych Ariach, jako rzekomych przodkach Naszych Pra-Słowiańskich Przodków.

Wszystko to miłe, ładne i nawet fajne, ale zlitujcie się ludziska nad samymi sobą, wieźcie i zlądujcie w końcu na ziemię i zacznijcie być poważni i logiczni. To naprawdę najwyższy już czas, przestać bawić się w eschatologiczny (cokolwiek znaczy to słowo) kabaret… A… te nie będę dochodził z czego wyssane, bajki o Scytach i Sarmatach, jako rzekomych przodków Pra-Słowian, też możecie sobie wsadzić z powrotem wiecie gdzie…

Tu macie więcej o tym, https://slowianiegenetykahaplogrupy.wordpress.com/2017/11/30/nowe-wyniki-badan-genetycznych-2017-r/comment-page-1/#comment-383

UWAGA! Być może jest w tym jednak jakaś część prawdy, patrz piastowskie R1b i Polan Kijowskich, jako źródła dla tych nigdy nie istniejących Polan z Wielkopolski, sarmackich tamg, i reszty tego, co to dalej sami wiecie…

A tak przy okazji znaków…  Poczytajcie ludzi o pierwszych swargach z Mezine nad Prypecią, o swastykach w Ameryce Północnej, o kołowrotach 7,000 lat młodszych na Bałkanach odnajdywanych na stanowiskach związanych z kulturą Vinca… i zacznijcie w końcu myśleć… i bronić swoich poglądów logiczną argumentacją, a kropidłem i święconą wodą… Poniżej macie coś niecoś w tym temacie.

UWAGA! Kliknij na grafikę, żeby zobaczyć jej szczegóły!

https://indo-european.info/ie/R1a-M420_and_East_Hunter-Gatherers

…..

Uważam, że wpis Adriana Leszczyńskiego jest świetny, właśnie dlatego, że nie pisze on fantastycznych pierdół bez pokrycia i np. zwraca uwagę na bytność R1b na ziemiach między Odrą a Bugiem dużo starszą, niż komukolwiek do tej pory wydawało się i na Naszą Pra-Słowiańską ciągłość genetyczną, tu w „tym kraju”, itd. Oczywiście nie zapominam, o  kolejnym pięknym zadeptaniu przeciw-słowiańskich nazistowskich rzygowin allo-allo wszelkiej maści, kształtu, czy płci… To tak na koniec, żeby było postępowo i bezpłciowo, czyli „tryndy” po wielkojewropejsku…

No i co ma ktoś tu jajniki lub jaja, żeby zarzucić mi np. kłamstwo? 🙂

UWAGA! Stworzyłem nowy wątek poświęcony temu wpisowi na forumbiodiversity.com, patrz: 

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=49094

Miłego czytania.

SKRiBHa

…..

GENETYCY NA TROPIE POCHODZENIA EUROPEJCZYKÓW, CZĘŚĆ 2

Czytaj dalej 

Reklamy

19 thoughts on “610 SKRBH 80 Adrian Leszczyński. GENETYCY NA TROPIE POCHODZENIA EUROPEJCZYKÓW, CZĘŚĆ 2

  1. Panie Skribha, odpowiadam na Pański zarzut, że w powyższym artykule nie ma zupełnie nic o jakichkolwiek dowodach potwierdzających o rzekomym pochodzeniu Słowian od Ariów.
    Pomijam stwierdzenie czy to Ariowie pochodzą od Słowian czy Słowianie od Ariów. Ja określam to w ten sposób, że oba ludy wywodzą się z tych samych korzeni i nazywam ich równorzędnymi „kuzynami”. Poza tym o wspólnym pochodzeniu Słowian i Ariów pisałem wielokrotnie w poprzednich swoich artykułach. O jednym z nich nawet wspominam powyżej i podaję przypis do niego (przypis nr 3: „Krótka historia rodu genetycznego R1a). Powyżej znajduje się taki oto cytat i odesłanie do artykułu: „…kultura ceramiki sznurowej była związana z dość silną i masową migracją rodu R1a po całej Europie środkowej, wschodniej, częściowo zachodniej oraz do Skandynawii. W późniejszych latach ludność o hg R1a migrowała w głąb Azji tworząc tam kultury będące potomnymi kręgowi ceramiki sznurowej. [3]” .
    Więcej na ten temat wspominam w artykule – części 1 na niniejszy temat. Znajduje się to pierwszym podtytule „Iain Mathieson z zespołem, 2017 r.” przy omawianiu próbek z Ukrainy. W artykule poprzednim znajdują się też przypisy do innego artykułu, który w całości poświęcony był wspólnym genetycznym (biologicznym), antropologicznym, językowym i religijnym korzeniom Ariów i Słowian. Mowa oczywiście o moim artykule z Taraki pt. „Języki słowiańskie a haplogrupa R1a1” (przypis nr 7 z części 1). Tam także w przypisie nr 6 jest wyżej wymieniony artykuł „Krótka historia rodu genetycznego R1a”. Jaki jest więc był sens, aby ponownie rozpisywać się na ten oczywisty dla mnie temat, o którym już wiele razy pisałem? Poza tym niniejszy artykuł dotyczy próbek, badań i projektów genetycznych związanych ściśle z Europą. Nie dotyczy on Azji i Ariów. Dlatego nie wgłębiałem się tutaj w ten temat. Moje poglądy nt. powiązań Ariów i Słowian są oczywiste.

    Polubienie

    • (…) Poza tym niniejszy artykuł dotyczy próbek, badań i projektów genetycznych związanych ściśle z Europą. Nie dotyczy on Azji i Ariów. Dlatego nie wgłębiałem się tutaj w ten temat. Moje poglądy nt. powiązań Ariów i Słowian są oczywiste. (…)

      Po pierwsze przypomnę najpierw Pańskie własne słowa, którymi zakończył Pan pierwszą część swego artykułu, patrz:

      https://skrbh.wordpress.com/2017/11/25/77-adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-1/

      „Kończąc ten artykuł zapraszam na kolejną część niniejszego zagadnienia, która obecnie (listopad 2017 r.) jest w fazie tworzenia. Kolejny artykuł z tej serii bardziej będzie związany z ziemiami polskimi oraz z pochodzeniem Słowian i Polaków.”

      Także teges…

      Po drugie teges… z tym pochodzeniem Orłów / Ariów, no to trochę Pan raczył uprościć swój punkt widzenia, patrz:

      The Indo-Iranian branch

      Proto-Indo-Iranian speakers, the people who later called themselves ‚Aryans’ in the Rig Veda and the Avesta, originated in the Sintashta-Petrovka culture (2100-1750 BCE), in the Tobol and Ishim valleys, east of the Ural Mountains. It was founded by pastoralist nomads from the Abashevo culture (2500-1900 BCE), ranging from the upper Don-Volga to the Ural Mountains, and the Poltavka culture (2700-2100 BCE), extending from the lower Don-Volga to the Caspian depression. (…)

      A po trzecie, to nadal nie wiem, jakie ma Pan zdanie o rzekomym pochodzeniu Polaków / Słowian od Ariów…

      Polubienie

      • Powtarzam: moje poglądy nt. powiązań Ariów i Słowian są w artykułach: „Krótka historia rodu genetycznego R1a” oraz „Języki słowiańskie a haplogrupa R1a1”. Natomiast tak jak napisałem w końcówce części 1 – w części drugiej pisałem o ziemiach polskich oraz o pochodzeniu Słowian i Polaków – w Polsce i ziemiach sąsiadujących z Polską. Najważniejsze to to, że na podstawie badań autosomalnych próbek z Weltzina i Ludas wynika, że istnieje ciągłość zamieszkania ziem polskich i sąsiednich (np. Połabie) przez tę samą biologiczną ludność. O ziemiach polskich napisałem też w kontekście tego, że R1b jest obecna w Polsce dłużej niż od średniowiecznego i późniejszego osadnictwa niemieckiego.

        Polubienie

      • Artykuł (część 2 „Genetyków”) nie dotyczył Ariów, a badań przeprowadzonych w Europie i ich związku z pochodzeniem Słowian i Polaków. Związek jest, co artykuł przedstawia przywołując prace i badania genetyków, którzy zajmowali się próbami z Europy, a nie z Azji.
        W sprawie moich poglądów nt. powiązań Słowian i Ariów odsyłam do wspomnianych innych artykułów, do których przypisy są w części 1 (dwa artykuły) i w części 2 (jeden artykuł). Nic więcej w niniejszej sprawie nie jestem w stanie Panu napisać.

        Polubienie

      • Lubię proste i krótkie piłki. Powtarzam moją, czyli „syn Z93 nie może być ojcem swojego dziadka M417”, czyli Orły / Ariowie Z93 i pochodne podkłady tzw. azjatyckie haplogrupy R1a, są potomkami Pra-Słowian z europejskiego podkładu tej haplogrupy, oznaczonego jako M417. Prościej już nie umiem. Pańskie zdanie, co do tego tematu jest dla mnie ciągle niejasne, bo nie zostało tu jasno wyrażone, patrz:

        „Pomijam stwierdzenie czy to Ariowie pochodzą od Słowian czy Słowianie od Ariów. Ja określam to w ten sposób, że oba ludy wywodzą się z tych samych korzeni i nazywam ich równorzędnymi „kuzynami”.”

        Uważam, że powyższe zdanie jest logicznie nieprawdziwe, patrz moja krótka piłka powyżej. To tyle.

        Polubienie

      • Przodkowie Orłów / Ariów pochodzą z Europy, a właściwie ze stepu nadczarnomorskiego i jego okolic, patrz:

        The Indo-Iranian branch

        Proto-Indo-Iranian speakers, the people who later called themselves ‚Aryans’ in the Rig Veda and the Avesta, originated in the Sintashta-Petrovka culture (2100-1750 BCE), in the Tobol and Ishim valleys, east of the Ural Mountains. It was founded by pastoralist nomads from the Abashevo culture (2500-1900 BCE), ranging from the upper Don-Volga to the Ural Mountains, and the Poltavka culture (2700-2100 BCE), extending from the lower Don-Volga to the Caspian depression. (…)

        Tu mapki:

        Polubienie

      • Ależ o tym, że Z93 (i niemal 100% innych gałęzi R1a) jest synowska w stosunku do M417 jest napisane w części 1 !!! Przy omawianiu najstarszych próbek R1a z Rosji i Ukrainy. Jest tam mapka, która pokazuje położenia miejsc znalezienia najstarszych próbek związanych z R1a.
        Jest tam najstarsza próbka R1a (Wasylewka).
        Jest tam najstarsza próbka M417 (Alexandria) będąca synowską do R1a z Wasylewki.
        I wreszcie jest tam próbka Z93 (Potapovka) będąca synowską do M417 z Alexandrii.
        Jest tam też takie zdanie: „Na Ukrainie udało się także wyodrębnić najstarszą próbkę subkladu M417 (R1a-M417 lub R1a1a1), który obejmuje prawie 100% współczesnych linii R1a” – a więc także Z93! Logiczne. A to, że Z93 to gałąź aryjka wynika z innych moich artykułów. Zresztą wychodzę z założenia, że moi czytelnicy na tyle są już obeznani z tematem, że jest to dla nich „oczywista oczywistość”.

        Ale mimo to, w części 1 ponownie wspominam o tym oczywistym fakcie: „Odkrycie starej próbki R1a-Z93 (Potapovka; ID 10432 / SVP42) na terenie Europy dowodzi, że gałąź Z93 narodziła się jeszcze w Europie, przed migracją ludności tego rodu do Azji. To właśnie ten subklad dominuje obecnie w Azji wśród głównie indoeuropejskiej ludności tego kontynentu. Ludność ta pochodzi od starożytnych Ariów, dalekich kuzynów Słowian, których migrację ze wschodnioeuropejskich stepów do Azji datuje się na okres 3000 – 1500 lat p.n.e.”

        Nie wiem co więcej można było napisać? Owszem można lać wodę, ale po co? Konkrety są wyłożone. W sprawie szczegółów odsyłam do dwóch poprzednich moich artykułów.

        Polubienie

      • No i o to chodziło. 🙂 Pytam się więc, jak to powyższe ma się do również Pańskiego stwierdzenia, patrz:

        „Pomijam stwierdzenie czy to Ariowie pochodzą od Słowian czy Słowianie od Ariów. Ja określam to w ten sposób, że oba ludy wywodzą się z tych samych korzeni i nazywam ich równorzędnymi „kuzynami”.”

        Nie wiem, czy pra dziadek jest kuzynem swojego prawnuka… Jest, czy nie jest? Wg mnie NIE JEST!

        Polubienie

  2. Oto moja odpowiedź na ten komentarz:

    annaM. 2017-12-07 O 18:43

    https://skrbh.wordpress.com/2017/12/07/80-adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-2/comment-page-1/#comment-2035

    „Tak, czy srak… Słowianie nie pochodzą od Orłów / Ariów, tylko od wspólnego Przodka, który żył w miejscu, gdzie dziś żyją Słowianie… a nie Orły / Ariowie…”
    No właśnie. Dokładnie tak jak napisałam ci wyżej. Nie zrozumiałeś wcześniej?
    „Można powiedzież, że Orły / Ariowie to bardzo odlegli kuzyni, z tym że Słowianie posiadają M417, a Orły / Ariowie nie.”
    A co znowu wymyśliłeś? Czemu niby Słowianie posiadają, a Irańczycy nie? 99% R1a facetów posiada M417.
    Adrian to wszystko doskonale rozumie. I czemu się go czepiasz?
    Bardzo zgrabnie wybrał i naświetlił różne badania genetyków.
    Mam dla ciebie wyzwanie. Napisz tekst o genach europejskich łowców zbieraczy. Oczywiście po polsku, z przypisami, pięknym komunikatywnym językiem. Spróbuj tak jak Adrian albo lepiej.

    …..

    https://skrbh.wordpress.com/2017/12/07/80-adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-2/comment-page-1/#comment-2036

    Ok, może za ogólnie do tego podszedłem. Masz rację. Napisze tak, czy Słowianie Z282 są potomkami Orłow / Ariów Z93? Tak, czy nie?

    To może Ci pomoże zrozumiec mój punkt widzenia:

    Zaprzeczysz, że R1a-Z645 jest ojcowskie dla Z282 i Z93 i że znalezione zostało w próbkach jakieś 500 lat starszych od najstarszego Z93, znalezionego w Poltavka outlier?

    http://eurogenes.blogspot.co.uk/2017/03/baltic-corded-ware-rich-in-r1a-z645.html

    Thursday, March 2, 2017

    Baltic Corded Ware: rich in R1a-Z645

    An important preprint has just appeared at bioRxiv. It includes ancient DNA from four Estonian Corded Ware Culture (CWC) individuals from two different sites.

    These CWC samples belong to Y-haplogroup R1a-Z645, which is the most common type of R1a in the world today, including South Asia, despite a relatively recent coalescent time of 5,400 yr BP. One of the samples is further classified as belonging to R1a-Z283. Almost 100% of the modern-day Eastern and Central European R1a belongs to this subclade.


    The new data also includes an Comb Ceramic Culture (CCC) male that belongs to R1a5-­YP1272. This might be an extinct line, or one that is now extremely rare in Eastern Europe. From the paper:

    All four of the Estonian CWC individuals could be assigned to the R1a-Z645 sub-clade of hg R1a-M417 which together with N is one of the most common Y chromosome haplogroups in present-day Estonians (33%) [44] . Importantly, this R1a lineage is only distantly related to the R1a5 lineage we found in the CCC sample. The finding of high frequency of R1a-M417 in Estonian CWC samples is consistent with the observations made for other Corded Ware sites that, along with Late Bronze Age remains associated with Sintashta Culture, also show high frequency of hg R1a-M417 [2,25].

    The coalescent time for the R1a-Z645 clade, estimated from modern data at 5,400 yr BP (95% CI 4,950–6,000) 43 , predates the time when the CWC individuals carrying the R1a-Z645 lineages lived in Estonia (4,000–4,800 yr BP). The fact that all four of the CWC male individuals from two distinct sites in Estonia belonged to this recently expanded R1a branch, different from the one carried by CCC, suggests that admixture between CWC farmers and CCC hunter-gatherers may have been limited at least in the male lineages during the early stages of farming in Estonia.

    Now, can anyone explain to me how the authors came to this conclusion? Was it based on their ADMIXTURE output?

    Furthermore, the presence of a genetic component associated with Caucasus hunter-gatherers and later with people representing the Yamnaya Culture in Eastern hunter-gatherers and Estonian CCC individuals means that the expansion of the CWC cannot be seen as the sole means for the spread of this genetic component, at least in Eastern Europe.

    If it is indeed based on ADMIXTURE, then they really need to back it up with some robust formal stats and qpAdm, because ADMIXTURE is not a formal mixture test.

    Moreover, they used the projection (P) option in their ADMIXTURE analysis. I’m not a huge fan of this option when running fine scale intra-continental analyses, because I find that it usually results in severe projection bias. In other words, the test samples are treated differently from the reference samples, and essentially show results that they shouldn’t.

    Speaking of projection bias, I’m quite certain that their Principal Component Analysis (PCA) suffers from it. The ancient samples look like they’re being pulled into the middle of the plot, so much so that one of the foragers basically clusters with modern-day Lithuanians, while the CWC individuals appear too western. They need to fix this.

    I do note that the authors used the lsqproject option when running their PCA. A lot of people assume that once they do this they’ve taken care of projection bias. This is not so. lsqproject doesn’t solve this problem; it just makes sure that missing markers don’t skew the projection.

    Citation…

    Saag et al., Extensive farming in Estonia started through a sex-biased migration from the SteppebioRxiv, March 2, 2017, doi: https://doi.org/10.1101/112714

    Posted by Davidski at 6:01:00 PM

    Polubienie

  3. Pingback: 81 Polacy potomkami Ariów. 3000 lat Polski… Naprawdę?!! | SKRBH

  4. Witam
    Mam male pytanko. Czy mozliwe jest, aby haplogrupa I byla ‚ojcowska” dla R1a i R1b (synow) biorac sobie za „zony” Europejskie kobiety? Zastanawial sie Pan kiedys nad tym?

    Polubienie

    • I nie i tak, bo teoretycznie ojcowska dla wszystkich haplogrup była i jest tzw. haplogrupa A, z tym że po matkach to można dostać tylko domieszkę autosamalną i mtDNA, a nie zmienić sobie Y-DNA ojcowskie…

      https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_A_(Y-DNA)

      Haplogroup A is a human Y-chromosome DNA haplogroup. Unlike other Y-DNA clades, it is not defined by a specific mutation. It is the foundational haplogroup to all known patrilineal lineages carried by modern humans, and thus is the Y-chromosomal Adam.

      Formerly also known as „clade I”,[3] bearers of extant sub-clades of haplogroup A are entirely found in Africa (or among descendants of recently extracted African populations), in contrast with the descendant haplogroup BT (clade II-X) bearers of which participated in the Out of Africa migration of anatomically modern humans.

      The most basal subclades of haplogroup A are, by age of divergence, „A00”, „A0”, „A1” (also „A1a-T”) and „A2-T”. Haplogroup BT, ancestral to all non-African haplogroups, is a subclade of A2-T. (…)


      Projected spatial frequency distribution of haplogroup A in Africa.

      Polubienie

      • Pytam, poniewaz u naszych braci krwi Slowakow nastapila Wymiana populacji, a raczej „podmiana” starej populacji slowianskiej I1,G,H, itp., ktora zostala w domu z powodu prawdopodobnej wojny z katolikami, bizancjum, Rzymem odbyla sie z Pln Skandynawia,Polska, Slowacja I2a 37.3 R1a M198, Bosnia i Hercegowina I2a M423.. W drzewie Slowakow mamy M198,M417,M458,Z280 etc.
        😀

        https://drive.google.com/folderview?id=1gdKB1F1EOk6J4PpPmTLiCKNd2wlNKnXJ

        Polubienie

      • (…) Wymiana populacji, a raczej „podmiana” starej populacji slowianskiej I1,G,H, itp., (…)

        Można jaśniej, z resztą też?

        Polubienie

      • ŁON, pisze jakby był niedorozwinięty, argumentując wymianę populacji od czasów rzymskich, podając dane w ktorych „Slovak Romany” posiadało, aż 40% haplogrupy H.
        Nie zastanowi się nawet przez chwilę, że „Slovak Romany” to Cyganie, a nie próbki z czasów rzymskich.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_H_(Y-DNA)

        Polubienie

  5. Pingback: Sarmaci, Germanie i Słowianie – rudaweb.pl

  6. Pingback: Adrian Leszczyński: Sarmaci, Germanie i Słowianie | Białczyński

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s